Дата принятия: 20 декабря 2018г.
Номер документа: 33-4390/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 декабря 2018 года Дело N 33-4390/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Кабанова О.Ю.,
судей Черенкова А.В., Гавриловой Е.В.,
при секретаре Бороздиной В.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Банка ВТБ (ПАО) на определение Пролетарского районного суда г. Тулы от 7.11.2018 года об отказе Банку ВТБ (ПАО) в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Пролетарского районного суда г. Тулы от 13.08.2018 года по иску Кудиновой Веры Николаевны к Банку ВТБ (ПАО) о признании условия кредитного договора недействительным, взыскании уплаченных денежных средств, неустойки и компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Кабанова О.Ю., судебная коллегия
установила:
решением Пролетарского районного суда г. Тулы от 13.08.2018 года исковые требования Кудиновой В.Н. удовлетворены частично. С Банка ВТБ (ПАО) в пользу Кудиновой В.Н. взысканы убытки в размере 101 924 руб., неустойка в размере 101 924 руб., компенсация морального вреда в размере 2 000 руб., штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 102 924 руб., всего 308772 руб. Этим же решением суда с Банка ВТБ (ПАО) в доход бюджета муниципального образования город Тула взыскана государственная пошлина в размере 5 538 руб. 48 коп.
Не согласившись с указанным решением суда Банк ВТБ (ПАО) подал в Пролетарский районный суд г. Тулы апелляционную жалобу. В обоснование заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы указано, что решение суда от 13.08.2018 года в адрес РОО "Новомосковский" Банка ВТБ (ПАО) не поступало, и решение суда не было размещено на сайте суда.
Определением Пролетарского районного суда г. Тулы от 7.11.2018 года Банку ВТБ (ПАО) отказано в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Пролетарского районного суда г. Тулы от 13.08.2018 года.
В частной жалобе Банк ВТБ (ПАО) просит отменить определение суда от 7.11.2018 года как незаконное и необоснованное.
В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
На основании ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска процессуального срока на обжалование, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной апелляционной жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст.193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ст. 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированной апелляционной жалобы, представления в установленный для этого срок.
Как следует из материалов дела, 13.08.2018 года Пролетарским районный судом г.Тулы постановлено решение по делу по иску Кудиновой В.Н. к Банку ВТБ (ПАО) о признании условия кредитного договора недействительным, взыскании уплаченных денежных средств, неустойки и компенсации морального вреда.
Протоколом судебного заседания от 13.08.2018 года подтверждено, что при оглашении резолютивной части решения Пролетарского районного суда г.Тулы присутствовал представитель Банка ВТБ (ПАО) Цецерская Е.Н.
Судом разъяснен порядок ознакомления с мотивированным решением суда, а также порядок обжалования решения суда от 13.08.2018 года.
Мотивированное решение суда по делу было изготовлено судом 13.08.2018 года.
Текст мотивированного решения был размещен в банке судебных решений суда 7.09.2018 года.
Срок подачи апелляционной жалобы на указанное решение суда истек 13.09.2018 года.
Вместе с тем апелляционная жалоба Банка ВТБ (ПАО) на решение суда поступила в Пролетарский районный суд г. Тулы лишь 29.10.2018 года, то есть по истечении установленного ст. 321 ГПК РФ срока.
Из материалов дела следует, что по заявлению представителя Банка ВТБ (ПАО) от 11.10.2018 года копия мотивированного решения суда была направлена в адрес ответчика 16.10.2018 года.
Разрешая заявленное ходатайство о восстановлении процессуального срока, суд верно указал в оспариваемом решении, что ответчик не был лишен возможности воспользоваться своим правом на своевременное получение копии мотивированного решения в соответствии с требованиями процессуального законодательства. То обстоятельство, что по заявлению стороны, участвующей в судебном заседании, и присутствовавшей при оглашении судом резолютивной части решения, копия мотивированного решения была получена 16.10.2018 года, само по себе не является основанием для восстановления пропущенного процессуального срока, поскольку действующее законодательство связывает сроки апелляционного обжалования судебного постановления не с датой получения стороной копии решения, а с датой изготовления судом мотивированного решения по делу.
Судом также было учтено, что у представителя ответчика, присутствовавшего в судебном заседании 13.08.2018 года при оглашении судом резолютивной части решения суда, имелось достаточно времени для подачи апелляционной жалобы, однако апелляционная жалоба была подана и поступила в суд лишь 29.10.2018 года, т.е. с пропуском установленного законом срока.
При этом судом было принято во внимание, что обязанность суда направить копию решения, закрепленная в статье 214 ГПК РФ, относится только в отношении лиц, не присутствовавших в судебном заседании.
По мнению судебной коллегии, с учетом установленных обстоятельств, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении срока для обжалования решения суда, обоснованно приняв во внимание, что доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока, не представлено.
Таким образом, определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены судебная коллегия не усматривает.
Доводы частной жалобы не опровергают выводы суда, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене обжалуемого определения суда первой инстанции.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Пролетарского районного суда г. Тулы от 7.11.2018 года оставить без изменения, частную жалобу Банка ВТБ (ПАО) - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
