Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 июля 2021 года Дело N 33-4389/2021

Санкт-Петербург 13 июля 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Ильичевой Т.В.,

судей Соломатиной С.И., Тумашевич Н.С.

при секретаре Максимчуке В.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Седлецкого И. В. по гражданскому делу N 2-893/2021 на решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 28 января 2021 года, которым удовлетворены исковые требования акционерного общества "АЛЬФА-БАНК" к Седлецкому И. В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Ильичевой Т.В., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда,

установила:

АО "АЛЬФА-БАНК" обратилось в Выборгский городской суд Ленинградской области с иском к Седлецкому И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 759611 руб. 08 коп., из которых: 722424 руб. 25 коп. - основной долг, 33392 руб. 43 коп. - проценты за пользование кредитом, 3794 руб. 40 коп. - неустойка и штраф; расходов по оплате госпошлины в размере 10796 руб. 11 коп.

В обоснование требований указывало, что 27.03.2019 между сторонами был заключен кредитный договор N PILPAPI0PA1903271205, согласно которому банком предоставлены денежные средства в размере 876000 руб. сроком на 60 месяцев под 13,99 % годовых, путем погашения ежемесячными платежами согласно графику.

Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит. Ответчик не исполняет принятые на себя обязательства по договору.

Ответчик представил возражения на иск, признал основной долг и проценты, не согласился с взысканием неустойки, просил применить положения статьи 333 ГК РФ, уменьшить неустойку, поскольку невозможность исполнения договора связано с наличием внезапно возникших объективных причин.

Решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 28 января 2021 года удовлетворены исковые требования.

Седлецский И.В. не согласился с постановленным решением суда, представил апелляционную жалобу, в которой просит его отменить в части взыскания неустойки, снизить ее до разумных пределов. В обоснование доводов жалобы указал на несоразмерность неустойки последствиям нарушения кредитных обязательств, просит применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить ее до разумных пределов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательств и изменение его условий не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 27.03.2019 Седлецкий И.В. обратился в АО "АЛЬФА-БАНК" с заявлением о предоставлении кредита в размере 876000 руб.

27.03.2019 между сторонами заключен кредитный договор N PILPAPI0PA1903271205, согласно условиям которого банк обязался предоставить кредит в размере 876000 руб. под 13,99 % годовых на 60 месяцев, путем погашения ежемесячными платежами согласно графику.

Седлецким И.В. была получена в АО "АЛЬФА-БАНК" сумма в размере 876000 руб.

Ответчик надлежащим образом свои обязанности по договору не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность с 29.06.2020.

Руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами и учитывая установленные по делу обстоятельства, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда полагает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене или изменению.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно, с учетом представленных сторонами доказательств, оценка которым дана в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, пришел к выводу, что ответчик своевременно не исполнял условия кредитного договора по погашению задолженности по основному долгу и процентам, допускал неоднократные нарушения сроков внесения платежей, т.е. у истца, возникло право на взыскание суммы основного долга в полном размере, процентов за пользование кредитом и неустойки досрочно.

Судебная коллегия полагает, являются несостоятельными доводы ответчика о необоснованном размере взысканной судом неустойки (штрафа), которая заявлена в размере 3794 руб. 40 коп., при наличии задолженности по основному долгу 722424 руб. 25 коп. и процентам за пользование кредитом в размере 33392 руб. 43 коп.

С учетом положений ст.333 ГК РФ, разъяснений, изложенных в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства учтено, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

У суда первой инстанции отсутствовали основания для снижения размера неустойки, в связи с нарушением сроков уплаты процентов и основного долга. Заявленная истцом неустойка в размере 3794 руб. 40 коп. при наличии задолженности по основному долгу и процентам более 750000 руб. соразмерна размеру нарушенного обязательства, с учетом того, что ответчик не предпринимал мер по погашению кредита и процентов за пользование кредитом ни в период образования задолженности, ни после заявления к нему исковых требований. Ответчиком не представлено доказательств, что у него имелись уважительные причины по нарушению сроков погашения кредита, возражения ответчика направлены фактически на освобождение его от ответственности за несвоевременное исполнение обязательств.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, тогда как основания для переоценки доказательств отсутствуют.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, жалоба не содержит.

С учетом изложенного судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 28 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Седлецкого И. В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья: Вериго Н.Б.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка