Определение Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 апреля 2021 года Дело N 33-4389/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Головиной Е.А.

судей Катасонова А.В., Мокшаревой О.Г.,

при секретаре Зенкевиче А.Н.

с участием прокурора Галкиной А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Фильчаговой М.А. на решение Кировского районного суда г. Самары от 22 января 2021 года, которым постановлено:

"Исковые требования Власова В.А. к Фильчаговой М.А., Фильчагову С.С., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1, Фильчаговой Е.В., ТСЖ "Березка", ООО "Газпром межрегионгаз Самара" о вселении, выселении, освобождении жилого помещение, определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг, удовлетворить частично.

Вселить Власова В.А. в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>

Выселить Фильчагову Е.В. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

Обязать Фильчагова С.С. освободить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> от собаки породы стаффордширский терьер.

Определить порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, выделив в пользование Власову В.А. комнату площадью 12,3 кв.м., выделив в пользование Фильчаговой М.А., Фильчагову С.С., ФИО1, комнату площадью 12,7 кв.м. с лоджией; комнату 18,00 кв.м. с балконом и места общего пользования: кухня площадью 7,4 кв.м., коридор 4,8 кв.м., ванная комната 2,1 кв.м., туалет 1,1 кв.м. оставить в совместном пользовании Власова В.А. Фильчаговой М.А., Фильчагова Сергея Сергеевича, ФИО1.

Обязать Фильчагову М.А., Фильчагова С.С., ФИО1 с лице законного представителя не чинить Власову В.А. препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> демонтировать ночной внутренний замок во входной двери в квартире, расположенной по адресу: <адрес> освободить комнату площадью 18,0 кв.м. от 1 пенала, двуспальной кровати, холодильника.

Определить порядок и размер участия в расходах по оплате за жилое помещение, коммунальные услуги по адресу: <адрес> между сторонами с выдачей в рамках одного лицевого счета отдельных платежных документов в следующем соотношении:

- Власову В.А. - в размере 1\2 доли платы, начисляемой от общей площади жилого помещения, коммунальных услуг, в том числе газоснабжения с выдачей отдельного платежного документа ТСЖ "Березка", ООО "Газпром межрегионгаз Самара" (с учетом одного зарегистрированного собственника Власова В.А.);

- Фильчаговой М.А. - в размере 1\6 доли платы, начисляемой от общей площади жилого помещения, коммунальных услуг, в том числе газоснабжения с выдачей отдельного платежного документа ТСЖ "Березка", ООО "Газпром межрегионгаз Самара" (с учетом одного зарегистрированного собственника Фильчаговой М.А.);

- Фильчагову С.С. - в размере 1/36 доли платы, начисляемой от общей площади жилого помещения, коммунальных услуг, в том числе газоснабжения с выдачей отдельного платежного документа ТСЖ "Березка", ООО "Газпром межрегионгаз Самара" (с учетом двух зарегистрированных собственников Фильчагова С.С., несовершеннолетней ФИО1).

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать",

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Головиной Е.А., обсудив доводы апелляционной жалобы Фильчаговой М.А., поддержанные в суде апелляционной инстанции её представителем Темирбулатовым Т.Н. и ответчиками Фильчаговым Е.В., Фильчаговым С.С., возражения истца Власова В.А. и его представителя Голубь О.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Власов В.А. обратился в суд с иском к Фильчаговой М.А., Фильчагову С.С., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1, Фильчаговой Е.В., ТСЖ "Березка", ООО "Газпром межрегионгаз Самара" о вселении, выселении, освобождении жилого помещение, определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг.

В обоснование иска истец ссылалась на то, что с ДД.ММ.ГГГГ является собственником 1\2 доли в праве общей долевой собственности в квартире по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону после смерти матери ФИО3 Ответчики Фильчагова М.А., Фильчагов С.С., Фильчагова А.С. являются собственниками по 1\6 доли каждый в праве общей долевой собственности на указанную квартиру. Ответчик Фильчагова М.А. является родной сестрой истца. Она являлась наследницей 1\2 доли указанной квартиры. Фильчагова М.А. вселилась в квартиру в ДД.ММ.ГГГГ и вселила в квартиру своего сына Фильчагова С.С., а также его супругу Фильчагову Е.В. и их дочь ФИО1.. Фильчагов С.С. и Фильчагова Е.В. завели в квартире собаку породы стаффордширский терьер.Между сторонами возник спор относительно порядка пользования квартирой. Соглашением сторон установить порядок пользования квартирой не удалось. ДД.ММ.ГГГГ. Фильчагова М.А. подарила по 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру сыну Фильчагову С.С. и внучке ФИО1 Ответчик Фильчагова Е.В. проживает незаконно в спорной квартире. Свое согласие истец на ее вселение и проживание не давал. Также незаконно без его согласия в квартире постоянно проживает собака породы стаффордширский терьер. Кроме 1\2 доли в спорной квартире иного жилья не имеет. Неоднократно пытался вселиться, но определить порядок пользования квартирой не удалось, т.к. Филичаговы занимают всю квартиру и держат собаку опасной породы. Ответчики нарушают его законные права. Порядок и размер участия в расходах по оплате жилого помещения и платы за содержание и коммунальные услуги также между истцом и ответчиками не определены, совместного хозяйства не ведут. Счета за оплату квартплаты и коммунальных услуг начисляются одной квитанцией. В настоящее время возник спор о порядке оплаты указанных выше расходов. Соглашение об оплате за жилое помещение и коммунальные услуги не достигнуто. Спорная квартира общей площадью 59,8 кв.м., жилой - 43 кв.м., состоит из трех комнат: комната - 12,7 кв.м. с лоджией, комната 12,3 кв.м., комната (проходная) - 18,0 кв.м.. Истец намерен вселиться в квартиру и решить тем самым жилищный вопрос. Предлагал ответчикам различные варианты решения вопроса мирным путем, от всех предложений ответчики отказались.

На основании вышеизложенного, ссылаясь на ст.ст.10, 209, 210, 288, 244, 246, 247, 249, 304 ГКРФ, ст.ст.30,153,158,154,155,169 ЖК РФ просит выселить из жилого помещения Фильчагову Е.В. и собаку породы стаффордширский терьер. Определить порядок пользования жилым помещением - трехкомнатной квартирой, расположенной по адресу: <адрес>92, и выделить в пользование: Власову В.А. комнату площадью 12,7 кв.м. с лоджией; Фильчаговой М.А., Фильчагову С.С., ФИО1, комнату 12,3 кв.м., комната 18,00 кв.м. (проходная) и места общего пользования являются совместными. Определить порядок и размер участия Власова В.А. и Фильчаговой М.А., Фильчагова С.С., ФИО1. в расходах по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: <адрес> пропорционально их долям в праве общей долевой собственности на указанную квартиру следующим образом: за Власовым В.А. - 1\2 доли; за Фильчаговой М.А., Фильчаговым С.С., ФИО1 -1/2 доли. Возложить на ТСЖ "Березка" обязанность заключить отдельные соглашения с Власовым В.А. и Фильчаговой М.А., Фильчаговым С.С. в его интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1., на оплату по 1\2 доли платы за содержание жилого помещения и коммунальные услуги в квартире по адресу: <адрес> выдавать отдельные платежные документы. Определить порядок и размер участия Власова В.А. и Фильчаговой М.А. в расходах по оплате за газ по адресу: <адрес> следующем соотношении: Власову В.А. в размере норматива, начисляемого на одного человека и Фильчаговой М.А., Фильчагов С.С., Фильчаговой А.С. в размере норматива начисляемого на 3-х человек. Возложить на ООО "Газпром Межрегионгаз Самара" обязанность заключить отдельные соглашения с Власовым В.А. и Фильчаговой М.А., Фильчаговым С.С., ФИО1 на оплату за газ и выдавать отдельные платежные документы.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Фильчагова М.А. считая решение суда незаконным и необоснованным, просит отменить его, принять новое, которым исковые требования удовлетворить в соответствии с отзывом, представленным в материалы дела ответчиком. Ссылаясь на то, что до оформления истцом права собственности на ? долю квартиры проживающими уже был установлен порядок пользования квартирой, который не изменялся. Порядок пользования жилым помещением установленный судом противоречит фактически сложившемуся порядку пользования имуществом, который установлен до оформления истцом права собственности на ? долю квартиры. Также не согласна с выселением собаки породы стаффордширский терьер и ФИО2, которая вселена с согласия первоначального собственника ФИО3.

В суде апелляционной инстанции Фильчагова М.А., и её представитель Темирбулатовым Т.Н., а также ответчики Фильчагов Е.В., Фильчагов С.С., в суде апелляционной инстанции поддержали доводы апелляционной жалобы

Истец Власов В.А. и его представитель Голубь О.А., в суде апелляционной инстанции возражали по доводам апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле в суд апелляционной инстанции не явились. В силу ст.327 и ст.167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст.330 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия полагает решение суда отменить в части удовлетворения требований о выселении Фильчаговой Е.В. из спорной квартиры, в связи с неверным применением судом норм материального права.

Суд апелляционной инстанции в силу ст. 327-1 ГПК РФ рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса РФ и ч. 1, ч. 2 ст. 288 Гражданского кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что жилое помещение по адресу: <адрес>, представляет собой изолированную трехкомнатную квартиру общей площадью 59,8 кв.м., жилой площадью 43,0 подсобная -16,8 кв.м, кроме того прочая (без коэффициента)- 6,8 кв.м., состоящую из трех жилых комнат, кухни, коридора, туалета, ванной, прихожей, лоджии и балкона.

Истец Власов В.А. на основании свидетельства о праве на наследство по закону после смерти матери ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, является собственником ? доли в праве общей долевой собственности в указанной выше квартире.

Другими собственниками квартиры являются: Фильчагов С.С. доля в праве - 1\6, ФИО1 доля в праве -1\6, Фильчагова М.А. доля в праве -1\6 Также из выписки следует, что ранее Фильчагова М.А. являлась собственником 1\2 доли указанной квартиры в праве общей долевой собственности, данное право было прекращено ДД.ММ.ГГГГ.

По сведениям ТСД "Березка" по адресу: <адрес> зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ. Власов В.А., ДД.ММ.ГГГГ.р.; с ДД.ММ.ГГГГ. Фильчагова М.А., ДД.ММ.ГГГГ.р. (л.д.18,69). ДД.ММ.ГГГГ по указанному адресу были зарегистрированы Фильчагов С.С., ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р. (л.д.114).

Так, пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 02.07.2009г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 Жилищного кодекса РФ).

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как на основании и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом первой инстанции ответчики препятствуют Власову В.А. пользоваться спорной квартирой, закрывая входную дверь изнутри на внутренний замок, в связи с чем, дверь с наружи открыть ключами невозможно, чем нарушают его права как собственника.

Учитывая, что истец является сособственником спорной квартиры ему принадлежит 1/2 доля, однако из-за наличия препятствий со стороны ответчиков, истец лишен возможности проживать и пользоваться спорным имуществом, суд пришел к обоснованному выводу о том, что жилищные права истца подлежат защите путем удовлетворения требований иска о вселении, об устранении препятствий в пользовании спорным жилым помещением.

Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется ст. 40 Конституции РФ. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища.

Установив, что в настоящее время истец желал бы вселиться в спорное жилое помещение, осуществлять свои права по пользованию им, но сделать этого не может из-за того, что ответчики препятствуют его вселению, так как дверь в квартире имеет ночной внутренний замок, который закрывается изнутри, в связи с чем, он дверь с наружи открыть ключами не может. Истец иного жилого помещения не имеет и доказательств иному ответчиком суду не представлено, пришел к правильному выводу о вселении и устранении препятствий в пользовании жилым помещением путем демонтажа ночного внутреннего замка во входной двери квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Довод жалобы о том, что истцом не доказан сам факт наличия препятствий к пользованию жилым помещением, с учетом пределов заявленных требований для данного дела не имеет значения, поскольку отсутствие у истца возможности свободного доступа в жилое помещение, безусловно, влияет на возможность беспрепятственного пользования жилым помещением.

В соответствии с ч. 1 ст.246 ГК РФ, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В соответствии со ст.247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Также, суд правомерно, установив, что по порядку пользования имуществом, находящегося в долевой собственности, согласия не достигнуто, правомерно удовлетворил требования истца об определении порядка пользования жилым помещением, определив следующий порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> выделив в пользование Власову В.А. комнату площадью 12,3 кв.м., выделив в пользование Фильчаговой М.А., Фильчагову С.С., ФИО1, комнату площадью 12,7 кв.м. с лоджией; комнату 18,00 кв.м. с балконом и места общего пользования: кухня площадью 7,4 кв.м., коридор 4,8 кв.м., ванная комната 2,1 кв.м., туалет 1,1 кв.м. оставить в совместном пользовании Власова В.А. Фильчаговой М.А., Фильчагова С.С., ФИО1.

Указание в апелляционной жалобе на то, что порядок пользования жилым помещением установленный судом противоречит фактически сложившемуся порядку пользования имуществом, при установленных обстоятельствах, не может повлечь отмену решения суда в данной части.

Также суд, учитывая необходимость предоставить истцу в комнате площадью 18,0 кв.м. места для размещения личных вещей, принимая во внимание количество вещей ответчиков, которые находятся в комнате и отражены на фото-таблице, пояснения, что холодильник выставлен на продажу, суд обоснованно обязал ответчика Фильчагову М.А., Фильчагова С.С., ФИО1 в лице законного представителя не чинить Власову В.А. препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> освободить комнату площадью 18,0 кв.м. от 1 пенала, двуспальной кровати, холодильника.

При этом верно суд не нашел оснований для удовлетворения требований истца об освобождении от вещей ответчиков комнаты площадью 12,3 кв.м., так как в данной комнате их вещей нет, в комнате находится шкаф, принадлежащий матери Власова В.А. - умершей ФИО3

Вместе с тем, суд установив, что в спорном жилом помещении находится собака породы стаффордширский терьер, при этом, истец и ответчик Фильчагов С.С., являющийся владельцем собаки, не пришли к согласованию вопроса о проживании собаки в квартире, более того, данный вопрос даже не обсуждался Фильчаговым С.С. с Власовым В.А., который пояснял, что боится собак, тем более такой породы, страдает гипертонией, возражает против нахождения собаки в квартире, а также то обстоятельство, что истец и ответчик Фильчагов С.С. совместное хозяйство не ведут, членами одной семьи не являются, обосновано обязал Фильчагова С.С. освободить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> от собаки породы стаффордширский терьер.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с выводами суда в этой части признаются судебной коллегий несостоятельными, поскольку данные выводы суда согласуются с нормами указанными в ст. 17 ЖК РФ, ч. 4 ст. 30 ЖК РФ, ст. 10 ФЗ N 52 от 30.03.1999 г. "О Санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", ч. 3 ст. 39 ФЗ N 52 от 30.03.1999 г. "О Санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", п.4. Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" (Зарегистрировано в Минюсте РФ 15.10.2003 N 5176) граждане, юридические лица в соответствии со статьей 4 Закона Российской Федерации "Об основах федеральной жилищной политики" Правительством РФ от 21.01.2006 г. N 25 (п. п. 17, 19)., а также п..4.7 Постановления Правительства Самарской области от 30.12.2019 N 1034 (ред. от 11.09.2020) "Об утверждении Порядка содержания домашних животных на территории Самарской области" из которого следует, что содержание животных в квартирах, занятых несколькими семьями, допускается при наличии согласия всех проживающих, которого в данном случае достигнуто не было.

Кроме того, суд, установив, что порядок и размер участия в расходах по оплате жилого помещения и платы за содержание и коммунальные услуги между сторонами не определен, что ответчики не возражают против удовлетворения уточненных требований в части порядка и размера участия в расходах по оплате жилого помещения и платы за содержание и коммунальные услуги, удовлетворил исковые требования в данной части определив порядок и размер участия в расходах по оплате за жилое помещение, коммунальные услуги по адресу: <адрес> между сторонами с выдачей в рамках одного лицевого счета отдельных платежных документов в следующем соотношении: - Власову В.А. - в размере 1\2 доли платы, начисляемой от общей площади жилого помещения, коммунальных услуг, в том числе газоснабжения с выдачей отдельного платежного документа ТСЖ "Березка", ООО "Газпром межрегионгаз Самара" (с учетом одного зарегистрированного собственника Власова В.А.); Фильчаговой М.А. - в размере 1\6 доли платы, начисляемой от общей площади жилого помещения, коммунальных услуг, в том числе газоснабжения с выдачей отдельного платежного документа ТСЖ "Березка", ООО "Газпром межрегионгаз Самара" (с учетом одного зарегистрированного собственника Фильчаговой М.А.); Фильчагову С.С. - в размере 1/36 доли платы, начисляемой от общей площади жилого помещения, коммунальных услуг, в том числе газоснабжения с выдачей отдельного платежного документа ТСЖ "Березка", ООО "Газпром межрегионгаз Самара" (с учетом двух зарегистрированных собственников Фильчагова С.С., несовершеннолетней ФИО1).

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда о выселении из спорной квартиры Фильчаговой Е.В., по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, регулирование прав на жилое помещение должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений; в тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь имеют другие, помимо собственника, лица, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении иных лиц, как и обеспечение взаимного учета их интересов зависят от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, то есть не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел (Постановления от 21 апреля 2003 г. N 6-П, от 8 июня 2010 г. N 13-П и Определение от 3 ноября 2006 г. N 455-О).

В силу положений статьи 3 Конвенции ООН "О правах ребенка" во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка.