Определение Хабаровского краевого суда

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 июля 2021 года Дело N 33-4389/2021

Судья Хабаровского краевого суда Хуснутдинова И.И.,

при секретаре Пащенко Я.А.,

рассмотрев частную жалобу заместителя начальника ФБУ "Дальневосточный региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции России" Е.А. Головиной на определение Индустриального районного суда города Хабаровска от 29 апреля 2021 года об отказе в удовлетворении заявления о сложении судебного штрафа по гражданскому делу по иску НАО "Первое коллекторское бюро" к Аскерову В.Я. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установила:

Вступившим в законную силу определением Индустриального районного суда города Хабаровска от 25 декабря 2020 года гражданскому делу по иску НАО "Первое коллекторское бюро" к Аскерову В.Я. о взыскании задолженности по кредитному договору назначена судебная почерковедческая экспертиза, производство которой поручено ФБУ "Дальневосточный региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции России".

05.03.2021 года гражданское дело возвращено в адрес суда без исполнения определения суда о проведении экспертизы с указанием на несоблюдение участниками процесса ч.ч. 1,2 ст. 96 ГПК РФ и требований суда об оплате экспертизы.

Определением Индустриального районного суда города Хабаровска от 29 апреля 2021 года на должностное лицо и.о. начальника Центра Головину Е.А. наложен судебный штраф в размере 1 000 руб. за неисполнение по неуважительной причине определения суда о производстве почерковедческой экспертизы, что повлекло затягивание сроков рассмотрения дела.

15.04.2021 года заместитель начальника ФБУ "Дальневосточный региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции России" Е.А. Головина обратилась в суд с заявлением о сложении (уменьшении) судебного штрафа в размере 1 000 руб., наложенного определением суда от 29 апреля 2021 года.

Обжалуемым определением Индустриального районного суда города Хабаровска от 29 апреля 2021 года в удовлетворении заявления заместителя начальника ФБУ "Дальневосточный региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции России" Е.А. Головиной о сложении (уменьшении) судебного штрафа отказано.

В частной жалобе заместитель начальника ФБУ "Дальневосточный региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции России" Е.А. Головина просит отменить определение судьи как незаконное и необоснованное.

В силу ч.3,4 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 105 ГПК РФ судебные штрафы налагаются судом в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Размер судебного штрафа, налагаемого на граждан, не может превышать пять тысяч рублей, на должностных лиц - тридцать тысяч рублей, на организации - сто тысяч рублей. Судебные штрафы, наложенные судом на не участвующих в рассмотрении дела должностных лиц государственных органов, органов местного самоуправления, организаций за нарушение предусмотренных федеральным законом обязанностей, взыскиваются из их личных средств.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 ГПК РФ эксперт обязан принять к производству порученную ему судом экспертизу и провести полное исследование представленных материалов и документов; дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам и направить его в суд, назначивший экспертизу; явиться по вызову суда для личного участия в судебном заседании и ответить на вопросы, связанные с проведенным исследованием и данным им заключением.

Согласно абз. 2 ч. 1 ст. 85 ГПК РФ в случае, если поставленные вопросы выходят за пределы специальных знаний эксперта либо материалы и документы непригодны или недостаточны для проведения исследований и дачи заключения, эксперт обязан направить в суд, назначивший экспертизу, мотивированное сообщение в письменной форме о невозможности дать заключение.

В соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений ч. 1 ст. 96, ст. 98 ГПК РФ.

В силу абз. 4 ч. 1 ст. 85 ГПК РФ в случае невыполнения требования суда, назначившего экспертизу, о направлении заключения эксперта в суд в срок, установленный в определении о назначении экспертизы, при отсутствии мотивированного сообщения эксперта или судебно-экспертного учреждения о невозможности своевременного проведения экспертизы либо о невозможности проведения экспертизы по причинам, указанным в абзаце втором настоящей части, судом на руководителя судебно-экспертного учреждения или виновного в указанных нарушениях эксперта налагается штраф в размере до пяти тысяч рублей.

В соответствии со ст. 105 ГПК РФ судебные штрафы налагаются судом в случаях и в размерах, предусмотренных ГПК РФ. Судебные штрафы, наложенные судом на не участвующих в рассмотрении дела должностных лиц государственных органов, органов местного самоуправления, организаций за нарушение предусмотренных федеральным законом обязанностей, взыскиваются из их личных средств.

Согласно ст. 106 ГПК РФ в течение десяти дней со дня получения копии определения суда о наложении судебного штрафа лицо, на которое наложен штраф, может обратиться в суд, наложивший штраф, с заявлением о сложении или об уменьшении штрафа. Это заявление рассматривается в судебном заседании в течение десяти дней. Лицо, на которое наложен штраф, извещается о времени и месте судебного заседания, однако его неявка не является препятствием к рассмотрению заявления.

Отказывая в удовлетворении заявления о сложении судебного штрафа, применительно к абз. 2 ч. 2 ст. 85 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что не поступление оплаты по экспертизе не освобождает эксперта или судебно-экспертное учреждение от проведения порученной им экспертизы; что вне зависимости от организационно-правовой формы, указанное экспертное учреждение обязано в силу названной нормы процессуального права принять к производству порученную судом экспертизу для ее проведения в установленный судом срок. При этом НАО "ПКБ" оплатило ? доли ее стоимости, тем не менее дело возвращено в суд без экспертного заключения.

Вопреки доводам частной жалобы о предоставлении оплаты, вопрос о возмещении судебных издержек, в том числе понесенных экспертным учреждением при проведении судебной экспертизы, подлежит разрешению судом при принятии решения по делу с учетом положений ст. 96, ст. 98 ГПК РФ.

Другие доводы частной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на ошибочном толковании норм права.

При таких обстоятельствах определение суда от 29 апреля 2021 года является законным и обоснованным.

Каких-либо правовых доводов, которые могли бы служить основанием к отмене определения судьи, частная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст. ст. 333 - 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Индустриального районного суда города Хабаровска от 29 апреля 2021 года об отказе в удовлетворении заявления о сложении судебного штрафа оставить без изменения, частную жалобу заместителя начальника ФБУ "Дальневосточный региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции России" Е.А. Головиной - без удовлетворения.

Судья: И.И. Хуснутдинова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка