Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 августа 2021 года Дело N 33-4389/2021

г. Тюмень

16 августа 2021 года


Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего судьи:

Плехановой С.В.,

судей:

Подкорытовой М.В., Можаевой С.Г.,

при секретаре:

Рамазановой А.А.,


рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-41/2021 по апелляционной жалобе ПАО Сбербанк на решение Омутинского районного суда Тюменской области от 11 июня 2021, которым постановлено:

"Исковое заявление ПАО Сбербанк удовлетворить частично.

Взыскать с Омутинского муниципального района, в лице администрации Омутинского муниципального района, в пользу ПАО Сбербанк за счет стоимости наследственного имущества Афаулова Газинуры Алямутдиновича, задолженность по кредитному договору <.......> от 09 января 2013 года в размере 36 357 рублей 78 копеек из них: просроченный основной долг в размере 33 234 рубля 74 копейки, просроченные проценты в размере 3 123 рубля 04 копейки.

Взыскать с Омутинского муниципального района, в лице администрации Омутинского муниципального района, в пользу ПАО Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 035 рублей 93 копейки.

В остальной части иска отказать".

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда ФИО11, судебная коллегия

установила:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к наследственному имуществу умершего Афаулова Г.А. о взыскании задолженности по кредитному договору <.......> от 09 января 2013 года за период с 09 июня 2015 года по 08 апреля 2020 года в размере 117 796 рублей 74 копейки, в том числе: просроченные проценты в размере 20 388 рублей 49 копеек, просроченный основной долг в размере 97 408 рублей 25 копеек; задолженности по кредитному договору <.......> от 31 мая 2013 года в размере 23 501 рубль 06 копеек, в том числе: просроченные проценты в размере 0,03 копейки, просроченный основной долг в размере 23 501 рубль 03 копейки. Также просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 025 рублей 96 копеек.

Требования мотивированы тем, что 09 января 2013 года между ПАО Сбербанк и Афауловым Г.А. заключен кредитный договор <.......> на сумму 147000 рублей на срок 60 месяцев под 21.9% годовых; 31 мая 2013 года между ПАО Сбербанк и Афауловым Г.А. заключен кредитный договор <.......> на сумму 76000 рублей на срок 36 месяцев под 22,3% годовых. <.......> Афаулов Г.А. умер. По состоянию на 08 апреля 2020 года образовалась задолженность по кредитным договорам.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание суда первой инстанции не явился, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Представитель ответчика администрации Омутинского муниципального района Львова О.А., действующая на основании доверенности от 15 апреля 2021 года, в судебном заседании суда первой инстанции с исковыми требованиями не согласилась.

Третье лицо Танатова А.Д. в судебном заседании исковые требования не признала.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласен истец ПАО Сбербанк, в апелляционной жалобе представитель истца Грейлих И.В. просит решение суда отменить в части и принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Указывает, что в соответствии с позицией Верховного Суда РФ, изложенной в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и др.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Поскольку кредитный договор <.......> был подписан с Афауловым Г.А. 09 января 2013 года на срок 60 месяцев, то срок исковой давности на предъявление иска, исходя из даты окончания срока платежей истекает 09 января 2021 года. Кредитный договор <.......> от 30 мая 2013 года был подписан на срок 36 месяцев, в связи с этим срок исковой давности на предъявление иска, исходя из даты окончания срока платежей, истекает 31 мая 2019 года.

Обращает внимание на то, что 23 апреля 2020 года Банк повторно обратился в суд, поскольку при обращении в суд 14 марта 2018 года в удовлетворении иска было отказано в связи с тем, что наследники Афаулова Г.А. для оформления наследственных прав не обращались. Указывает, что о наличии наследственной массы и принятии наследства стало известно в 2020 году.

Также указывает, что лица, фактически принявшие наследство после смерти Афаулова Г.А. отсутствуют; к нотариусу за оформлением наследственных прав также никто не обращался. Таким образом, имущество умершего считается выморочным и переходит в собственность Омутинского муниципального района Тюменской области, которое и должно отвечать по долгам Афаулова Г.А.

Представители истца, ответчика, третье лицо в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции была заблаговременно размещена на официальном сайте Тюменского областного суда http://oblsud.tum.sudrf.ru (раздел судебное делопроизводство).

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 09 января 2013 года между ОАО Сбербанк и Афауловым Г.А. заключен кредитный договор <.......>, на сумму 147000 рублей под 21,9 % годовых на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления (п. 1.1. договора, т. 1 л.д. 13-14). Погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (п. 3.1 договора). Согласно графику платежей последней датой внесения платежа установлена 09 января 2018 года. (т.1 л.д. 194-195)

Из представленного расчета цены иска, следует, что последний платеж в счет погашения кредита был произведен 09 июня 2015 года, начисление по кредитному договору прекращено с 01 августа 2016 года. (т. 1 л.д. 11)

Задолженность на 08 апреля 2020 года по кредитному договору от 09 января 2013 года <.......> составляет 117 796 рублей 74 копейки, в том числе 20 388 рублей 49 копеек просроченные проценты, 97 408 рублей 25 копеек просроченный основной долг.

31 мая 2013 года между ОАО Сбербанк и Афауловым Г.А. заключен кредитный договор <.......> на сумму 76000 рублей под 22,3 % годовых на срок 36 месяцев, считая с даты его фактического предоставления (п. 1.1. договора, т. 1 л.д. 19-20). Погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (п. 3.1 договора). Согласно графику платежей, последней датой внесения платежа является 31 мая 2016 года. (т.1 л.д. 208-209)

Из представленного расчета цены иска, последний платеж в счет погашения кредита был произведен 21 сентября 2016 года, начисление по кредитному договору прекращено с 01 марта 2018 года. (т. 1 л.д. 11)

Задолженность на 08 апреля 2020 года по кредитному договору от 31 мая 2013 года <.......> составляет 23 501 рубль 06 копеек, в том числе 23 501 рубль 03 копейки просроченный основной долг, 0 рублей 03 копейки просроченные проценты (т.1 л.д. 17-18).

По сведениям отдела ЗАГС администрации Омутинского муниципального района, Афаулов Газинур Алямутдинович, умер <.......> (т.2 л.д. 111).

Разрешая указанные требования суд, руководствуясь положениями ст. 309, 310, 809, 811 ГК РФ, обоснованно исходил из наличия задолженности Афаулова Г.А. по кредитному договору 09 января 2013года и по кредитному договору от 31 мая 2013года.

Исходя из требований ст. 1110, 1112, 1125, 1141 ГК РФ суд установил переход обязательств по кредитным договорам к наследникам заемщика, принявшим наследство, в том числе выморочное имущество, в установленном порядке.

В соответствии со ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника. В состав наследства в соответствии со статьей 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника, Банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается.

Нотариусом Омутинского нотариального района Тюменской области ФИО13 после смерти Афаулова Г.А., по заявлению ПАО Сбербанк заведено наследственное дело <.......> (т.2 л.д. 74-85).

03 мая 2018 года решением Омутинского районного суда Тюменской области по гражданскому делу N 2-229/2018 в удовлетворении иска ПАО Сбербанк к Афауловой Любови Николаевне, Куренных Хадиче Алямутдиновне о взыскании задолженности по кредитному договору, отказано. Вступившим в законную силу решением суда установлено, что ни супруга, ни сестра умершего должника Афаулова Г.А.- Афаулова Л.Н., Куренных Х.А. наследства не принимали, отвечать по долгам наследодателя не могут (т.1 л.д. 70-72).

По сведениям филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Тюменской области следует, что зарегистрировано право собственности Афаулова Г.А. на следующее имущество: на земельный участок с кадастровым номером <.......>, адресным описанием <.......> 8/20 доли общей долевой собственности на здание с кадастровым номером <.......> с адресным описанием <.......> (том 2 л.д. 92)

В соответствии с пунктом 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Пунктом 2 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что выморочное имущество (за исключением жилых помещений, земельных участков, а также расположенных на них зданий, сооружений, иных объектов недвижимого имущества; доли в праве общей долевой собственности на указанные объекты недвижимого имущества) переходит в собственность Российской Федерации. Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (пункт 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абз. 2 и 3 настоящего пункта объекты недвижимого имущества (п. 2 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, учитывая, что отсутствуют сведения о наследниках, принявших наследство, имущество, оставшееся после смерти Афаулова Г.А., является выморочным, и в силу закона переходит в собственность государства.

Верховным Судом Российской Федерации в пункте 60 постановления Пленума от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Переход выморочного имущества к государству закреплен императивно, от государства не требуется выражение волеизъявления на принятие наследства.

Воля государства на принятие выморочного имущества выражена изначально путем закрепления в законодательстве правила о переходе к нему этого имущества, у государства отсутствует возможность отказаться от принятия наследства (пункт 1 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений пункта 10 статьи 28 Устава Омутинского муниципального района Тюменской области, районная администрация исполняет полномочия администрации Омутинского сельского поселения, установленные федеральными законами, законами Тюменской области, Омутинского сельского поселения.

Вывод суда о том, что надлежащим ответчиком по иску ПАО Сбербанк является администрация Омутинского муниципального района коллегия признает верным.

В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В данном случае для определения пределов ответственности наследника перед кредитором юридически значимым обстоятельством является стоимость наследственного имущества на дату смерти наследодателя (статья 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Согласно выводам заключения экспертов <.......> от 27 апреля 2021 года, рыночная стоимость наследственного имущества по состоянию на 18 августа 2014 года:

- земельного участка с кадастровым номером <.......> с адресным описанием <.......>, составляет 136 496 рублей;

- 8/20 доли общей долевой собственности на здание с кадастровым номером <.......> с адресным описанием <.......>, составляет 216 190 рублей. (т.2 л.д. 171-205)

Судом дана оценка указанному заключению в соответствии со ст.67ГПК РФ, оснований для исключения его из числа доказательств судебная коллегия не усматривает. Таким образом, всего стоимость имущества, оформленного в собственность Афаулова Г.А. на момент смерти составляет 352 686 рублей.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации изложенной в пунктах 58, 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п.58). Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества (п.60). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (п.61).

Представителем ответчика администрации Омутинского муниципального района заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, в котором просит в удовлетворении иска отказать (т.2 л.д. 96).

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 199, 200, 204, 819, 809 - 811 Гражданского кодекса РФ, установив, что кредиты ответчиком получены, однако истцом пропущен срок исковой давности по части платежей, о применении которого было заявлено ответчиком, пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности, составляющий три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (часть 1 статьи 200 ГК РФ).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в пункте 15 Постановления от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.