Дата принятия: 16 июля 2019г.
Номер документа: 33-4389/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июля 2019 года Дело N 33-4389/2019
"16" июля 2019г. судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Кузнецовой Л.В.
судей: Кожевниковой А.Б., Фофонова А.С.
при секретаре Макушевой Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Фофонова А.С.
гражданское дело по иску Государственной жилищной инспекции Воронежской области к Фоминой Ю.О., Фатхутдинову А.Э. о понуждении предоставить доступ в жилое помещение для проведения обследования на предмет осуществления самовольной перепланировки и (или) переустройства жилого помещения,
по апелляционной жалобе Фатхутдинова А.Э.
на решение Ленинского районного суда г.Воронежа от 27 марта 2019 года
(судья районного суда Манькова Е.М.)
УСТАНОВИЛА:
Государственная жилищная инспекция Воронежской области обратилась в суд с иском к Фоминой Ю.О., Фатхутдинову А.Э. о понуждении предоставить доступ в жилое помещение для проведения обследования на предмет осуществления самовольной перепланировки и (или) переустройства жилого помещения.
Заявленные требования мотивированы тем, что 21.09.2018 г. в жилищную инспекцию поступило обращение ФИО7 по вопросу проведения переустройства (перепланировки) <адрес> по <адрес>. В целях проверки поступившей информации, жилищной инспекцией в адрес собственников <адрес> Фоминой Ю.О. и Фатхутдинова А.Э. были направлены уведомления N и N от 20.11.2018 г. о необходимости 25.12.2018 г. предоставить доступ в квартиру с целью ее обследования, но в назначенное время доступ в квартиру ответчиками обеспечен не был, что зафиксировано в акте N от 25.12.2018 г.
В связи с этим истец обратился в суд и просил обязать Фомину Ю.О., Фатхутдинова А.Э. - собственников <адрес> многоквартирного <адрес> предоставить доступ государственной жилищной инспекции Воронежской области для обследования квартиры на предмет выявления ее самовольной перепланировки и (или) переустройства.
Решением Ленинского районного суда г.Воронежа от 27.03.2019г. постановлено: обязать Фомину Ю.О., Фатхутдинова А.Э. - собственников <адрес> многоквартирного <адрес> предоставить доступ государственной жилищной инспекции Воронежской области для обследования квартиры на предмет выявления ее самовольной перепланировки и (или) переустройства; взыскать с Фоминой Ю.О. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 150 рублей; взыскать с Фатхутдинова А.Э. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 150 рублей (л.д.61, 62-63).
В апелляционной жалобе Фатхутдинов А.Э. просит отменить указанное решение как незаконное, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, выразившееся в ненадлежащем извещении его о месте и слушания дела по существу, что привело к нарушению прав апеллянта на судебную защиту и возложение на него не основанных на законе обязанностей (л.д. 72-74).
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Государственной жилищной инспекции Воронежской области - ФИО8 возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.
Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, Фатхутдинов А.Э. направил в апелляционную инстанцию заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против вынесения решения, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 ГПК Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя Государственной жилищной инспекции Воронежской области - ФИО8, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно п.2 ч.4 ст.330 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
В соответствии со ст. 113 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.
Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.
Как следует из материалов дела, в обжалуемом решении суд указал, что ответчики Фомина Ю.О. и Фатхутдинов А.Э. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены в установленном законом порядке по всем известным суду адресам, однако, судебные извещения возвратились в суд за истечением срока хранения, а направленные телеграммы ответчикам не доставлены, поскольку квартира закрыта, адресаты по извещению за телеграммой не являются.
Между тем, в материалах настоящего гражданского дела отсутствуют данные о надлежащем извещении Фатхутдинова А.Э. о слушании дела, так как судебные повестки и телеграммы о времени и месте судебного заседания направлялись ответчику по адресу: <адрес>.
При этом согласно представленным ответчиком сведениям, Фатхутдинов А.Э. зарегистрирован по адресу: <адрес>.
Изложенное свидетельствует о существенном нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, что является основанием для отмены решения в апелляционном порядке по п.2 ч.4 ст.330 ГПК РФ.
В силу требований ч.5 ст.330 ГПК Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.
Согласно абз.2 п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 от 19.06.2013г. "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" если суд апелляционной инстанции признает дело подготовленным исходя из полноты и достаточности собранных по делу доказательств, подтверждающих обстоятельства, имеющие значение для дела, а также с учетом мнения присутствующих в судебном заседании лиц о возможности продолжения рассмотрения дела в этом же судебном заседании, он вправе в этом же судебном заседании рассмотреть дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.
Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия, руководствуясь ч. 5 ст. 330 ГПК Российской Федерации, п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012г. N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции определением, занесенным в протокол судебного заседания, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.
При этом, судебная коллегия, с учетом мнения представителя истца, а также поступившего заявления Фатхутдинова А.Э., не возражавшего против вынесения решения, находит возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании.
Разрешая исковые требования Государственной жилищной инспекции Воронежской области по существу, судебная коллегия исходит из следующего.
В соответствии со статьей 25 Конституции Российской Федерации жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения.
Согласно части 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Как усматривается из материалов дела, 05.10.2018 г. в управу Ленинского района городского округа город Воронеж поступило обращение директора ООО "ВДСК" ФИО7 о привлечении к административной ответственности за самовольную перепланировку собственников квартиры N28 дома N20Д по ул.Стрелецкая Большая. Указанное обращение направлено по принадлежности для рассмотрения в пределах компетенции в Государственную жилищную инспекцию Воронежской области (л.д. 12).
Согласно выписке из ЕГРП, собственниками указанной квартиры являются Фатхутдинов А.Э. и Фомина Ю.О. (л.д. 15-18).
В соответствии с положением о государственной жилищной инспекции в Воронежской области, утвержденным постановлением правительства Воронежской области от 09.09.2013г. N, государственная жилищная инспекция Воронежской области является исполнительным органом государственной власти Воронежской области и осуществляет надзор за использованием и сохранностью жилищного фонда и общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме независимо от их принадлежности, выявляет нарушения при использовании и содержании жилищного фонда, принимает необходимые меры по устранению выявленных нарушений.
Для реализации данных задач жилищная инспекция вправе проводить инспекционные обследования и проверки, давать предписания собственникам жилищного фонда, владельцам и пользователям жилищного фонда об устранении выявленных нарушений.
20.11.2018 г. заместителем руководителя Государственной жилищной инспекции Воронежской области изданы Приказы N и N о проведении 25.12.2018г. внеплановой выездной проверки в отношении собственников <адрес> Фоминой Ю.О. и Фатхутдинова А.Э. (л.д. 6,7).
В целях проверки поступившей информации, жилищной инспекцией в адрес собственников <адрес> Фоминой Ю.О. и Фатхутдинова А.Э. были направлены уведомления N и N от 20.11.2018 г. о необходимости 25.12.2018 г. находиться в квартире, в связи с проведением внеплановой выездной проверки по вопросу самовольной перепланировки квартиры (л.д. 10, 11), однако, в назначенное время собственники квартиры на проверку не явились, что подтверждается актом N от 25.12.2018 г. (л.д. 4-5).
Согласно ч.2 ст.1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняющие вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
Статья 26 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
В силу ч. 3, 4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
С учетом изложенного, судебная коллегия находит исковые требования Государственной жилищной инспекции Воронежской области обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку факт не предоставления ответчиками по письменному требованию истца жилого помещения для обследования, что привело к невозможности проведения законной проверки контролирующим органом, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.
В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины в силу п.4 ч.1 ст.333.35 НК РФ, с ответчиков на основании ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей по 150 рублей с каждого.
Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ленинского районного суда г.Воронежа от 27 марта 2019 года отменить.
Принять по делу новое решение, которым обязать Фомину Ю.О., Фатхутдинова А.Э. - собственников <адрес> предоставить доступ государственной жилищной инспекции Воронежской области для обследования квартиры на предмет выявления ее самовольной перепланировки и (или) переустройства.
Взыскать с Фоминой Ю.О. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 150 рублей.
Взыскать с Фатхутдинова А.Э. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 150 рублей.
Председательствующий:
судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
