Определение Брянского областного суда от 17 декабря 2019 года №33-4389/2019

БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 декабря 2019 года Дело N 33-4389/2019
гор. Брянск 17 декабря 2019 г.
Суд апелляционной инстанции Брянского областного суда в составе председательствующего судьи Апокиной Е.В.,
при секретаре Аверкиной О.Н.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ответчика Министерства обороны Российской Федерации по доверенности Жулькова Д.Ю. на определение судьи Почепского районного суда Брянской области от 8 июля 2019 года о возврате апелляционной жалобы ответчика Министерства обороны Российской Федерации на решение вышеуказанного суда от 22 мая 2019 года по гражданскому делу по иску заместителя военного прокурора Брянского гарнизона в защиту интересов Российской Федерации к Министерству обороны Российской Федерации, ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации о возложении обязанности.
УСТАНОВИЛ:
Решением Почепского районного суда Брянской области от 22 мая 2019 года удовлетворены исковые требования заместителя военного прокурора Брянского гарнизона в защиту интересов Российской Федерации к Министерству обороны Российской Федерации, ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации о возложении обязанности.
08 июля 2019 года в Почепский районный суд Брянской области поступила апелляционная жалоба представителя ответчика Министерства обороны Российской Федерации по доверенности Жулькова Д. Ю. на вышеуказанное решение суда.
Определением судьи Почепского районного суда Брянской области от 8 июля 2019 года указанная апелляционная жалоба возвращена по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ, в связи с пропуском месячного срока обжалования и отсутствием просьбы о восстановлении данного срока.
В частной жалобе представитель ответчика Министерства обороны Российской Федерации по доверенности Жульков Д.Ю. просит отменить указанное определение судьи, полагая, что срок не пропущен, поскольку последним днем обжалования является 27.06.2019г., в этот день апелляционная жалоба передана на отправку, что подтверждается штампом фельдъегерско-почтовой связи в/ч 28916 (прилагает список на заказную корреспонденцию).
В силу чч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.
?Возвращая апелляционную жалобу, суд первой инстанции исходил из пропуска истцом срока на ее подачу и отсутствия ходатайства о его восстановлении, учитывая при этом сведения о дате отправке почтовой корреспонденции, размещенные на сайте Почты России.
?С данным выводом суда судебная коллегия согласиться не может.
Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
На основании п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу в случае истечения срока обжалования.
В соответствии с ч. 3 ст. 107 ГПК РФ течение установленного ст. 321 ГПК РФ месячного срока для обжалования решения суда начинается на следующий день после даты его принятия, а срок исчисляется по правилам ст. 108 ГПК РФ.
Из разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" следует, что срок на подачу апелляционных жалобы, представления не считается пропущенным, если они были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока (часть 3 статьи 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В этом случае дата подачи апелляционной жалобы, представления определяется по штемпелю на конверте, квитанции о приеме заказной корреспонденции либо иному документу, подтверждающему прием корреспонденции (справка почтового отделения, копия реестра на отправку почтовой корреспонденции и т.п.).
Из материалов дела усматривается, что решение суда принято 22 мая 2019 года, изготовлено в окончательной форме 27 мая 2019 года, следовательно, срок подачи апелляционной жалобы истекал 27 июня 2019 года.
При этом на конверте с поступившей в суд апелляционной жалобой ответчика отсутствует штемпель, подтверждающий дату исходящей корреспонденции.
По сведения сайта Почты России, действительно, указана дата принятия корреспонденции почтовой службой 01.07.2019г., чем и руководствовался суд первой инстанции, определяя дату подачи апелляционной жалобы.
Вместе с тем, согласно приложенному к частной жалобе списку N з/06/23 от 27.06.2019 г. заказной корреспонденции ФГКУ "Западного регионального управления правового обеспечения"" Минобороны РФ, сданной в узел фельдъегерско-почтовой связи в/ч 28916-П, апелляционная жалоба сдана ответчиком в организацию почтовой связи 27 июня 2019 года (л.д. 147), следовательно, процессуальный срок для обжалования решения суда ответчиком не пропущен.
Суд апелляционной инстанции учитывает невозможность представления указанных доказательств на стадии рассмотрения судом вопроса о возврате апелляционной жалобы, поскольку такой вопрос решался судом в рамках требований процессуального законодательства без проведения судебного заседания.
Поскольку ответчик подтвердил прием его корреспонденции почтовой связью 27.06.2019г., оснований для возвращения апелляционной жалобы у суда первой инстанции не имелось, в связи с чем, определение суда о возврате жалобы подлежит отмене, а дело возвращению в суд для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение судьи Почепского районного суда Брянской области от 8 июля 2019 года ?отменить, возвратить дело в Почепский районный суд Брянской области суд для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.
Судья апелляционной инстанции
Брянского областного суда- Е.В.Апокина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка