Дата принятия: 29 июня 2020г.
Номер документа: 33-4389/2019, 33-40/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 июня 2020 года Дело N 33-40/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Бобковой С.А.
судей Полосухиной Н.А., Чернецовой Н.А.
при секретаре Руденко Н.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Кулакова Дмитрия Викторовича по доверенности Маслянко Раисы Анатольевны на решение Алексинского городского суда Тульской области от 01.10.2019 года по гражданскому делу N 2-297/2019 по иску Кулакова Дмитрия Викторовича к Гура Галине Николаевне, Гура Виктору Ивановичу, Домниной Вере Анатольевне, Пелипенко Дмитрию Владимировичу, Серебряковой Ольге Сергеевне, Белоусову Ивану Сергеевичу, Барановой Илоне Викторовне, Гордееву Юрию Алексеевичу, Прокоповой Анастасии Георгиевне, Нененко Александру Николаевичу, Нененко Елене Геннадьевне, Нененко Анастасии Александровне, Фролову Михаилу Юрьевичу, Важениной Надежде Михайловне, Важенину Юрию Александровичу, Соловьевой Ольге Александровне, Новикову Александру Ивановичу, администрации муниципального образования г.Алексин о признании права собственности на вспомогательные помещения.
Заслушав доклад судьи Бобковой С.А., судебная коллегия
установила:
Кулаков Д.В. обратился в суд с иском к Гура Г.Н., Гура В.И., Домниной В.А., Пелипенко Д.В., Серебряковой О.С., Белоусову И.С., Барановой И.В., Гордееву Ю.А., Прокоповой А.Г., Нененко А.Н., Нененко Е.Г., Нененко А.А., Фролову М.Ю., Важениной Н.М., Важенину Ю.А., Соловьевой О.А., Новикову А.И., администрации муниципального образования г.Алексин о признании права собственности на вспомогательные помещения, указав, что вступившим в законную силу решением Алексинского городского суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ (по гражданскому делу N 2-615/2011) за ним (истцом) было признано право собственности на пятиэтажный жилой дом мансардного типа, общей площадью 2153,6 кв.м, в т.ч. жилой площадью 1495,8 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ему выдано свидетельство о государственной регистрации права. На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ N и свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ он также является собственником земельного участка с кадастровым N, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для среднеэтажной застройки (жилой), общей площадью 1162 кв.м, на котором расположен вышеуказанный жилой дом. Являясь единственным собственником названного жилого дома, ДД.ММ.ГГГГ он принял решение о разделе данного объекта на жилые помещения (комнаты), в связи с чем в доме образованы жилые, нежилые и вспомогательные помещения, что не было связано с реконструкцией дома, а обусловлено изменением статуса помещений. Технические характеристики и параметры объекта соответствуют тому состоянию, которое имело место при вынесении судебного решения от ДД.ММ.ГГГГ Образованные на 5 этаже жилого дома в результате раздела ДД.ММ.ГГГГ вспомогательные помещения, прилегающие к принадлежащим ему (истцу) жилым комнатам общей площадью 85,2 кв.м, представляют собой комнату (коридор) площадью 14,1 кв.м, комнату (кухню) площадью 5,8 кв.м, комнату (санузел) площадью 7,9 кв.м, комнату (санузел) площадью 5,7 кв.м, лоджию площадью 1,4 кв.м, лоджию площадью 3,2 кв.м, а вспомогательные помещения, прилегающие к принадлежащей ему (Кулакову Д.В.) комнате общей площадью 30,2 кв.м, - комнату (коридор) площадью 11 кв.м, комнату (кухню-столовая) площадью 43,7 кв.м, комнату (санузел) площадью 3,5 кв.м, лоджию площадью 1,4 кв.м, лоджию площадью 3,2 кв.м. Полагал, что образовавшиеся в структурно обособленном объекте помещения (коридоры, санузлы, кухни) не могут функционировать автономно и обособленно от принадлежащих ему жилых комнат и могут быть использованы только им (истцом). На основании своего решения от 13.03.2012г. он распорядился выделенными жилыми помещениями, продав их часть ответчикам. В настоящее время использование структурно обособленных помещений, имеющих собственные коммуникации и отдельные входы в места общего пользования жилого пятиэтажного дома, осуществляется несколькими семьями, не связанными родством, ввиду чего он (истец), являясь собственником жилых комнат, расположенных на пятом этаже данного жилого дома, не имеет возможности в полной мере использовать свои жилые помещения по их целевому назначению без использования смежных с ними спорных вспомогательных помещений. На основании изложенного, просил суд признать за ним право собственности на расположенные по адресу: <адрес>, вспомогательные помещения общей площадью 38,1 кв.м: комната (коридор) 14,1 кв.м, комната (кухня) 5,8 кв.м, комната (санузел) 7,9 кв.м, комната (санузел) 5,7 кв.м, лоджия 1,4 кв.м, лоджия 3,2 кв.м, этаж 5, номера на поэтажном плане А-11, А-12, А-13, А-14; а также на вспомогательные помещения общей площадью 62,8 кв.м: комната (коридор) 11,0 кв.м, комната (кухня-столовая) 43,7 кв.м, комната (санузел) 3,5 кв.м, лоджия 1,4 кв.м, лоджия 3,2 кв.м, этаж 5, номера на поэтажном плане А-3.
Истец Кулаков Д. В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Маслянко Р.А. поддержала заявленные исковые требования и просила их удовлетворить, указав, что до настоящего времени дом N по <адрес> является жилым, а не многоквартирным домом, спорные вспомогательные помещения не являются местами общего пользования, у иных собственников жилых помещений в данном доме не возникло и не могло возникнуть прав на спорные помещения, как на общее имущество.
Ответчик Важенина Н.М. иск не признала, пояснив, что удовлетворение требований истца исключит для иных сособственников помещений данного дома возможность доступа на крышу дома. Полагала, что спорные помещения являются единственными в жилом доме <адрес> вспомогательными помещениями.
Ответчик Важенин Ю.А. иск не признал, пояснив, что намерения истца изолировать вспомогательные помещения на 5 этаже дома от других собственников помещений в этом же доме, приведет к противоречию со статусом данного дома - индивидуальный жилой дом.
Ответчики Гура Г.Н., Гура В.И., Прокопова А.Г. в судебное заседание, о времени и месте которого извещены надлежащим образом, не явились, ранее пояснили в суде, что в помещениях, приобретенных ими у истца, имеются вспомогательные помещения (санузел, ванная комната, кухня, коридор).
Ответчик Серебрякова О.С. признала исковые требования, пояснив о наличии в помещениях, приобретенных ею у истца, вспомогательных помещений (санузла, ванной комнаты, кухни, коридора).
Ответчики Нененко А.Н., А.А. и Е.Г. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Нененко Е.Г., ранее участвуя в судебном заседании, пояснил, что признает заявленные требования.
Ответчик Новиков А.И. и его представитель в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ Новикова Е.А. в судебное заседание, о времени и месте которого извещены надлежащим образом, не явились. Ранее Новикова Е.А. пояснила в суде о наличии в помещениях, приобретенных ее доверителем у истца, вспомогательных помещений: санитарных узлов, ванных комнат, кухонь, коридоров.
Представитель ответчика администрации МО г.Алексин по доверенности Иванов С.В. возражал против удовлетворения иска, указав на несоответствие технического состояния спорных вспомогательных помещений технической документации в отношении них.
Ответчики Соловьева О.А., Фролов М.Ю., Гордеев Ю.А., Белоусов И.С., Пелипенко Д.В., Баранова И.В., Домнина В.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Решением Алексинского городского суда Тульской области от 01.10.2019 года в удовлетворении заявленных Кулаковым Д.В. исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе представитель Кулакова Д.В. по доверенности Маслянко Р.А. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об удовлетворении иска.
Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, поддержанные в судебном заседании представителем Кулакова Д.В. по доверенности Маслянко Р.А., письменные возражения администрации МО г.Алексин на апелляционную жалобу, выслушав пояснения представителя Нененко Е.Г. по доверенности Миляева В.В., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дела в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Как установлено в ходе судебного разбирательства и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Кулакову Д.В. администрацией МО г.Алексин было выдано разрешение на строительство трехэтажного жилого дома мансардного типа, подготовлен и утвержден постановлением главы администрации МО г.Алексин градостроительный план от ДД.ММ.ГГГГ N земельного участка, в котором указано на предельное количество этажей жилого дома - 3, максимальный процент застройки в границах земельного участка - 40%, максимальный размер застройки - 29,5м х 23 м.
Согласно техническому паспорту, составленному ДД.ММ.ГГГГ Алексинским отделением Тульского филиала "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ", возведенный Кулаковым Д.В. объект поименован как жилой дом по адресу: <адрес>.
В кадастровом паспорте здания от ДД.ММ.ГГГГ указаны характеристики созданного истцом объекта: общая площадь - 2153,6 кв.м, год завершения строительства - 2010, наличие отклонений от разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ: в разрешении - 3-х этажный жилой дом мансардного типа, по факту - 5-ти этажный дом мансардного типа.
Ввиду несоответствия созданного объекта требованиям градостроительного плана земельного участка и разрешения на строительство, администрацией МО г.Алексин ДД.ММ.ГГГГ Кулакову Д.В. было отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.
Согласно акту межведомственной комиссии по обследованию и определению соответствия санитарным, строительным нормам и правилам, противопожарным нормам возведенного жилого дома N по <адрес>, данный дом является жилым домом мансардного типа.
Вступившим в законную силу 01.07.2011 года решением Алексинского городского суда от 20.06.2011 года за Кулаковым Д.В. признано право собственности на пятиэтажный жилой дом мансардного типа, общей площадью 2153,6 кв.м, в т.ч. жилой площадью 1495,8 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.
Вышеприведенные обстоятельства подтверждаются материалами гражданского дела N 2-615/2011 по иску Кулакова Д.В. к администрации МО Алексинский район, администрации МО г.Алексин о признании права собственности на жилой дом мансардного типа.
Право собственности Кулакова Д.В. на пятиэтажный жилой дом по вышеуказанному адресу зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем ему выдано свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.
Как собственник жилого дома, общей площадью 2153,6 кв.м, Кулаков Д.В. принял ДД.ММ.ГГГГ решение о разделе принадлежащего ему объекта на обособленные жилые помещения (комнаты): на пятом этаже - помещения на поэтажном плане А-14, А-3, А-11, А-12, А13, А15, А17, на четвертом этаже - А-2, А-3, А-4, А-5, А-6, на третьем этаже - А-2, А-3, А-4, А-5, А-6, на втором этаже - А-2, А-3, А-4, А-5, А-6, на первом этаже - А-7, А-6, А-4, А-3.
Данные помещения приобрели статус комнат с назначением "жилое помещение". В собственности Кулакова Д.В. остались комнаты, назначение - жилое помещение, расположенные на 5 этаже дома с лит.А-11, А-12, А13, А-14, А-3, о чем в материалах дела имеются свидетельства о государственной регистрации его права от ДД.ММ.ГГГГ.
Иные обособленные жилые помещения (комнаты), расположенные на 2,3 и 4 этажах указанного дома, были проданы Кулаковым Д.В.: Серебряковой О.С. - комната, площадью 91,7 кв.м, на 2 этаже, лит.А-6; Гордееву Ю.А. - комната, площадью 91,7 кв.м, на 2 этаже, лит.А-2; Нененко А.Н., Нененко А.А., Нененко Е.Г., несовершеннолетним Нененко Д.А., Нененко Е.А., Нененко Р.А. - комнаты, площадью 30,8 кв.м и 90,9 кв.м, на 2 этаже, лит.А-4 и лит.А-3 соответственно; Белоусову М.С. - комнаты, площадью 30,6 кв.м и 92,2 кв.м, на 3 этаже, лит.А-4 и лит.А-3 соответственно; Барановой И.В. - комната, площадью 92,4 кв.м, на 3 этаже, лит.А-2; Фролову М.Ю. - комната, площадью 92,5 кв.м, на 3 этаже, лит.А-6; Соловьевой О.А. - комната, площадью 91,5 кв.м, на 2 этаже, лит.А-5; Новикову А.И. - комната, площадью 92,3 кв.м, на 4 этаже, лит.А-2; Гура Г.Н. и В.И. - комната, площадью 91,8 кв.м, на 3 этаже, лит.А-5; Пелипенко Д. В. - комнаты, площадью 30,9 кв.м и 92,2 кв.м, на 4 этаже, лит.А-4 и лит.А-3; Прокоповой А.Г. - комната, площадью 92,4 кв.м, на 4 этаже, лит.А-6; Важениным Н.М. и Ю.А. - комната, площадью 91,7 кв.м, на 5 этаже, лит.А-5.
Право собственности указанных лиц, являющихся ответчиками по настоящему гражданскому делу, на жилые помещения (комнаты) в доме N по <адрес> зарегистрировано в установленном законом порядке.
За Кулаковым Д.В. и Домниной В.А. также зарегистрировано право собственности на помещение, назначение - вспомогательное, предназначенное для хранения или парковки автомобилей, площадью 94,5 кв.м, на 1 этаже вышеуказанного дома, лит.А-4.
Обращаясь в суд с данным иском, Кулаков Д.В. указал, что вспомогательные помещения, расположенные в структурно обособленной части жилого дома на 5 этаже и прилегающие к принадлежащим ему (истцу) жилым комнатам - коридоры, санузлы, кухни - не могут функционировать автономно и обособленно от принадлежащих ему жилых комнат и могут быть использованы по их функциональному назначению только им (истцом), собственникам других жилых помещений (комнат) в этом доме к спорным помещениям доступа нет, в их жилых помещениях имеются все необходимые коммуникации для оборудования собственных вспомогательных помещений. Во внесудебном порядке зарегистрировать свое право собственности на спорные вспомогательные помещения он не может, поскольку после принятия ДД.ММ.ГГГГ решения собственника о разделе объекта на жилые помещения (комнаты) и отчуждение большей их части, он больше не является собственником всего объекта - жилого дома N по <адрес>.
В подтверждение заявленных требований истец представил суду заключение ООО "Альянс-Капитал" N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещениях с N N2,4,5,7,8,9,10, расположенных на 5 этаже жилого дома N по адресу: <адрес>, нарушения СНиП отсутствуют, данные помещения соответствуют современным техническим, экологическим, санитарно-эпидемиологическим и противопожарным нормам и правилам, пригодны для эксплуатации, не нарушают права и законные интересы третьих лиц и не создают угрозу жизни и здоровью граждан.
С целью проверки доводов истца и возражений части ответчиков, устранения противоречий между их позицией относительно того, являются ли спорные помещения общими вспомогательными помещениями для всех собственников жилых помещений в доме по указанному выше адресу, определением Алексинского городского суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО "Бюро судебных экспертиз". На разрешение эксперта поставлен вопрос: являются ли спорные помещения, расположенные на пятом этаже жилого дома N по <адрес>, вспомогательными помещениями, направленными на удовлетворение всеми собственниками помещений указанного жилого дома бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в здании?
Как указано в экспертном заключении N от ДД.ММ.ГГГГ, выполненном ООО "Бюро судебных экспертиз", экспертом установлено, что по данным проекта жилого дома от 2007 года на 2-4 этажах и на 5 этаже дома N по <адрес> должно располагаться по 5 квартир, в каждой из которых должны быть жилые комнаты, вспомогательные помещения: кухня, ванная, туалет, коридоры, вход в квартиры должен осуществляться с лестничной площадки. Помещения общего пользования дома как на 2-4 этажах, так и в мансарде - это лестничные клетки и площадки перед входами в жилые помещения.
По данным инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ, на 2-4 этажах показано по 4 входа в жилые помещения, на 5 этаже - 4 входа, объединенные дополнительными перегородками в 2 входа.
Осмотром установлено, что на первом этаже дома расположены входная группа в дом, гаражи и техническое помещение, на 2-4 этажах имеется по 4 входа в жилые помещения; жилое помещение на 2 этаже имеет жилые комнаты и собственные вспомогательные помещения: прихожую, кухню, гардеробную, ванную, туалет и лоджии, фактически представляет собой квартиру - структурно обособленное помещение, состоящее из жилых комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых нужд и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.
Фактическое объемно-планировочное решение и функциональное назначение помещений исследуемого пятиэтажного жилого здания соответствует определению "многоквартирный жилом дом секционного типа" (жилое здание секционного типа - здание, состоящее из одной или нескольких секций, отделенных друг от друга стенами без проемов, с квартирами одной секции, имеющими выход на одну лестничную клетку непосредственно или через коридор).
Исходя из того, что по проекту в каждом из жилых помещений 2-4 этажа предполагалось иметь как жилые, так и подсобные (вспомогательные) помещения, следовательно, за пределами жилых помещений (квартир) не должно быть вспомогательных помещений, как устроено в общежитиях или в коммунальных квартирах. Спорные помещения расположены на 5 этаже жилого дома и являются подсобными (вспомогательными) для тех жилых помещений, на территории которых они расположены.
В этой связи экспертом сделан вывод о том, что спорные вспомогательные помещения не являются вспомогательными помещениями, направленными на удовлетворение всеми собственниками помещений дома N по <адрес> бытовых или иных нужд, связанных с их проживанием в данном здании, т.к. обследованное жилое помещение на 2 этаже имеет, а другие жилые помещения должны иметь, согласно проекту, собственные вспомогательные помещения: прихожую, кухню, ванную, туалет, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.
Признав указанное экспертное заключение допустимым доказательством по делу, суд первой инстанции, вместе с тем, не обосновал свое решение выводами эксперта, указав, что они основаны лишь на первичной проектной документации, которая включала указание на необходимость размещения во всех помещениях указанного дома вспомогательных помещений с формированием квартир, а также данных фактического осмотра одного из жилых помещений второго этажа данного дома.
Отказывая Кулакову Д.В. в иске, суд первой инстанции исходил из того, что иные правообладатели расположенных в жилом доме N по <адрес> жилых помещений не могут быть лишены права использовать единственные наличествующие в этом доме, сохраненные и введенные в эксплуатацию в установленном законом порядке вспомогательные помещения, находящиеся на 5 этаже, поскольку лишение данного права приведет к исключению возможности для названных лиц использовать зарегистрированные на их имя на праве собственности жилые помещения по их назначению, спорные помещения имеют вспомогательное значение и не могут использоваться самостоятельно без ущерба для пользования жилыми помещениями дома, принадлежащими ответчикам- физическим лицам, предназначены для удовлетворения как истцом, так и названными ответчиками бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом доме.
Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что спорные вспомогательные помещения, расположенные на 5 этаже жилого дома N по <адрес>, являются помещениями общего пользования для всех собственников жилых помещений указанного дома, ввиду следующего.
Как указано выше, данный вывод суда противоречит выводу эксперта ООО "Бюро судебных экспертиз" в заключение N от ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, согласно заключению межведомственной комиссией, созданной распоряжением администрации МО г.Алексин, содержащемуся в акте от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденном постановлением главы администрации МО г.Алексин N от ДД.ММ.ГГГГ, спорные помещения являются помещениями вспомогательного использования, предназначенными для удовлетворения бытовых нужд, связанных с проживанием в комнатах лит.А-3, лит.А-11, лит.А-12, лит.А-13, лит.А-14, и являются обособленными от других помещений жилого дома.
Согласно ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Право собственности Кулакова Д.В. на возведенный им жилой дом N по <адрес>, как указано выше, было признано вступившим в силу решением суда от ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрировано в установленном законом порядке.
Перечень видов жилых помещений и признаки каждого из них определены статьей 16 ЖК РФ.
В соответствии с ч.2 ст.16 ЖК РФ жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.
Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.
Комнатой признается часть жилого дома или квартиры, предназначенная для использования в качестве места непосредственного проживания граждан в жилом доме или квартире.
Таким образом, квалифицирующим признаком жилого дома является наличие в нем комнат (а не квартир).
Понятие многоквартирного дома дано в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006г. N 47.
В соответствии с п.6 данного Положения многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на прилегающий к жилому дому земельный участок, либо в помещения общего пользования.
Понятие индивидуального жилого дома содержится в ч.3 ст.48 и ч.2 ст.49 ГрК РФ, согласно которым под индивидуальным домом понимается отдельно стоящий жилой дом с количеством этажей не более чем три, предназначенный для проживания одной семьи.Таким образом, основным критерием отнесения жилого дома к многоквартирному дому является совокупность нескольких квартир, имеющих самостоятельные выходы на прилегающий земельный участок, либо в помещения общего пользования, а также наличие элементов общего имущества.
Для того, что иметь возможность продать часть помещений принадлежащего ему жилого дома, Кулаков Д.В., как собственник, принял решение от ДД.ММ.ГГГГ о разделе объекта на жилые помещения (комнаты). Данное решение явилось основанием для обращения истца ДД.ММ.ГГГГ в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области с заявлением о прекращения права собственности на весь дом, как единый объект, а также позволило истцу заключить с ответчиками договоры купли-продажи жилых помещений (комнат).
В соответствии с ч.1 ст.235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
Согласно ст.236 ГК РФ, регламентирующей отказ собственника от права собственности, гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.
Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.
Спорные помещения не указаны в решении собственника от ДД.ММ.ГГГГ. Действий, свидетельствующих об отказе Кулакова Д.В., как собственника, от этих помещений, истцом не совершено. Право собственности иных лиц на спорные помещения не возникло и не зарегистрировано, встречных требований о праве собственности на данные помещения никем по настоящему гражданскому делу не заявлено.
Никем и ничем не опровергнуто, что все спорные помещения находятся в единоличном владении и пользовании истца, поскольку расположены в изолированной части жилого дома совмещено с жилыми помещениями, право собственности на которые зарегистрировано за Кулаковым Д.В., доступ в эту часть дома иные собственники жилых помещений того же жилого дома не имеют и не требуют, встречных требований об этом не заявлено.
Как следует из протоколов судебных заседаний суда первой инстанции, ответчики Гура Г.Н., Гура В.И., Прокопова А.Г., Серебрякова О.С., представитель Новикова А.И. пояснили в суде о том, что в приобретенных ими у Кулакова Д.В. помещениях имеются вспомогательные помещения (санузел, ванная комната, кухня, коридор).
Ответчик Нененко Е.Г. в суде первой инстанции не возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что у нее имеются самостоятельно обустроенные вспомогательные помещения, в использовании спорных вспомогательных помещений не нуждается (протокол судебного заседания от 30.05.2019г. - т.34 л.д.127).
Однако, в суде апелляционной инстанции представитель Нененко Е.Г. по доверенности Миляев В.В. изменил правовую позицию по делу, возражал против отмены постановленного по делу решения, полагая, что собственники всех комнат должны иметь доступ в спорные помещения и пользоваться ими, поскольку Кулаковым Д.В. проданы комнаты, а не квартиры.
Ответчик Нененко А.Н. пояснил в суде апелляционной инстанции (протокол судебного заседания от 19.12.2019г.), что в собственности у его семьи имеются две приобретенные у Кулакова Д.В. жилые комнаты - под N, площадью 90,9 кв.м, и N 4, площадью 30,8 кв.м, расположенные на втором этаже дома N по <адрес>. Вход в указанные комнаты осуществляется с лестничной площадки. В данные комнаты подведены все коммуникации (вода, газ, электричество). Доступа в помещения истца на пятом этаже, у других собственников помещений нет.
Расположение и порядок пользования спорными помещениями подтверждают доводы истца о том, что эти помещения являются вспомогательными, предназначены для удовлетворения бытовых и иных нужд, связанных с проживанием только истца, как собственника смежных со спорными жилых помещений.
Возражения части ответчиков относительно того, что им проданы жилые комнаты, и только спорные помещения изначально обозначены в техническом паспорте пятиэтажного жилого дома, как вспомогательные, в связи с чем ими вправе пользоваться все собственники жилых помещений этого дома, - с учетом фактических обстоятельств дела нельзя признать состоятельными.
Вышеуказанные обстоятельства, по мнению судебной коллегии, являются основанием к изменению решения Алексинского городского суда Тульской области от 01.10.2019 года путем исключения из его мотивировочной части вывода о том, что спорные вспомогательные помещения, расположенные на пятом этаже жилого дома N по <адрес>, являются помещениями общего пользования для всех собственников жилых помещений указанного дома, поскольку данный вывод противоречит обстоятельствам дела, исследованным доказательствам, нарушает права истца.
Вместе с тем, правовых оснований для удовлетворения заявленного Кулаковым Д.В. иска в настоящее время не имеется ввиду следующего.
Как указано выше, техническая инвентаризация жилого дома N по <адрес> была проведена в 2010 году, ДД.ММ.ГГГГ Алексинским отделением Тульского филиала "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" составлен технический паспорт, который содержит, в т.ч., поэтажные планы, экспликацию к поэтажному плану жилого дома.
По делу никем не оспаривалось, что после продажи Кулаковым Д.В. части жилых помещений ответчикам техническая инвентаризация жилого дома не проводилась. Судебная коллегия предлагала стороне истца представить актуальный на момент рассмотрения настоящего дела технический паспорт на жилой дом по вышеуказанному адресу, однако, представитель истца пояснила о невозможности получить такой документ в БТИ, т.к. Кулаков Д.В. теперь не является единственным собственником всех помещений жилого дома.
В ходе судебного разбирательства представитель истца утверждала, что спорные вспомогательные помещения соответствует проектной документации и находятся в том же состоянии, что и на момент признания за Кулаковым Д.В. права собственности на дом решением суда от ДД.ММ.ГГГГ
Однако, данные доводы стороны истца опровергаются исследованными судом доказательствами.
Так, согласно поэтажному плану из технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ на жилой дом N по <адрес> выход на две лоджии, площадью 1,4 кв.м каждая, осуществляется через двери, сопряженные с оконными блоками, на указанных лоджиях отопительных приборов не предусмотрено; помещение лит.А-10, площадью 5,8 кв.м, указано в экспликации как кухня; отсутствует дверной проем между помещением лит.А-2 (коридор), площадью 11 кв.м, и помещением лит.А-7 (коридором), площадью 11 кв.м; имеется дверной проем между лит.А-7 (коридор), площадью 14,1 кв.м, и помещением кладовой лит.А-6, площадью 6,2 кв.м. Помещение лит.А-3 (гостинная), площадью 30,2 кв.м, имеет выход в помещение лит.А-2 (коридор), площадью 11 кв.м, и на лоджию лит.А-18, площадью 3,2 кв.м.
Как установлено межведомственной комиссией и указано в акте от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденном постановлением главы администрации МО г.Алексин N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно техническому паспорту, выходы на каждую из лоджий, площадью 1,4 кв.м каждая, предусмотрены через двери, сопряженные с оконным блоком, но по факту выходы на данные лоджии организованы открытыми проемами, без дверей и сопряженных с ними оконных блоков. На данных лоджиях установлены отопительные приборы - радиаторы. Расчет энергетической эффективности в связи с установкой радиаторов на двух лоджиях не представлен. Из коридора, площадью 11 кв.м (поз.2 на поэтажном плане пятого этажа дома) в коридор, площадью 14,1 кв.м (поз.7 на поэтажном плане пятого этажа дома), имеется дверной проем, который не отражен в техническом паспорте жилого дома. Сохранить вышеуказанные вспомогательные помещения в том виде, в котором они в настоящее время находятся, возможно, т.к. они не нарушают санитарные, экологические, противопожарные нормы и правила, требования ЖК РФ, правила пользования жилыми помещениями.
Из представленного в суд апелляционной инстанции представителем истца строительно-технического заключения N от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО "ЦГиЗ", также следует, что при исследовании спорных помещений выявлено отсутствие заполнения проемов из помещения 4 кухни-столовой (43,7 кв.м) на лоджию (1,4 кв.м) и из помещения 10 кухни (5,8 кв.м) на лоджию (1,4 кв.м), а также наличие проема между помещением коридора 2 (11 кв.м) в коридор 7 (14,1 кв.м).
Поскольку при разрешении спора о признании права собственности на помещения юридически значимыми обстоятельствами в рассматриваемом случае являются, в т.ч., вопросы, касающиеся технических характеристик спорных объектов недвижимости (их площади, конфигурации, наличия (отсутствия) в них перепланировки, переоборудования, реконструкции), то, проверяя доводы апелляционной жалобы истца и законность постановленного по делу решения, суд апелляционной инстанции, руководствуясь п.29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", апелляционным определением от 28.01.2020г. назначил по делу дополнительную судебную строительно-техническую экспертизу, поставив на разрешение экспертов следующие вопросы:
1. Соответствуют ли площади помещений: пом.2, коридор - 11 кв.м, пом.4, кухня-столовая 43,7 кв.м с лоджией - 1,4 кв.м, пом.5, санузел - 3,5 кв.м, лоджия - 3,2 кв.м, общей площадью 62,8 кв.м; пом.7, коридор - 14,1 кв.м, пом.10, кухня 5.8 кв.м с лоджией - 1,4 кв.м, пом.9, санузел - 7,9 кв.м, пом.8, санузел - 5,7 кв.м, лоджия - 3,2 кв.м, общей площадью 38,1 кв.м, расположенных на пятом этаже жилого дома с кадастровым N, по адресу: <адрес>, данным технического паспорта на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного Алексинским отделением Тульского филиала ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ"?
2. Имеются ли в указанных в вопросе N 1 помещениях перепланировка, переоборудование, реконструкция по сравнению с данными технического паспорта на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного Алексинским отделением Тульского филиала ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ"? Если имеются, то в чем они заключаются? Соответствуют ли перепланированные, переоборудованные, реконструированные помещения действующим нормам и правилам, создают ли угрозу жизни и здоровью граждан? Возможно ли устранение выявленных недостатков этих помещений, и каковы варианты устранения этих недостатков?
3. Пригодны ли обследуемые помещения, в случае выявления факта их перепланировки, переоборудования, реконструкции, для эксплуатации по функциональному назначению?
Проведение дополнительной экспертизы поручено экспертам ООО "Бюро судебных экспертиз".
Согласно заключению <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дополнительной строительно-технической экспертизы, проведенной ООО "Бюро судебных экспертиз", осмотром установлено, что площади помещений: пом.2, коридор - 11 кв.м, пом.4, кухня-столовая 43,7 кв.м с лоджией - 1,4 кв.м, пом.5.санузел - 3,5 кв.м, лоджия - 3,2 кв.м, общей площадью 62,8 кв.м, расположенных на пятом этаже здания жилого дома с кадастровым N по адресу: <адрес>, соответствуют техническому паспорту на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному Алексинским отделением Тульского филиала ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ". В обследованном жилом помещении произведены работы по закладке/разборке дверных проемов, разборке подоконной части оконных проемов, переоборудовании кухни площадью 5,8 кв.м в бойлерную. В обеих кухнях разобрана подоконная часть оконных проемов. Ограждающие конструкции обеих лоджий утеплены, подведена система отопления. В подоконной части смонтированы отопительные приборы. Дверной проем в перегородке между кухней-столовой и гостиной отсутствует. Имеется ранее отсутствующий дверной проем между прихожей (коридор площадью 11 кв.м) и коридором площадью 14,1 кв.м. Заложен дверной проем между коридором площадью 14,1 кв.м и кладовой. Кладовая лит.А-6, площадью 6,2 кв.м, перегородкой разделена на 2 помещения. В кухне-столовой площадью 43,7 кв.м отопительный котел отсутствует. В санузле площадью 7,9 кв.м установлены ванна, раковина, унитаз; в санузле площадью 5,7 кв.м имеется душевая, установлен унитаз.
В спорных помещениях произведена реконструкция, включающая перепланировку и переоборудование по сравнению с данными технического паспорта на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного Алексинским отделением Тульского филиала ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ". Перепланировка состояла в устройстве и закладке дверных проемов, разборке подоконной части наружной стены. Переоборудование состояло в установке сантехнического оборудования в двух санузлах и демонтаже одного из отопительных котлов. Перепланированные и переоборудованные (реконструированные) помещения соответствуют действующим планировочным, гигиеническим, противопожарным нормам и правилам, с точки зрения технического состояния несущих строительных конструкций не создают угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие в кухне-столовой минимально необходимого оборудования возможно устранить путем установки раковины и плиты с подключением их к имеющимся подводкам.
Обследуемые помещения в реконструированном (перепланированном и переоборудованном) состоянии будут пригодны для эксплуатации по функциональному назначению после установки в кухне-столовой раковины и плиты с подключением их к имеющимся подводкам.
Заключение эксперта ООО "Бюро судебных экспертиз" от ДД.ММ.ГГГГ N соответствует требованиям ст.25 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" от 31.05.2001г. N 73-ФЗ и ст.86 ГПК РФ. Оснований не доверять выводам эксперта не имеется, поскольку заключение дано компетентным специалистом: экспертом Борисовой М.В., имеющей высшее образование по специальности "Промышленное и гражданское строительство", квалификацию инженера-строителя, экспертную специальность 16.1 "Исследование строительных объектов и территории, функционально связанной с ними, в т.ч. с целью определения их стоимости", стаж работы по экспертной специальности с 2002 года, в т.ч. в государственном судебно-экспертном учреждение - 10 лет. Эксперт в установленном порядке предупреждена об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ. Оснований сомневаться в достоверности и объективности выводов эксперта, которые основаны на непосредственном осмотре спорных и других принадлежащих истцу помещений жилого дома, исследовании технической документации на жилой дом, материалов настоящего гражданского дела, у судебной коллегии не имеется. Выводы эксперта обоснованы ссылкой на конкретные нормативные требования, строительные, градостроительные и др. нормы и правила, мотивированы в заключении, проиллюстрированы цветным фотоматериалом, схемой.
Выводы эксперта ничем объективно не опровергнуты, согласуются с другими исследованными судом доказательствами.
По указанным основаниям судебная коллегия полагает, что заключение ООО "Бюро судебных экспертиз" от ДД.ММ.ГГГГ N является допустимым доказательством по делу.
В силу ч.5 ст.15 ЖК РФ общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.
Часть 4 ст.17 ЖК РФ устанавливает, что пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Правоотношения, связанные с переустройством и (или) перепланировкой жилых помещений в многоквартирном доме, регулируются главой 4 ЖК РФ.
Статья 25 ЖК РФ определяет переустройство жилого помещения как установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения, а перепланировку жилого помещения - как изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
В силу ч.1 ст.26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
В соответствии с ч.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Порядок проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения регламентируется Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003г. N 170.
Согласно п.1.7.1 указанных Правил, переоборудование жилых помещений может включать в себя: установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, "джакузи", стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения.
Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.
В соответствии с п.п.1.7.2, 1.7.3 Правил переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, а также перепланировка квартир (комнат), ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры, не допускается.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, следует из объяснений сторон, технического паспорта, экспертных заключений и пр., фактическое объемно-планировочное решение и функциональное назначение помещений пятиэтажного жилого здания, расположенного по адресу: <адрес>, соответствует определению "многоквартирный жилой дом", однако, согласно вступившему в силу решению суда от ДД.ММ.ГГГГ и правоустанавливающим документам данный дом является жилым домом, в связи с чем на него распространяются нормы ГК РФ.
Осуществление реконструкции жилого помещения не охватывается положениями главы 4 ЖК РФ, в связи с чем сохранение жилого помещения в реконструируемом виде на основании ст.29 ЖК РФ, не допускается.
Как разъяснено в п.28, абз.3 п.26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект, распространяются положения статьи 222 ГК РФ. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
В ходе судебного разбирательства установлено, что истцом в спорных помещениях произведены работы по перепланировке, переоборудованию, реконструкции, что требует внесения изменений в технический паспорт всего жилого дома, однако, требований о сохранении помещений в перепланированном и переустроенном состоянии в рамках данного дела истцом не заявлено. Поскольку в силу ч.3 ст.196 ГПК РФ суд разрешает спор по заявленным истцом требованиям, а признание права собственности на помещения, перепланировка и переоборудование которых не узаконены ни в административном, ни в судебном порядке, невозможно, указанное обстоятельство препятствует в настоящее время удовлетворению требований истца Кулакова Д.В.
На основании изложенного, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене постановленного по делу решения по доводам апелляционной жалобы представителя истца, однако, полагает необходимым его изменить, исключив из его мотивировочной части вывод суда первой инстанции о том, что спорные вспомогательные помещения являются помещениями общего пользования для всех собственников жилых помещений указанного дома, поскольку данный вывод противоречит фактическим обстоятельствам дела.
Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Алексинского городского суда Тульской области от 01.10.2019 года - изменить, исключив из его мотивировочной части вывод суда о том, что спорные вспомогательные помещения, расположенные на пятом этаже жилого дома N по <адрес>, являются помещениями общего пользования для всех собственников жилых помещений указанного дома.
В остальной части решение суда - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Кулакова Д.В.. по доверенности Маслянко Р.А. - без удовлетворения.
Председательствующий: подпись
Судьи: подписи
КОПИЯ ВЕРНА: СУДЬЯ:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
