Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 19 декабря 2018 года №33-4389/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 декабря 2018 года Дело N 33-4389/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Васильевой В.Г., судей Громацкой В.В., Местниковой С.А., с участием прокурора Никонова В.В., при секретаре Семеновой Л.А. рассмотрела в открытом судебном заседании 19 декабря 2018 года апелляционную жалобу представителя ГАУ Республики Саха (Якутия) "Якутская городская больница N 3" Лыткиной Э.А. на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 4 октября 2018 года, которым по делу по иску Базаровой Г.И., Базарова Н.Б. в интересах Б. к Государственному бюджетному учреждению Республики Саха (Якутия) "Якутская городская клиническая больница", Государственному автономному учреждению Республики Саха (Якутия) "Якутская городская больница N 3" о возмещении расходов на посторонний уход
постановлено:
Иск удовлетворить.
Взыскать с ГБУ PC (Я) "Якутская городская клиническая больница", ГАУ PC (Я) "Якутская городская больница N 3" солидарно в пользу Базаровой Г.И., Базарова Н.Б. в счет возмещения вреда здоровью 400 774,66 рублей.
Взыскать с ГБУ PC (Я) "Якутская городская клиническая больница", ГАУ PC (Я) "Якутская городская больница N 3" в доход государства пошлину в сумме 3 603,88 руб. с каждого.
Заслушав доклад судьи Васильевой В.Г., пояснения представителя ответчика ГАУ Республики Саха (Якутия) "Якутская городская больница N 3" Лыткиной Э.А., представителя ГБУ Республики Саха (Якутия) "Якутская городская клиническая больница" Ивановой А.С., истцов Базаровой Г.И., Базарова Н.Б., их представителя Гаврильевой З.Н., заключение прокурора Никонова В.В., полагавшего решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
установила:
Базарова Г.Н. и Базаров Н.Б. являются родителями ребенка инвалида Б., _______ года рождения.
Вступившим в законную силу решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 30 мая 2016 года установлено, что инвалидность ребенка Б. наступила вследствие некачественной медицинской услуги при дородовом и родовом состоянии матери ребенка, оказанной ГАУ Республики Саха (Якутия) "Якутская городская больница N 3" и ГБУ Республики Саха (Якутия) "Якутская городская клиническая больница".
Базарова Г.И., Базаров Н.Б. в интересах несовершеннолетнего сына Б., указывая, что их сын Б. является инвалидом детства, нуждается в постоянном постороннем медицинском уходе в результате установленных вступившими в законную силу решениями суда ошибок, допущенных ответчиками при оказании медицинской помощи в дородовой период и при родах, ими с января по июнь 2018 года понесены расходы за вынужденный посторонний медицинский уход за ребенком, а также на приобретение лекарств и медтехники, обратились в суд с иском к ГБУ Республики Саха (Якутия) "Якутская городская клиническая больница", ГАУ Республики Саха (Якутия) "Якутская городская больница N 3" о взыскании расходов за вынужденный посторонний медицинский уход за ребенком за период с января по июнь 2018 года в размере 390 200 руб., на приобретение лекарств и медтехники в размере 10 574,66 руб.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
Не согласившись с решением суда, представитель ответчика ГАУ Республики Саха (Якутия) "Якутская городская больница N 3" Лыткина Э.А обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований по тем основаниям, что истцы не обращались в Министерство труда и социального развития Республики Саха (Якутия) за бесплатной помощью; социальные услуги несовершеннолетним детям оказываются на дому бесплатно; из выписки постановления врачебной комиссии от 12 мая 2016 года не следует о необходимости в постоянном медицинском уходе за ребенком, вследствие чего уход могут оказывать родители или родственники ребенка; ребенок истцов с 28 декабря 2017 года по 9 января 2018 года, с 26 января по 19 февраля 2018 года, с 15 по 21 мая 2018 года находился на стационарном лечении в *** отделении ГБУ Республики Саха (Якутия) "*** больница", с 23 мая по 1 июня 2018 года, с 26 февраля по 11 апреля 2018 года находился на стационарном лечении в *** отделении и *** отделении ГАУ Республики Саха (Якутия) Республиканская больница ***, за эти периоды посторонний медицинский уход не требовался; требования о взыскании 7 000 руб. по договорам от 3 января 2018 года и 3 апреля 2018 года по подбору персонала необоснованны, персонал Б., О. не менялся.
В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет решение суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, представленные на нее возражения, судебная коллегия находит решение суда подлежащим изменению по следующим основаниям.
Вступившими в законную силу решениями Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 27 декабря 2016 года, 23 мая 2017 года, 8 декабря 2017 года, 21 мая 2018 года с ГБУ Республики Саха (Якутия) "Якутская городская клиническая больница", ГАУ Республики Саха (Якутия) "Якутская городская больница N 3" в пользу Базаровых Г.И., Базарова Н.Б. взысканы расходы за вынужденный посторонний медицинский уход за больным ребенком Б. за период с 11 августа по 31 декабря 2014 года, за 2015, 2016, 2017 годы.
Таким образом, вступившими в законную силу решениями суда установлено, что малолетний ребенок истцов нуждается в постоянном постороннем медицинском уходе и имеет право на их бесплатное получение.
Истцы, указывая, что они не имеют медицинского образования, вынуждены обратиться к ИП А. за подбором персонала с медицинским образованием, за период с января по июнь 2018 года понесли расходы на вынужденный посторонний медицинский уход за сыном в размере 390 200 руб., а также на приобретение лекарств и медтехники в размере 10 574,66 руб., обратились в суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, разрешая настоящий спор, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении иска.
Факт несения расходов истцами на вынужденный посторонний медицинский уход подтверждается договорами на оказание услуг по подбору персонала от 3 января 2018 года и 3 апреля 2018 года, договорами на оказание услуг от 31 мая 2017 года, 31 мая 2018 года, заключенные между истцом Базаровым Н.Б. и О., а также между истцом Базарова Н.Б. и Б., актами приема выполненных работ, ведомостями оплаты О. и Б. за оказанные услуги по уходу за ребенком, квитанциями к приходному кассовому ордеру, выпиской из ЕГРИП, копиями свидетельств о наличии медицинского образования О. и Б.
Расходы на приобретение лекарственных препаратов, медтехники подтверждены документально, товарными чеками, квитанциями. Данные медикоменты рекомендованы и назначены лечащими врачами, нуждаемость в них и в медтехнике очевидна. В связи с чем суд законно произвел их взыскание с ответчиков в пользу истцов.
Вместе с тем, суд первой инстанции в решении суда не дал оценку доводам ответчиков о нахождении ребенка истцов с 28 декабря 2017 года по 9 января 2018 года, с 26 января по 19 февраля 2018 года, с 15 по 21 мая 2018 года, с 26 февраля по 11 апреля 2018 года, с 23 мая по 1 июня 2018 года на стационарном лечении, и ему за этот период не требовался постоянный посторонний круглосуточный медицинский уход.
Как следует из ответа ГБУ Республики Саха (Якутия) "Детская инфекционная клиническая больница" от 14 декабря 2018 года на судебный запрос судебной коллегии от 11 декабря 2018 года, ребенок истцов с 28 декабря 2017 года по 9 января 2018 года, с 26 января по 19 февраля 2018 года, с 15 мая по 21 мая 2018 года находился в *** отделении ГБУ Республики Саха (Якутия) "*** больница".
Во всех случаях при поступлении малолетнего Б. на стационарное лечение, информированное добровольное согласие на медицинское вмешательство подписывал и с памяткой родителей при госпитализации знакомился законный представитель Базаров Н.Б. Согласие с Б. и О. на вынужденный постоянный круглосуточный медицинский уход за ребенком в период его нахождения на стационарном лечении не имеется.Учитывая диагноз ребенка с 28 декабря 2017 года по 9 января 2018 года посторонний уход третьими лицами за ребенком не требовался, так как ребенок находился в отделении анестезии и интенсивной терапии, где круглосуточный уход за ребенком осуществлялся медицинским персоналом учреждения.
С 26 января по 19 февраля 2018 года посторонний уход третьими лицами за ребенком требовался частично, так как с 29 января по 9 февраля 2018 года, а также 14 февраля 2018 года законному представителю Базарову Н.Б. выписаны листы временной нетрудоспособности в связи с уходом за ребенком.
С 14 февраля по день выписки (19 февраля 2018 года) ребенок находился в отделении анестезии и интенсивной терапии, где круглосуточный уход за ребенком осуществлялся медицинским персоналом учреждения.
С 15 мая по 21 мая 2018 года посторонний уход третьими лицами за ребенком не требовался, так как ребенок находился в отделении анестезии и интенсивной терапии, где круглосуточный уход за ребенком осуществлялся медицинским персоналом учреждения.
Из ответа ГАУ Республики Саха (Якутия) Республиканская больница *** от 18 декабря 2018 года на судебный запрос судебной коллегии от 11 декабря 2018 года следует, что ребенок истцов с 23 мая по 1 июня 2018 года находился на стационарном лечении в *** отделении, с 26 февраля по 11 апреля 2018 года в *** отделении ГАУ Республики Саха (Якутия) Республиканская больница N ***.
В период нахождения ребенка в *** и *** отделениях Педиатрического центра медицинский уход осуществлялся медицинским персоналом отделений Педиатрического центра. Круглосуточный уход осуществлялся третьими лицами по договоренности с родителями. Необходимость в круглосуточном нахождении третьих лиц в отделении отсутствовала.
Таким образом, ребенок истцов с 28 декабря 2017 года по 9 января 2018 года, с 26 января по 19 февраля 2018 года, с 15 по 21 мая 2018 года находился на лечении в условиях стационара в ГБУ Республики Саха (Якутия) "Детская инфекционная клиническая больница" и в этот период посторонний постоянный медицинский уход не требовался, истцу Базарову Н.Б. с 29 января по 9 февраля и 14 февраля 2018 года были выписаны больничные листы в связи с уходом за ребенком.
Доказательств нуждаемости в постороннем круглосуточном медицинском уходе в период нахождения ребенка на лечении в условиях стационара с 28 декабря 2017 года по 9 января 2018 года, с 26 января по 19 февраля 2018 года, с 15 по 21 мая 2018 года, истцами не представлено, нуждаемость в этом не доказана. Уход и медицинское наблюдение в период нахождения больного в стационаре входит в безусловные обязанности медицинского персонала, оказывающего данные услуги бесплатно в рамках программы обязательного медицинского страхования. Доказательств, свидетельствующих о том, что медицинским персоналом ГБУ Республики Саха (Якутия) "*** больница" уход и медицинское наблюдение за ребенком истцов не оказывалось в необходимом объеме, материалы дела не содержат, истцами не представлено.
Из исковых требований следует, что истцы в требования включили период нахождения ребенка на лечении в условиях стационара, а именно с 26 января по 14 февраля и 15 мая 2018 года на сумму 49 300 руб.
Учитывая вышеизложенное, оснований для взыскания заявленных истцами расходов на постоянный медицинский уход за период с 26 января по 14 февраля и 15 мая 2018 года не имеется.
Согласно ведомости оплаты О. за период с 26 января по 14 февраля и 15 мая 2018 года оказала услуги сиделки 11 дней в сумме 24 600 руб.
Согласно ведомости оплаты Б. за период с 26 января по 14 февраля и 15 мая 2018 года оказала услуги сиделки 11 дней в сумме 24 700 руб.
При таких обстоятельствах решение суда подлежит изменению, из расходов истцов по оплате услуг за постоянный посторонний медицинский уход за ребенком подлежит исключению период с 26 января по 14 февраля и 15 мая 2018 года.
В связи с тем, что решение суда подлежит изменению, подлежит изменению и размер судебных расходов по уплате государственной пошлины, подлежащий взысканию в доход государства с ответчиков, который в соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации составит 3 357,37 руб. с каждого.
Доводы апелляционной жалобы о том, что согласно выписке из постановления врачебной комиссии от 12 мая 2016 года не следует о необходимости в постоянном медицинском уходе за ребенком, вследствие чего уход могут оказывать родители или родственники ребенка, не влекут отмену оспариваемого решения суда, поскольку необходимость в постоянном медицинском уходе за ребенком истцов подтверждается материалами дела, медицинскими документами, а также вступившими в законную силу решениями суда.
Из медицинских документов следует, что ребенок истцов имеет заболевание, требующее ..................................... Данные услуги согласно номенклатуре медицинских услуг, утвержденной приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 13 октября 2017 года N 804н, являются медицинскими услугами.
Кроме того, сам ответчик ГАУ "Якутская городская больница N 3" в своем письме от 12 августа 2014 года указывает, что малолетний ребенок истцов действительно нуждается в постоянном наблюдении и уходе среднего медицинского персона (л.д. 103).
Довод о необоснованном взыскании 7 000 руб. по подбору персонала не может повлечь отмену решения суда. Исходя из буквального толкования договоров на оказание услуг по подбору персонала от 3 января и 3 апреля 2018 года в соответствии с требованиями ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, данная услуга является не разовым, а длящимся на весь срок, определенный договором. В этот определенный период ИП А. обязалась не только подобрать персонал, но и вести контроль за соблюдением условий договоров, в частности, в случае если ранее нанятый работник в течение трех рабочих дней по уважительной причине не может выполнить свои обязанности ИП А. обязана бесплатно предоставить клиенту информацию о другом работнике, в случае расторжения Агентством договора с прежним работником также обязана предоставить клиенту кандидатуру другого работника, в случае ненадлежащего оказания работником своих услуг, обязана в течение 5 рабочих дней бесплатно предоставить клиенту информацию о другом работнике, подобрать персонал из кандидатур, имеющихся в банке данных для замены предыдущего работника (п. 2.1.9, 2.1.10, 4.2 договоров на оказание услуг по подбору персонала).
Доводы представителя ответчика Лыткиной Э.А. о том, что О. и Б. не имеют права оказывать медицинские услуги, не имеют сертификатов специалиста, необоснованны, опровергаются представленными материалами дела. В частности Б. и О. имеют среднее медицинское образование, Б. имеет диплом от 5 марта 1992 года по специальности "Акушерское дело", О. - диплом от 1 марта 1980 года по специальности "Акушер". О. также имеет сертификат специалиста по специальности "Сестринское дело", ей 21 апреля 2003 года было выдано удостоверение о присвоении первой квалификационной категории по специальности "Сестринское дело" (л.д. 146, 149).
Указанные доводы апелляционной жалобы не могут повлечь отмену оспариваемого решения суда, поскольку не опровергают выводы суда и не подтверждают неправильного применения судом правовых норм.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутии) от 4 октября 2018 года по данному делу изменить.
Взыскать с ГБУ PC (Я) "Якутская городская клиническая больница", ГАУ PC (Я) "Якутская городская больница N 3" солидарно в пользу Базаровой Г.И., Базарова Н.Б. в счет возмещения вреда здоровью 374 374,66 руб.
Взыскать с ГБУ PC (Я) "Якутская городская клиническая больница", ГАУ PC (Я) "Якутская городская больница N 3" в доход государства государственную пошлину в сумме 3 357,37 руб. с каждого.
Председательствующий В.Г. Васильева
Судьи В.В. Громацкая
С.А. Местникова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка