Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 18 декабря 2017 года №33-4389/2017

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 декабря 2017 года Дело N 33-4389/2017
Апелляционная инстанция судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Кочергиной Н.А.,
судей: Арзамасцевой Г.В., Токарева Б.И.,
при секретаре: Борисовой О.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Почта Банк" к Власовой Галине Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов
по апелляционной жалобе Власовой Г.В. на решение Кирсановского районного суда Тамбовской области от 14 августа 2017г.
Заслушав доклад судьи Кочергиной Н.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ПАО "Почта Банк" (ранее ОАО "Лето Банк") обратилось в суд с иском к Власовой Г.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование иска с учетом дополнений указано, что 31 мая 2014г. между сторонами был заключен договор *** и Власовой Г.В. предоставлен кредит в сумме 105 000 руб. с плановым сроком погашения в 44 месяца под 39,9% годовых.
Ответчик ненадлежаще исполняла условия кредитного договора и по состоянию на 24 апреля 2017г. за ней образовалась задолженность в размере 131 993,97руб., в том числе 94 879,98руб. сумма основного долга, 28 863,99руб. задолженность по процентам, 8250 руб. - задолженность по комиссиям.
Факт предоставления кредита и все осуществляемые платежи подтверждаются прилагаемой выпиской по счету. Согласно данной выписке из лицевого счета кредит выдан на сумму 55 000руб. Остальная сумма списана как неиспользованный лимит. Кредитный договор состоит из заявления о предоставлении потребительского кредита и Условий предоставления потребительского кредита.
Решением Кирсановского районного суда Тамбовской области от 14 августа 2017г. исковые требования удовлетворены в полном объеме и с Власовой Г.В. в пользу ПАО "Почта Банк" взыскана госпошлина 3 893,88руб.
В апелляционной жалобе Власова Г.В. просит решение отменить, указывая, что с карточки она сняла только 55 000руб., которые выплатила Банку вместе с процентами. Расчет, представленный Банком, недостоверен. Банком не предоставлен суду договор, на который он ссылается в обоснование иска. Ее ходатайство об истребовании договора *** от 31 мая 2014г., сведений о снятии ею с карточки ОАО "Лето Банк" 55 000руб. в июне 2014г., сведений о погашении ею кредита, (квитанции у нее не сохранились, поскольку кредит был полностью погашен и необходимости сохранять квитанции не было), ее заявления о предоставлении ссуды, из которого можно определить, в каком размере был предоставлен кредит, заключительного требования о полном погашении задолженности, необоснованно оставлено без удовлетворения.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, в силу положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, решение суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Согласно ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).
Как следует из материалов дела, 31 мая 2014 г. между Власовой Г.В. и ОАО "Лето Банк", которое решением от 25 января 2016 г. переименовано в ПАО "Почта Банк", заключен кредитный договор, открыт текущий счет и предоставлена карта с кредитным лимитом на сумму 105 000 руб. на два года, с процентной ставкой 39,9 годовых.
Действительно, в пределах периода до закрытия кредитного лимита Власовой В.Г. банком 2 июня 2014г. перечислены 30 000 руб. и 5 июня 2014 г. перечислены 25 000 руб., на неиспользованную сумму по кредитному лимиту произведена операция по её списанию.
Однако, в несостоятельность доводов жалобы в материалах дела представлено заявление Власовой Г.В. об изменении индивидуальных условий договора потребительского кредита по программе "Потребительский кредит" от 15 января 2016 г., а именно подключена услуга TOP UP и кредитный лимит увеличен в размере суммы 95 000 руб. с процентной ставкой 48,5 годовых, условия дополнительного соглашения к договору которого ею не исполнялись надлежащим образом, что также отражено в представленных расчетах исковых требований и в выписке к иску. В исковые требования также включена ссудная задолженность на момент обращения Власовой Г.В. по подключению услуги TOP UP в размере 2 494 руб. 99 коп., в связи с чем в соответствии с нормами действующего законодательства судом правомерно взыскана заявленная задолженность с Власовой Г.В. в пользу банка.
В связи с изложенным, коллегия полагает, что судом принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Кирсановского районного суда Тамбовской области от 14 августа 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Власовой Г.В. - без удовлетворения.
Председательствующий: подпись
Судьи: подписи
Копия верна: судья Кочергина Н.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка