Определение Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 ноября 2022 года Дело N 33-43882/2022


2 ноября 2022 года адрес

Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда Заскалько О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Джемгировым М.Э. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по частной жалобе истца Метелькова А.Р. на определение Хорошевского районного суда адрес от 16 мая 2022 года, которым восстановлен срок для подачи апелляционной жалобы ответчику ГУ-ГУ ПФР N 9 по Москве и адрес на решение суда от 27 сентября 2021 года по гражданскому делу по исковому заявлению Метелькова Альберта Рудольфовича к ГУ-Главному Управлению Пенсионного фонда РФ N 9 по адрес и адрес о признании незаконным решения об отказе в выплате пенсии, возложении обязанности;

установил:

27 сентября 2021 года судом постановлено решение по гражданскому делу по иску Метелькова А.Р. к ГУ-Главному Управлению Пенсионного фонда РФ N 9 по адрес и адрес, которым иск удовлетворен частично, на ответчика возложена обязанность назначить истцу пенсию досрочно.

26 января 2022 года поступила апелляционная жалоба от ответчика ГУ-ГУ ПФР N 9 по адрес и адрес на решение суда с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу.

Судом постановлено приведенное выше определение о восстановлении пропущенного процессуального срока, об отмене которого по доводам частной жалобы просит истец Метельков А.Р., ссылаясь на отсутствие у ответчика уважительных причин для восстановления срока на обжалование решения суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы истца Метелькова А.Р., суд апелляционной инстанции находит определение суда первой инстанции от 16 мая 2022 года подлежащим оставлению без изменения.

Согласно части 1 статьи 112 названного кодекса лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Удовлетворяя ходатайство ответчика о восстановлении пропущенного процессуального срока, признавая причины пропуска уважительными, судья первой инстанции указал на то, что определение о возврате жалобы своевременно ответчиком получено не было, установленного судом срока было недостаточно для ответчика возможности обжаловать состоявшийся по делу судебный акт в установленный законом срок.

Оценивая, являются ли уважительными причины, по которым пропущен срок подачи апелляционной жалобы, суд в должной мере учитывал все обстоятельства, в том числе добросовестность заинтересованного лица, реальность сроков совершения им процессуальных действий, характер причин, не позволивших этому лицу обратиться в суд в пределах установленного законом срока.

Как следует из материалов дела, решение суда от 27 сентября 2021 года принято в окончательной форме 8 ноября 2021 года и отсутствуют сведения о направлении ответчику копии решения суда, что свидетельствует об уважительности причин нарушения ответчиком установленного законом срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда.

При таких обстоятельствах, оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит, доводы частной жалобы не содержат оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 331, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение Хорошевского районного суда адрес от 16 мая 2022 года - оставить без изменения, частную жалобу истца Метелькова А.Р. - без удовлетворения.

Назначить дело к рассмотрению в суде апелляционной инстанции по апелляционной жалобе представителя ГУ-ГУ ПФР N 9 по Москве и адрес на 21 декабря 2022 года в 13 часов 30 минут, зал 264-272, о чем известить лиц, участвующих в деле.

Судья

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru