Дата принятия: 04 июня 2020г.
Номер документа: 33-4388/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 июня 2020 года Дело N 33-4388/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего: Хомутовой И.В.,
судей: Ворожцовой Л.К., Макаровой Е.В.,
при секретаре: Некрасовой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по докладу судьи Хомутовой И.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Нарышева В.О.,
на решение Гурьевского городского суда Кемеровской области от 22 января 2020 года,
по иску Банка "СИБЭС" (Акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Нарышеву Виталию Олеговичу о взыскании задолженности по договору потребительского кредитования,
УСТАНОВИЛА:
Банк "СИБЭС" (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратился с иском к Нарышеву В.О. о взыскании задолженности по договору потребительского кредитования.
Требования мотивированы тем, что между Банком "СИБЭС" АО и Нарышевым В.О. был заключен договор потребительского кредитования от 19.10.2016, в рамках которого банк предоставил ответчику кредит на потребительские нужды - 92024,26 руб. на 36 месяцев (до 21.10.2019), по процентной ставке 44,16 % годовых с 20.10.2016 по 20.03.2017, на оставшийся срок процентная ставка составляет 19,10% годовых. Выдача кредита через кассу банка подтверждается выписками по текущим и ссудным счетам.
Срок возврата кредита наступил, однако ответчик до сих пор не исполнил обязательства, предусмотренные договором, что привело к возникновению просроченной задолженности сроком более 60 дней. Решением Арбитражного суда Омской области от 15.06.2017 по делу N А46-6974/2017 Банк "СИБЭС" АО признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
При этом истец указал, что ответчик был обязан исполнить обязательства по кредитному договору непосредственно перед Банком "СИБЭС" (АО), поскольку в правоотношениях сторон не возникло нового кредитора, т.к. заключенные до 27.04.2017 договоры цессии признаны определениями Арбитражного суда Омской области недействительными. Информация об оспаривании сделок являлась открытой, доступной, размещенной на сайте суда. Исполняя обязательства по кредитному договору, ответчик должен действовать разумно, убедившись, что исполнение принимается управомоченным лицом.
Истец просит взыскать с ответчика в его пользу: задолженность по договору потребительского кредитования N от 19.10.2016 по состоянию на 19.08.2019 в размере 131704,32 руб., а именно 86866,14 руб. просроченной задолженности по основному долгу, 15240,28 руб. просроченной задолженности по процентам за период с 20.10.2016 по 18.08.2019, 29597,90 руб. задолженности по начисленной неустойке за период с 20.05.2017 по 18.08.2019;
1. начиная с 19.08.2019 проценты за пользование кредитом (частью кредита) из расчета 19,10 % годовых, начисляемые на остаток задолженности по основному долгу по день фактической уплаты взыскателю денежных средств;
2. начиная с 19.08.2019 неустойку за нарушение сроков погашения кредита (части кредита) из расчета 0,1 % от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день нарушения обязательств по день фактической уплаты взыскателю денежных средств;
3.судебные расходы по уплате государственной пошлины.
Решением Гурьевского городского суда Кемеровской области от 22 января 2020 года постановлено: исковые требования Банка "СИБЭС" (Акционерное общество) к Нарышеву Виталию Олеговичу о взыскании задолженности по договору о потребительском кредитовании удовлетворить частично.
Взыскать с Нарышева Виталия Олеговича в пользу Банка "СИБЭС" (Акционерное общество) задолженность по договору потребительского кредитования N от 19.10.2016 в сумме 61606,37 руб., в том числе: основной долг 58606,37 руб., неустойка 3000 руб., а также возврат госпошлины в сумме 2846,12 руб., всего 64452,49 руб. (шестьдесят четыре тысячи четыреста пятьдесят два рубля 49 копеек).
Взыскать с Нарышева Виталия Олеговича в пользу Банка "СИБЭС" (Акционерное общество), начиная с 19.08.2019 неустойку за нарушение срока погашения кредита (части кредита) из расчета 0,1% от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день нарушения обязательств по день фактической уплаты взыскателю денежных средств.
В удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование кредитом, начиная с 19.08.2019 из расчета 19,10% годовых, начисляемых на остаток задолженности по основному долгу по день фактической уплаты взыскателю денежных средств, Банку "СИБЭС" (Акционерное общество) отказать.
В апелляционной жалобе Нарышев В.О. просит решение суда изменить, снизить размер задолженности. Указывает, что в ходе судебного разбирательства были приобщены к материалам дела квитанции о погашении долга по договору займа, однако чек по операции от 17.05.2018 - 4 000 рублей и чек от 17.06.2018 - 4 000 рублей не были приобщены судом к материалам дела и не были учтены судом при снижении задолженности.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В силу п.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.
По договору займа заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ); уплатить проценты на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ).
За нарушение сроков возврата займа заемщиком займодавец имеет право на получение процентов в размере, предусмотренном договором, вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (ст. 811 ГК РФ).
В соответствии с п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Решением Арбитражного суда Омской области от 15.06.2017 Банк "СИБЭС" (АО) признан несостоятельным (банкротом). Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
19.10.2016 между Банком "СИБЭС" (АО) и Нарышевым В.О. заключен договор о потребительском кредитовании N, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 92024,26 руб. на срок 36 месяцев до 21.10.2019 под 44,16% годовых с даты предоставления кредита по 20.03.2017, 19,10% годовых с 21.03.2017 по 22.10.2019, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и сроки, установленные договором - п.п. 1-4 договора. Погашение кредита производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами согласно графику - п.6 договора.
Пунктом 12 договора установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде уплаты неустойки в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день нарушения обязательства, при этом проценты на просроченную сумму кредита за соответствующий период не начисляются.
Спор относительно факта заключения договора и передачи суммы кредита, его размера между сторонами отсутствует.
В обоснование исковых требований истец указал, что ответчик не исполнял обязанности по возврату кредита и процентов в соответствии с условиями договора, представил выписку по счету, расчет задолженности на 19.08.2019, которая составляет 131704,32 руб., в том числе: 86866,14 руб. сумма просроченной задолженности по основному долгу, 15240,28 руб. сумма просроченной задолженности по процентам за период с 20.10.2016 по 18.08.2019, 29597,90 руб. сумма задолженности по начисленной неустойке за период с 20.05.2017 по 18.08.2019.
При этом в расчете обозначены платежи, произведенные ответчиком в погашение кредита:
- 21.11.2016 - 235,94 руб. (основной долг), 3664,07 руб. (проценты);
-19.12.2016 - 799,07 руб. (основной долг), 3100,94 руб. (проценты);
- 19.01.2017 - 491,00 руб. (основной долг), 3409,01 руб. (проценты);
- 20.02.2017 - 246,30 руб. (основной долг), 3503,70 руб. (проценты);
- 20.03.2017 - 842,62 руб. (основной долг), 3057,39 руб. (проценты);
- 18.04.2017 - 2543,19 руб. (основной долг), 1356,82 руб. (проценты);
- 18.05.2017 - 4000 руб. (проценты);
- 18.06.2017 - 4000 руб. (проценты).
Ответчиком в ходе судебного разбирательства были представлены квитанции о внесении платежей по кредитному договору.
Нарышевым В.О. представлены в материалы дела квитанции, из которых следует, что им внесены платежи в общей сумме 43500,05 руб.:
- в ООО "Кобрин" 16.05.2017 - 3900,01 руб., 16.06.2017 - 3900,01 руб., 13.07.2017 - 3900,01 руб.;
- в ООО МКК "ТИАРА" 16.08.2017 - 3900,01 руб., 15.09.2017 - 3900,01 руб., 16.10.2017 - 4000 руб., 16.11.2017 - 4000 руб., 15.12.2017 - 4000 руб., 18.01.2018 - 4000 руб., 19.03.2018 - 4000 руб., 17.04.2018 - 4000 руб.
В соответствии с п.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Как следует из материалов дела, 27.04.2017 между Банком "СИБЭС" (АО) и ООО "Кобрин" заключен договор цессии (уступки прав требования), в соответствии с которым Банк "СИБЭС" (АО) передал ООО "Кобрин" права требования к физическим лицам, возникшие на основании договоров займа и/или договоров о потребительском кредитовании, принадлежащие Банку "СИБЭС" (АО) на дату заключения договора.
31.07.2017 между ООО "Кобрин" и ООО МКК "ТИАРА" заключен договор цессии (уступки прав требования), в соответствии с которым ООО "Кобрин" были переданы ООО МКК "ТИАРА" права требования к физическим лицам по кредитным договорам, принадлежащие ООО "Кобрин" на дату заключения договора.
Вышеуказанные обстоятельства достоверно подтверждаются: определением Арбитражного суда Омской области от 24.01.2018 (с учетом постановления Восьмого арбитражного Апелляционного суда от 19.04.2018), которым признан недействительной сделкой договор цессии от 27.04.2017, заключенный между Банком "СИБЭС" (АО) и ООО "Кобрин".
При этом, Определением Восьмого Арбитражного Апелляционного суда от 26.02.2018 приостановлено исполнение определения Арбитражного суда Омской области от 24.01.2018 до принятия Восьмым арбитражным судом жалобы на определение Арбитражного суда Омской области от 24.01.2018.
Разрешая спор по существу, оценив представленные сторонами по делу доказательства, суд первой инстанции, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции. Оснований для иных выводов, судебная коллегия не усматривает.
Расчет задолженности проверен судом первой инстанции и признан верным, соответствует условиям договора. Судебная коллегия соглашается с расчетом истца, как исчисленным, верно, в соответствии с условиями договора.
Судебная коллегия не может принять в качестве подтверждения оплаты задолженности по договору приложенные к апелляционной жалобе копии платежных квитанций N от 17.05.2018, N от 17.06.2018, поскольку данные квитанции в установленном законом порядке не заверены.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения решения, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении и толковании норм материального права и процессуального права, не могут служить основанием для отмены решения суда. Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований статьи 67 ГПК РФ.
Руководствуясь частью 1 статьи 327.1, статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Гурьевского городского суда Кемеровской области от 22 января 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
