Дата принятия: 09 декабря 2019г.
Номер документа: 33-4388/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 декабря 2019 года Дело N 33-4388/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего судьи Белякова А.А.,
судей областного суда Алтаяковой А.М., Метелевой А.М.,
при ведении протокола помощником Кирилиной В.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Алтаяковой А.М. дело по апелляционной жалобе Жучковой И.А. на заочное решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 7 марта 2017 года по делу по иску Левина П.В. к Жучковой И.А. о применении последствий недействительности сделки,
УСТАНОВИЛ:
Левин П.В. обратился в суд с иском к Жучковой И.А. о применении последствий недействительности сделки, указав, что решением Ленинского районного суда г. Астрахани от 28 января 2010 года договор купли продажи жилого помещения квартиры N, расположенной в доме <адрес>, заключенный между Левиным П.В. и Жучковой И.А. признан недействительным по основаниям её ничтожности, прикрывающую договор займа, заключенный 15 декабря 2008 года между ними же. Решением Ленинского районного суда г. Астрахани от 3 февраля 2011 года с Левина П.В. в пользу Жучковой И.А. взыскана сумма долга по договору займа от 15 декабря 2008 года, которое в настоящее время исполняется Левиным П.В. Считает, что при признании сделки недействительным, каждая их сторон должна возвратить другой стороне все полученное по сделке.
Истец Левин П.В. в судебном заседании не участвовал, его представитель Громов А.Н. исковые требования поддержал.
Ответчик Жучкова И.А. в судебном заседании не участвовала, причина неявки не известна.
Заочным решением Ленинского районного суда г. Астрахани от 7 марта 2017 года исковые требования Левина П.В. о применении последствий недействительности сделки удовлетворены.
В апелляционной жалобе ответчик Жучкова И.А. не соглашается с решением суда в виду его незаконности, необоснованности, ставит вопрос о его отмене. Указывает на нарушение судом процессуального законодательства, выразившееся в рассмотрении дела в её отсутствие, при отсутствии уведомления о надлежащем извещении. Утверждает, что истцом пропущен срок исковой давности для предъявления требований о применении последствий недействительности сделки.
Определением суда апелляционной инстанции от 20 ноября 2019 года судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.
На заседание судебной коллегии истец Левин П.Е., ответчик Жучкова И.А., представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области не явились, извещены надлежащим образом. От истца и ответчика поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие. В силу положений статей 167,327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Заслушав докладчика, выслушав представителя ответчика Жучковой И.А.-Музафарову Э.Р., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя истца Левина П.В. - Горейши С.А., возражавшую против доводов жалобы, изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Исходя из смысла статьи 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан. Правильное рассмотрение и разрешение дел означают, что они должны быть исследованы всесторонне и объективно, с учетом интересов всех участвующих лиц. При этом в соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду необходимо соблюдать принципы равенства сторон, гласности и состязательности судопроизводства.
Разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания (статья 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
Из материалов дела следует, что Жучкова И.А. зарегистрирована по адресу: <адрес>.
17 февраля 2017 года в адрес ответчика направлено извещение о судебном заседании, назначенном на 7 марта 2017 года. Указанное судебное извещение ответчиком не получено, конверт возвращен в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения.
Рассматривая дело в отсутствие Жучковой И.А., суд, руководствуясь статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного заседания и возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Между тем, рассмотрение гражданского дела в порядке заочного производства возможно лишь в случае, когда отсутствующий ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела в порядке, установленном главой 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть только при наличии обстоятельства, свидетельствующего о получении ответчиком судебной повестки.
При указанных обстоятельствах, судом разрешен спор с нарушением норм процессуального закона о надлежащем извещении Жучковой И.А. о времени и месте судебного разбирательства, что в силу положений подпункта 2 пункта 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является безусловным основанием к отмене решения суда, исковые требования Левина П.В. подлежат рассмотрению по существу.
Материалами дела установлено, что решением Ленинского районного суда г. Астрахани от 28 января 2010 года договор купли-продажи от 15 декабря 2008 года квартиры N, расположенной по адресу: <адрес> и договор аренды квартиры от 15 марта 2009 года N 20, расположенной по адресу: г. Астрахань, ул. Савушкина, дом 37, корп.1, заключенные между Левиным П.В. и Жучковой И.А., признаны недействительными. Договор купли-продажи от квартиры N, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный между Левиным П.В. и Жучковой И.А. признан договором займа, заключенным 15 марта 2008 года между Левиным П.В. и Жучковой И.А. на сумму 1000 000 рублей, с действующим сроком возврата до 15 марта 2009 года, размер процентов по настоящему договору определен в виде ставки банковского процента (ставку рефинансирования) на период действия договора.
Определением Астраханского областного суда от 31 марта 2010 года из резолютивной части указанного решения Ленинского районного суда г. Астрахани от 28 января 2010 года исключено указание об установлении в договоре займа размера процентов в виде ставки банковского процента (ставку рефинансирования) на период действия договора. В остальной части решение оставлено без изменения.
Решением Ленинского районного суда г. Астрахани от 3 февраля 2011 года с Левина П.В. взыскана в пользу Жучковой И.А. сумма долга в размере 1000 000 рублей, проценты в размере 143806 рублей, судебные расходы в размере 21620 рублей, всего 1165426 рублей.
В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
В соответствии с частью 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В пункте 80 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу п. 2 ст. 167 Гражданского кодекса российской Федерации взаимные предоставления по недействительной сделке, которая была исполнена обеими сторонами, считаются равными, пока не доказано иное. При удовлетворении требования одной стороны недействительной сделки о возврате полученного другой стороной суд одновременно рассматривает вопрос о взыскании в пользу последней всего, что получила первая сторона, если иные последствия недействительности не предусмотрены законом.
При разрешении Ленинским районным судом г. Астрахани 28 января 2010 года иска Левина П.В. о признании сделки недействительной, судом оставлен не разрешенным вопрос о возврате сторон в первоначальное положение.
В соответствии с частью 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 101 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", для требований сторон ничтожной сделки о применении последствий ее недействительности и о признании такой сделки недействительной установлен трехлетний срок исковой давности, который исчисляется со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, то есть одна из сторон приступила к фактическому исполнению сделки, а другая - к принятию такого исполнения ( пункт 1 статьи 181 ГК РФ).
Течение срока исковой давности по названным требованиям, предъявленным лицом, не являющимся стороной сделки, начинается со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала ее исполнения.
По смыслу пункта 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации если ничтожная сделка не исполнялась, срок исковой давности по требованию о признании ее недействительной не течет.
Как следует из содержания судебных решений, договор купли продажи от 15 декабря 2008 года квартиры N, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный между Левиным П.В. и Жучковой И.А. признан недействительным по основаниям его ничтожности, поскольку сделка являлась притворной, у сторон имелись намерения фактически исполнить прикрываемую сделку, а именно договор займа от 15 декабря 2008 года.
Судом установлено, что волеизъявление сторон договора купли-продажи от 15 декабря 2008 года не было направлено на передачу спорной квартиры в собственность Жучковой И.А., что стороны не намеревались создать соответствующие условиям договора купли-продажи правовые последствия.
В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Вопреки доводам, изложенным ответчиком Жучковой И.А. в апелляционной жалобе, судебная коллегия, установив, что договор купли-продажи от 15 декабря 2008 года фактически стороны не исполняли, Левин П.В. продолжал проживать в квартире и нести бремя ее содержания, квартира во владение и пользование Жучковой И.А. не передавалась, приходит к выводу, что срок исковой давности для предъявления требований о применении последствий недействительности сделки не истек.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что исковые требования Левина П.В. к Жучковой И.А. о применении последствий недействительности сделки - договора купли-продажи от 15 декабря 2008 года подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 328,330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
заочное решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 7 марта 2017 года отменить.
Исковые требования Левина П.В. и Жучковой И.А. о применении последствий недействительности сделки удовлетворить.
Применить последствия недействительности сделки - договора купли продажи квартиры N, расположенного по адресу: <адрес>, заключенного 15 декабря 2008 года между Левиным П.В. и Жучковой И.А., возвратив стороны в первоначальное положение.
Прекратить право собственности Жучковой И.А. на квартиру N, расположенную по адресу: <адрес>, возвратив указанную квартиру в собственность Левина П.В..
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
