Определение Тамбовского областного суда от 27 ноября 2019 года №33-4388/2019

ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 ноября 2019 года Дело N 33-4388/2019
Тамбовский областной суд в составе:
председательствующего судьи Малининой О.Н.,
при участии помощника судьи Чильманкиной А.А. в качестве секретаря судебного заседания
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Поповой Нины Николаевны на определение Тамбовского районного суда Тамбовской области от 19 сентября 2019 года,
установил:
Решением Тамбовского районного суда Тамбовской области от 19 сентября 2019 года с Поповой Н.Н. в пользу ПАО "Почта Банк" взыскана задолженность по кредитному договору *** от 1 апреля 2015 года в размере 196 151,66 рубль и судебные расходы по оплату государственной пошлины в размере 5 123 рублей, всего 201 274, 66 руб.
Попова Н.Н. обратилась в суд с заявлением о рассрочке исполнения решения суда. Ссылаясь на трудное материальное положение, просила рассрочить погашение присужденной суммы с установлением с 1 октября 2019 года ежемесячный платежей в размере 2 000 рублей, до полного погашения задолженности.
Определением Тамбовского районного суда Тамбовской области от 19 сентября 2019 года Поповой Н.Н. отказано в удовлетворении заявления.
В частной жалобе Попова Н.Н. ставит вопрос об отмене данного определения и удовлетворении ее заявления.
Указывает, что судом первой инстанции не была дана юридическая оценка тому обстоятельству, что в связи с тяжелым материальным и имущественным положением она не может погасить всю сумму задолженности в размере 196 151,66 рубль одновременно.
Указывает, что ею были предоставлены документы, подтверждающие ее тяжелое материальное положение. Она получает только пенсию, размер которой составляет 9 796,86 рублей, других доходов не имеет.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частные жалобы рассматриваются без извещения лиц, участвующих деле.
Проверив законность и обоснованность определения судьи в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Суд первой инстанции не усмотрел оснований для применения названной нормы закона и отказал в удовлетворении заявления Поповой Н.Н., подробно мотивировав свой вывод.
Вопреки доводам жалобы сам факт отсутствия достаточного ежемесячного дохода не свидетельствует о невозможности исполнения решения суда, поскольку долг может быть погашен за счет реализации имущества, принадлежащего должнику, а также иных доходов, отсутствие которых заявитель не доказал.
При таких обстоятельствах по материалам дела не имелось исключительных обстоятельств, позволяющих суду по основаниям, предусмотренным ст. 434 ГПК РФ, предоставить заявителю рассрочку исполнения решения суда в части взыскания с должника задолженности по кредитному договору.
Для решения вопроса о возможности снижения размера удержаний Попова Н.Н. вправе обратиться к судебному приставу-исполнителю с соответствующим заявлением с приложением документированных материалов, подтверждающих ее материальное положение.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции находит определение суда законным и обоснованным и оставляет его без изменения, а частную жалобу Поповой Н.Н. - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 333-334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
определение Тамбовского районного суда Тамбовской области от 19 сентября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Поповой Нины Николаевны - без удовлетворения.
Судья: О.Н. Малинина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка