Определение Судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 04 декабря 2018 года №33-4388/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 декабря 2018 года Дело N 33-4388/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего - Пудова А.В.,
судей - Дмитриевой Г.И. и Федоришина А.С.,
при секретаре - Бурганцовой А.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Синцовой С. С. на решение Смоленского районного суда Смоленской области от 13 августа 2018 года.
Заслушав доклад судьи Дмитриевой Г.И., объяснение представителя СМУП "..." Голубевой Ж.А., возражавшей против доводов жалобы, судебная коллегия
установила:
СМУП "..." (далее - СМУП "..."), уточнив требования, обратилось в суд к Синцовой С.Ф. с иском о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период ...., пени - ...., расходов по госпошлине - ...., ссылаясь на то, что ответчик, являясь собственником квартиры ..., в добровольном порядке оплату этих расходов не производит.
Протокольным определением суда от 13.06.2018 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ОАО "...".
Решением Смоленского районного суда от 13.08.2018 с Синцовой С.С. в пользу СМУП "..." взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за ...
В апелляционной жалобе Синцова С.Ф. просит решение отменить, указывая на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушения норм материального права.
Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов жалобы и возражений (ч.1 ст.327.1 ГПК РФ), судебная коллегия оснований для его отмены не находит.
Согласно ст.210 ГК РФ и ст.30 ЖК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено договором или законом.
Граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение (ч.1, п.5 ч.2 ст.153 ЖК РФ).
Структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме определена ч.2 ст.154 ЖК РФ.
В соответствии с ч.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом...
Как следует из материалов дела, Синцова С.Ф. является собственником квартиры по адресу: ...; ОАО "..." - обслуживающая организация этого дома.
Функции по начислению платы за жилищно-коммунальные услуги, взысканию задолженности производит СМУП "...".
Синцовой С.Ф. обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг в период с ... исполнялась ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 38 ... по поводу взыскания которой (в связи с отменой (дата) судебного приказа) истец обратился в суд (дата).
В судебном заседании Синцова С.Ф., не оспаривая наличие задолженности и её размер, в обоснование причин её образования ссылалась на неисполнение ОАО "..." надлежащим образом обязанностей по оказанию услуг.
Разрешая спор, суд первой инстанции, установив факт нарушения ответчиком обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг, пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требования СМУП "..." о взыскании задолженности, пени, мотивы этому подробно изложив в решении.
Поскольку ответчик оплату за жилищно-коммунальные услуги осуществляла несвоевременно, то истцом правомерно произведено начисление пени, предусмотренной ч.14 ст.155 ЖК РФ.
Обязанность Синцовой С.Ф. по оплате коммунальных платежей возложена на неё законом. Доказательств неоказания ей услуг либо оказание их другой управляющей организацией, а также образования спорной задолженности из-за действий какой - либо управляющей компанией, ею не представлено, в связи с чем ссылка в жалобе на эти обстоятельства безосновательна.
Поскольку размер указанной задолженности ответчиком не оспорен, то суждение в жалобе о начислении платежей без фактического установления их тарифов, что могло отразиться на итоговой её сумме, является голословным.
Ссылки жалобы Синцовой С.Ф. о необходимости иного исчисления начала течения срока исковой давности, основаны на неверном толковании норм права (ч.1 ст.204 ГК РФ).
Кроме того, в суде первой инстанции Синцова С.Ф. на эти обстоятельства не ссылалась.
Утверждение в жалобе о том, что ОАО "..." управляющей организацией её жилого дома не является и в договорных отношениях со СМУП "..." не состоит, опровергается агентским договором N, заключенным между ними (дата), который недействительным решением суда не признан.
В целом доводы жалобы подлежат отклонению, так как они основаны на несогласии с той оценкой доказательств, которую дал суд первой инстанции при вынесении решения.
При изложенных обстоятельствах решение суда следует признать законным и обоснованным, в связи с чем, по доводам жалобы отмене не подлежит.
Судебная коллегия, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ,
определила:
решение Смоленского районного суда Смоленской области от 13 августа 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Синцовой С. С. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка