Определение Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 декабря 2022 года Дело N 33-43876/2022

14 декабря 2022 года г. Москва

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Грибовой Е.Н.,

при помощнике судьи Туруновой А.А.,

заслушав в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя фио Жданова О.С. на определение Мещанского районного суда г.Москвы от 12 сентября 2022г., которым постановлено:

Передать гражданское дело N 2-4971/2022 по исковому заявлению Кистаевой Галины Дмитриевны к ООО "Аккордъ" о признании пункта договора недействительным, взыскании стоимости переплаты, штрафа, компенсации морального ущерба, судебных расходов в Замоскворецкий районный суд г.Москвы.

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд к ООО "Аккордъ" о признании пункта договора недействительным, взыскании стоимости переплаты, штрафа, компенсации морального ущерба, судебных расходов.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит представитель фио Жданов О.С. по доводам частной жалобы, считая его незаконным и необоснованным.

На основании ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле и судьей единолично.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы и дополнения к ней, приходит к выводу о том, что определение судьи подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права.

фио обратилась в суд к ООО "Аккордъ" о признании пункта договора недействительным, взыскании стоимости переплаты, штрафа, компенсации морального ущерба, судебных расходов.

Передавая дело по подсудности, суд исходил из того, что в соответствии с п. 9.2 договора N 1-17-1/Дн участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 23 января 2019 г. рассмотрение споров, не урегулированных сторонами в претензионном порядке, будет происходить в суде по месту нахождения Дома в соответствии с нормами процессуального законодательства РФ. Адресом места нахождения недвижимого имущества является: г.Москва, ул.Донская, вл.14, корп.1. Данный адрес не относится к территориальной подсудности Мещанского районного суда г.Москвы.

Таким образом, суд пришел к выводу о передаче дела по подсудности в соответствии с договорной подсудностью в Замоскворецкий районный суд г.Москвы по месту нахождения недвижимого имущества.

Между тем, судом не учтено, что в уточненном исковом заявлении истец просит признать недействительным вышеуказанный п.9.2 договора.

В силу п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" судья не вправе, ссылаясь на статью 32, пункт 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ, возвратить исковое заявление потребителя, оспаривающего условие договора о территориальной подсудности спора, так как в силу частей 7, 10 статьи 29 ГПК РФ и пункта 2 статьи 17 Закона о защите прав потребителей выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.

Однако, суд первой инстанции, несмотря на то, что истец оспаривает условие о договорной подсудности, в нарушении вышеуказанных разъяснений Верховного Суда РФ передал дело по подсудности в Замоскворецкий районный суд г.Москвы.

При таких данных, определение суда не может быть признано законным и обоснованным, так как постановлено с нарушением норм процессуального права и подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Мещанского районного суда г. Москвы от 12 сентября 2022 года отменить, гражданское дело возвратить в Мещанский районный суд г.Москвы для рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru