Определение Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 декабря 2022 года Дело N 33-43875/2022


14 декабря 2022 года г. Москва

Суд апелляционной инстанции по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Магжановой Э.А.,

при помощнике судьи Мацуга Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Магжановой Э.А., материал N М-11292/2022 по частной жалобе представителя истца ООО "Лотус Коммьюникейшнс" по доверенности фио на определение Мещанского районного суда г. Москвы от 8 августа 2022 года, которым постановлено:

Возвратить исковое заявление ООО "Лотус Коммьюникейшнс" к ООО "ЛИЯ ЧАТ", Тропину Валентину Вадимовичу о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг,

УСТАНОВИЛ:

В Мещанский районный суд г. Москвы поступило исковое заявление ООО "Лотус Коммьюникейшнс" к ООО "ЛИЯ ЧАТ", Тропину Валентину Вадимовичу о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг.

8 августа 2022 года суд постановил приведенное выше определение, об отмене которого просит представитель истца ООО "Лотус Коммьюникейшнс" по доверенности Викторов П.А. по доводам частной жалобы, ссылаясь на то, что оно вынесено с нарушением норм процессуального права.

Проверив материалы дела, рассмотрев частную жалобу в отсутствие сторон на основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм гражданского процессуального закона.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

Как следует из ч. 3 ст. 22 ГПК РФ, суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов.

В соответствии с ч. 1 ст. 27 АПК РФ, арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане) (ч. 2 ст. 7 АПК РФ).

К компетенции арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела (ч. 3).

Также в ст. 32 ГПК РФ закреплено, что стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Возвращая исковое заявление ООО "Лотус Коммьюникейшнс", суд, руководствуясь положениями ст. ст. 22, 32, 135 ГПК РФ, исходил из того, что из представленного искового заявления усматривается, что настоящий спор возник между ООО "Лотус Коммьюникейшнс" и ООО "ЛИЯ ЧАТ", таким образом, указанные требования не могут быть рассмотрены и разрешены в порядке гражданского судопроизводства, а подлежат рассмотрению в порядке арбитражного судопроизводства.

Кроме того, суд указал, что в соответствии с условиями договора поручительства (п. 4.6), заключенного 05.03.2022 года между ООО "Лотус Коммьюникейшнс" и Тропиным В.В., все споры и разногласия, возникшие между сторонами, будут разрешаться в Перовском районном суде г. Москвы.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции, поскольку стороны настоящих правоотношений не заключили между собой соглашение, в котором бы оговорили подсудность настоящего дела, то судебная коллегия приходит к выводу, что дело подлежит рассмотрению судом по общим правилам, установленным ст. 28 ГПК РФ.

Кроме того, определением Перовского районного суда г. Москвы от 16 июня 2022 года суд возвратил аналогичное исковое заявление ООО "Лотус Коммьюникейшнс" на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ с разъяснением права на обращение с исковым заявлением в районный суд в соответствиями с правилами подсудности.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, следует признать, что обжалуемое определение постановлено с нарушением норм гражданского процессуального права и подлежит отмене на основании ст. ст. 330, 333 ГПК РФ с направлением материала в суд первой инстанции для принятия искового заявления к производству суда в соответствии с положениями ст. ст. 131-136 ГПК РФ.

Вместе с тем, суду необходимо учитывать, что предусмотренная законом недопустимость споров о подсудности, в том числе на стадии возбуждения гражданского дела, сама по себе не исключает правомочия суда по последующему правильному определению подсудности, установленной гражданским процессуальным законом, с учетом конкретных обстоятельств гражданского дела.

Руководствуясь ст. ст. 329, 333-334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Мещанского районного суда г. Москвы от 8 августа 2022 года отменить, материал направить в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству суда в соответствии с положениями ст. ст. 131-136 ГПК РФ.

Судья Э.А. Магжанова

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru