Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 05 августа 2021 года Дело N 33-4387/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Ус Е.А.

судей Батовой Л.А., Круковской А.В.

при секретаре Сметаниной Е.Ф.

рассмотрела в судебном заседании 05 августа 2021 года дело по апелляционной жалобе Ербаева АА на решение Интинского городского суда Республики Коми от 31 мая 2021 года, которым:

отказано Ербаеву АА в иске к Государственному учреждению - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г.Инте Республики Коми о включении в общий страховой стаж периодов работы в леспромхозе на лесозаготовке с 28.10.1997 по 20.10.1978, службы по призыву с 28.10.1978 по 15.11.1980; перерасчете пенсии с 13.01.2021; установление региональной надбавки к фиксированной выплате в размере 50% за выработанный стаж в условиях Крайнего Севера.

Заслушав доклад судьи Батовой Л.А., судебная коллегия

установила:

Ербаев А.А. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Инте Республики Коми о включении в общий страховой стаж периодов работы в леспромхозе на лесозаготовке с 28.10.1997 по 20.10.1978, службы по призыву с 28.10.1978 по 19.11.1980; перерасчете пенсии с 13.01.2021; установлении региональной надбавки к фиксированной выплате в размере 50 % за выработанный стаж в условиях Крайнего Севера. Истец в обоснование иска указал, что его стаж по Списку N 1 и Списку N 2 составляет 20 лет 06 месяцев 29 дней, общий - 23 года 10 месяцев 10 дней. Заявляет, что 3 года 04 месяца 11 дней - это стаж по списку N 1 - подземный, который относится к льготному списку. С учетом работы до армии и службы в армии, это 3 года 13 дней, общий страховой стаж составит 26 лет 10 месяцев 23 дня.

В судебном заседании истец уточнил исковые требования, а именно, в части описки, допущенной им в исковом заявлении в периоде работы в леспромхозе, следует читать этот период с 28.10.1977 по 20.10.1978, на удовлетворении иска настаивал, полагает, что период службы и работы до службы в армии не включен в его общий страховой стаж.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признала, пояснила, что оспариваемые периоды включены в общий страховой стаж истца.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе истец просит отменить решение и вынести новое судебное постановление об удовлетворении исковых требований.

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, участия в суде апелляционной инстанции не принимали. Согласно ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело без их участия.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы и дополнений к ней, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, исходя из изученных материалов дела, не имеется.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан РФ на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", а также Федеральным законом от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в части, не противоречащей Закону "О страховых пенсиях".

Судом установлено, что с 28.02.2005 Ербаеву А.А., <Дата обезличена> года рождения, назначена трудовая пенсия по старости в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и ст. 29 Закона РФ "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" от 19.02.1993 N 4520-1.

Истцу, при назначении пенсии, произведена оценка пенсионных прав в соответствии с п. 3 ст. 30 Федерального закона от 17.12.2001 с учетом общего трудового стажа, который на 01.01.2002 (с учетом исполнения решения суда от 31.01.2019) составил:
с 28.10.1977 по 20.10.1978 период работы в Христофоровском леспромхозе объединения "Кировлеспром"11 месяцев 23 дня с 28.10.1978 по 15.11.1980 период службы в Советской Армии 02 года 17 дней с 04.12.1980 по 16.12.1980 период работы в Комсомольском л/п 13 дней с 27.12.1980 по 01.02.1981 период работы в Интинской нефтеразведочной экспедиции 01 месяц 05 дней с 21.02.1981 по 28.02.1981 период работы в Интинской нефтеразведочной экспедиции 08 дней с 07.03.1981 по 10.01.1991 период работы в Интинской нефтеразведочной экспедиции 09 лет 10 месяцев 02 дня с 16.01.1991 по 31.05.1995 период работы в Интинской нефтеразведочной экспедиции 04 года 04 месяца 16 дней с 02.07.1995 по 01.11.1995 период работы в Интинской нефтеразведочной экспедиции 04 месяца с 20.11.1995 по 08.01.1996 период работы на шахте "Восточная"01 месяц 19 дней с 10.01.1996 по 31.12.2001 период работы на шахте "Восточная"05 лет 11 месяцев 27 дней ВСЕГО 23 года 10 месяцев 10 дней
При разрешении требований Ербаева А.А. о включении в общий трудовой стаж периода работы в Христофоровском леспромхозе объединения "Кировлеспром" с 28.10.1977 по 20.10.1978 и периода службы в Советской Армии с 28.10.1978 по 15.11.1980, суд первой инстанции исходил из того, что указанные периоды включены ответчиком в общий трудовой стаж.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, приведенными в оспариваемом решении, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах и соответствует нормам права, подлежащим применению в данном случае.

Согласно материалам выплатного дела и с учетом исполненного решения Интинского городского суда от 31.01.2019 по состоянию на 01.01.2002 страховой стаж Ербаева А.А. составил 23 года 10 месяцев 10 дней в календарном исчислении, стаж работы по Списку N 1 - 06 лет 15 дней в календарном исчислении и стаж работы по Списку N 2 - 14 лет 06 месяцев 14 дней в календарном исчислении.

09.10.2019 Ербаев А.А. обратился в УПФР в г.Инте Республики Коми с заявлением о перерасчете размера страховой пенсии за периоды до 01.01.2015 по п.1 ч.2 ст.18 Федерального закона N 400-ФЗ (за счет изменения сумм расчетного пенсионного капитала), в связи с выбором иного варианта определения расчетного размера трудовой пенсии при оценке пенсионных прав. В связи с чем, перерасчет пенсии Ербаеву А.А. был произведен с 01.11.2019.

Согласно ст.12 Федерального закона N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" период прохождения военной службы относится к иным периодам.

При перерасчете размера страховой пенсии в соответствии с п.1 ч.2 ст.18 Федерального закона N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с 01.11.2019 с учетом стажа на соответствующих видах работ по Списку N 2 (с учетом суммирования к нему стажа работы по Списку N 1) период службы в Армии был исчислен ответчиком по п.12 ст.15 Федерального закона N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Учитывая, что период работы истца с 28.10.1977 по 20.10.1978 и период службы в Советской Армии с 28.11.1978 по 15.11.1980 при назначении страховой пенсии по старости был включен ответчиком в общий трудовой стаж, оснований для возложения на ответчика обязанности повторно включить указанные периоды в общий трудовой стаж у суда не имелось.

Кроме того, суд обоснованно отказал истцу в удовлетворении требований об установлении региональной надбавки к фиксированной выплате в размере 50% за выработанный стаж в условиях Крайнего Севера, как основанных на ошибочном понимании им закона.

С 28.02.2005 Ербаеву А.А. была установлена базовая часть пенсии в соответствии с ч.6 ст.14 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ, как лицу проживающему в районах Крайнего Севера. Аналогичная норма содержится в ч.9 ст.17 Федерального закона N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

В силу части 9 статьи 17 Федерального закона N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" лицам, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии, предусмотренной частями 1 и 2 статьи настоящего Федерального закона и частью 8 настоящей статьи, устанавливается в сумме, равной увеличению фиксированной выплаты к страховой пенсии, увеличенной на соответствующий районный коэффициент, устанавливаемый Правительством Российской Федерации в зависимости от района (местности) проживания, на весь период проживания указанных лиц в этих районах (местностях).

В соответствии с ч.4 ст.17 Федерального закона N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера и имеющим страховой стаж не менее 25 лет у мужчин, устанавливается повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости в сумме равной 50 процентам суммы установленной фиксированной выплаты к соответствующей страховой пенсии, предусмотренной частями 1 и 2 ст.16 вышеуказанного закона независимо от места жительства.

На основании п.13 ст.17 Федерального закона N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" лицам, имеющим право на повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии на соответствующий районный коэффициент в соответствии с частью 9 настоящей статьи и одновременно на повышение фиксированной выплаты в соответствии с часть 4 или 5 настоящей статьи, устанавливается одно повышение фиксированной выплаты по выбору застрахованного лица.

Исходя из анализа вышеуказанных правовых норм следует, что в соответствии с действующим пенсионным законодательством гражданам, имеющим одновременно право на повышение фиксированной выплаты на районный коэффициент и одновременно на повышение фиксированной выплаты в страховой пенсии, размер фиксированной выплаты страховой пенсии устанавливается по их выбору. При этом сочетание обоих вариантов расчета при исчислении пенсии не допускается.

Размер фиксированной выплаты к страховой пенсии с 1 января 2021 года составляет 6044,48 руб. (без учета повышений, предусмотренных ст.17 Федерального закона N 400-ФЗ).

Размер фиксированной выплаты к страховой пенсии, установленной в соответствии с ч.9 ст.17 Федерального закона N 400-ФЗ, для лиц проживающих в районах Крайнего Севера, где установлен районный коэффициент к заработной плате 1,5, идентичен размеру фиксированной выплаты, установленной в соответствии с ч.4 ст.17 указанного Федерального закона.

Размер пенсии Ербаева А.А. с 01.01.2021 с учетом индексации составил 34188 руб. 83 коп. (в том числе, 9066,72руб. с учетом районного коэффициента 1,5 - фиксированная выплата и 25122,11руб. - страховая пенсия).

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованным выводам, что произведенный ответчиком в отношении истца размер страховой пенсии соответствует действующему пенсионному законодательству, прав истца не нарушает, в связи с чем, принял правомерное решение об отказе в удовлетворении исковых требований Ербаева А.А.

Изложенные в жалобе доводы, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Ссылка истца в дополнении к апелляционной жалобе на то, что ответчик по решению Интинского городского суда по льготному списку не произвел начисление за службу в армии, после перерасчета общий стаж не изменился, в связи с чем просит произвести перерасчет по льготному списку и засчитать в стаж периоды работы с 2002 по 2005 год, за моральный ущерб произвести компенсацию в виде конвертации с 2015 года признается судебной коллегией не допустимой по основаниям части 1 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой в апелляционных жалобе не могут содержаться требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции, поскольку указанное обстоятельство не являлось предметом судебного разбирательства по настоящему делу в суде первой инстанции.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Интинского городского суда Республики Коми от 31 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ербаева АА - без изменения.

Мотивированное определение изготовлено 05.08.2021.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка