Определение Кировского областного суда от 15 декабря 2020 года №33-4387/2020

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 декабря 2020 года Дело N 33-4387/2020
Кировский областной суд в составе председательствующего судьи Ждановой Е.А.,
при секретаре Криницыной Е.С.
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Кирове 15 декабря 2020 года материал по частной жалобе представителя ООО "Филберт" Синицкой А.А. на определение судьи Верхнекамского районного суда Кировской области от 20 октября 2020 года, которым постановлено:
возвратить заявителю исковое заявление ООО "Филберт" к Козловой Г.В. о взыскании денежных средств.
Заслушав доклад судьи Ждановой Е.А., суд
установил:
ООО "Филберт" обратилось в суд с исковым заявлением к Козловой Г.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Определением судьи от 25.09.2020 исковое заявление оставлено без движения ввиду его несоответствия требованиям ст. 132 ГПК РФ.
Определением судьи от 20.10.2020 исковое заявление возвращено в связи с неустранением недостатков, указанных в определении судьи от 25.09.2020.
В частной жалобе представитель ООО "Филберт" Синицкая А.А. просит определение судьи от 20.10.2020 отменить и решить вопрос о принятии иска к производству суда. Указала, что к иску был приложен расчет задолженности, содержащий все необходимые сведения о периоде просрочки платежей, суммах основного долга, процентов и процентной ставке, дополнительно дано разъяснение выполнения расчета. Закон не предусматривает специальную форму расчета. Исследование и оценка доказательств должны производиться судом в ходе рассмотрения дела по существу, но не на стадии принятия иска к производству.
В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на вышеуказанное определение судьи первой инстанции рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив представленный материал, доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.
Статьями 131, 132 ГПК РФ установлены требования к форме и содержанию искового заявления, а также перечень документов, прилагаемых к нему. В п. 5 ч. 1 ст. 132 ГПК РФ указано на необходимость приложения к исковому заявлению расчета взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанного истцом или его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц.
В силу ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения. Согласно ч. 3 ст. 136 ГПК РФ, а также п. 7 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, если обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном ст. 135 ГПК РФ.
23.09.2020 ООО "Филберт" направило в суд исковое заявление к Козловой Г.В. о взыскании денежных средств. В перечне приложенных к исковому заявлению документов заявителем, в том числе, указаны расчет задолженности, платежные поручения об оплате государственной пошлины с отметкой банка об исполнении, подтверждение отправки искового заявления с приложениями ответчику (список внутренних почтовых отправлений от 01.09.2020).
Оставляя исковое заявление ООО "Филберт" без движения, судья предложил истцу представить в срок до 19.10.2020 расчет взыскиваемых сумм и пени, отметив, что из приложенной к иску таблицы-расчета невозможно установить, как рассчитан просроченный основной долг, проценты по кредиту и другие взыскиваемые суммы.
После получения определения судьи об оставлении искового заявления без движения от 25.09.2010 истец 12.10.2020 направил в суд в виде электронного образа документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью представителя заявителя, обоснование произведенного расчета задолженности по кредитному договору.
Возвращая исковое заявление, судья в определении от 20.10.2020 указал, что подписанный истцом расчет взыскиваемых сумм в суд не представлен в суд, недостатки иска не устранены.
С данным выводом суд апелляционной инстанции согласиться не может.
Действующее законодательство не предусматривает специальную форму расчета предоставляемого в суд при подаче искового заявления. Как усматривается из представленных материалов, ООО "Филберт" одновременно с иском представило расчет задолженности по договору N от <дата>, в котором указаны размеры задолженности и процентов за пользование кредитом, период взыскания. Также 13.10.2020 от ООО "Филберт" поступило дополнительное обоснование произведенного расчета взыскиваемых сумм.
В силу процессуального законодательства (ст.ст. 12, 56, 147 - 153 ГПК РФ) обязанности по доказыванию юридически значимых обстоятельств, в том числе указанных в иске, распределяются судьей между сторонами после принятия заявления к производству суда. При этом представление доказательств возможно не только при подаче иска, но и на иных стадиях судебного процесса, в том числе, в ходе подготовки дела к судебному разбирательству и при рассмотрении дела по существу, за исключением случаев, когда федеральный закон прямо предусматривает необходимость приложения к заявлению определенных (поименованных) документов.
На стадии решения судьей вопроса о принятии иска к рассмотрению недопустимо давать оценку представленным истцом доказательствам, в том числе с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности. Судья на стадии принятия иска не разрешает вопрос по существу, а определяет приемлемость спора для рассмотрения в суде.
В пунктах 11, 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" разъяснено, что установив, что представленные доказательства недостаточно подтверждают требования истца или возражения ответчика либо не содержат иных необходимых данных, судья вправе предложить им представить дополнительные доказательства, а в случаях, когда представление таких доказательств для названных лиц затруднительно, по их ходатайству, отвечающему требованиям ч.2 ст.57 ГПК РФ, оказывает содействие в собирании и истребовании от организаций и граждан, в частности, письменных и вещественных доказательств (ч.1 ст. 57, п. 9 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ).
При необходимости в соответствии со ст.ст.148-150 ГПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству судья вправе опросить истца по существу заявленных требований, уточнить фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, и предложить сторонам представить необходимые доказательства. В случае возникновения сложностей при проверке заявленной истцом к взысканию суммы истцом может быть представлен либо истребован судом дополнительно уточненный расчет на любой стадии судебного процесса, в том числе на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.
С учетом изложенного оспариваемое определение судьи от 20.10.2020 подлежит отмене как постановленное с нарушением процессуального законодательства, исковое заявление с приложением - направлению в тот же суд со стадии принятия для рассмотрения по существу.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение судьи Верхнекамского районного суда Кировской области от 20 октября 2020 года отменить.
Возвратить исковое заявление ООО "Филберт" к Козловой Г.В. о взыскании денежных средств с приложениями в суд первой инстанции для принятия к производству суда и рассмотрения.
Судья Е.А.Жданова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка