Определение Саратовского областного суда от 30 июня 2020 года №33-4387/2020

САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 июня 2020 года Дело N 33-4387/2020
Судья Саратовского областного суда Климова С.В., рассмотрев частную жалобу Моткова И.А. на определение Кировского районного суда г. Саратова от 30 апреля 2020 года об отказе в изменении порядка и способа исполнения решения Кировского районного суда г. Саратова от 27 апреля 2017 года по гражданскому делу по иску Моткова И.А. к Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области о возложении обязанности предоставить благоустроенное жилое помещение из специализированного государственного жилищного фонда области,
установил:
решением Кировского районного суда г. Саратова от 27 апреля 2017 года на Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области возложена обязанность предоставить Моткову И.А. благоустроенное жилое помещение по договору найма специализированного жилого помещения из государственного специализированного жилищного фонда области в г. Саратове, общей площадью не менее 30 кв.м.
Мотков И.А. обратился с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда, взыскании с ответчика денежной компенсации в размере 1 237 000 руб. 26 коп. взамен предоставления жилого помещения.
Определением Кировского районного суда г. Саратова от 30 апреля 2020 года в удовлетворении заявления Моткову И.А. отказано.
Мотков И.А. не согласился с определением суда, подал частную жалобу, в которой просит его отменить. Автор жалобы полагает, что поскольку жилое помещение не было предоставлено в установленный законом срок, он имеет право на изменение способа и порядка исполнения решения суда. Указывает на неисполнимость решения суда.
На основании ч.ч. 3 - 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), не нахожу оснований для его отмены.
Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
На основании ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе изменить способ и порядок исполнения решения суда.
В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений других органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об изменении способа и порядка исполнения решения суда.
Решением Кировского районного суда г. Саратова от 27 апреля 2017 года на Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области возложена обязанность предоставить Моткову И.А. жилое помещение по договору найма специализированного жилого помещения из государственного специализированного жилищного фонда области в г. Саратове, общей площадью не менее 30 кв.м.
Указанное решение суда до настоящего времени не исполнено.
Квалифицирующим признаком, позволяющим изменить способ и порядок исполнения судебного акта, является наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение этого акта. Затруднительный характер исполнения судебного акта или невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должников, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.
Проверяя доводы заявления, суд первой инстанции установил, что доказательств, с достоверностью свидетельствующих о том, что имеются непреодолимые препятствия для исполнения решения суда либо, что исполнение решения тем способом, как это определено судом, является невозможным в материалах дела не имеется и заявителем в суд не представлено.
По смыслу изложенных выше правовых норм, изменение порядка исполнения решения суда может заключаться в замене одного вида исполнения другим или в определенной трансформации первоначального способа исполнения решения суда и допускается только при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда либо свидетельствующих о невозможности исполнить решение суда тем способом, который указан в решении суда.
Факт длительного неисполнения решения суда не является безусловным основанием к изменению способа и порядка исполнения решения суда. Отсутствие у должника свободных жилых помещений не свидетельствует о невозможности исполнения судебного постановления, поскольку не имеется оснований полагать, что ответчиком исчерпаны возможные меры для его исполнения. Исполнение решения суда установленным способом и порядком не утрачено.
При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным и оснований к его отмене по доводам частной жалобы не имеется.
Доводы частной жалобы основаны на ошибочном понимании положений гражданского процессуального законодательства, направлены на переоценку правильных выводов суда, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению заявления истца, судом не допущено. При таком положении оснований к отмене определения суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 330, 331, 333, 334 ГПК РФ, судья
определил:
определение Кировского районного суда г. Саратова от 30 апреля 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Моткова И.А. - без удовлетворения.
Судья С.В. Климова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка