Дата принятия: 09 сентября 2019г.
Номер документа: 33-4387/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 сентября 2019 года Дело N 33-4387/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего Солоняка А.В.,
судей Долгополовой Ю.В. и Ивановой М.А.,
при секретаре Шкляевой Ю.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 9 сентября 2019 года частную жалобу Зиязтдинова В.В. на определение Ленинского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 30 июля 2019 года, которым заявление Зиязтдинова В.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Удмуртской Республики Долгополовой Ю.В., изучив материалы дела, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Решением Ленинского районного суда г. Ижевска от 1 марта 2017 года удовлетворены исковые требования ООО "Ижевский завод керамических материалов" к Зиязтдинову В.В. о признании утратившим право пользования и выселении из квартиры по адресу: г<адрес>
Не согласившись с данным решением, Зиязтдинов В.В. подал апелляционную жалобу, в которой содержалась просьба о восстановлении срока на обжалование.
В суде первой инстанции заявитель и его представитель- Зиязтдинова Ф.С., действующая на основании устного заявления, заявление о восстановлении процессуального срока поддержали.
Представитель ООО "Ижевский завод керамических материалов" - Чувашов А.И., действующий на основании доверенности, с заявлением не согласился.
Суд постановилвышеуказанное определение.
В частной жалобе заявитель просит определение суда отменить, указав, что срок для обжалования решения суда пропущен по уважительной причине, в связи с неполучением почтовых извещений от суда. Ссылается на то, что непредоставление ему возможности обжалования судебного решения нарушает основные права и свободы гражданина, закрепленные в Конституции РФ.
В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Судебная коллегия, изучив материалы дела и доводы частной жалобы, приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого определения как постановленного с нарушением процессуальных норм.
Из материалов дела следует, что 1 марта 2017 года судом в совещательной комнате вынесено мотивированное решение по настоящему делу.
Дело рассмотрено без участия ответчика.
Копия решения суда направлена Зиязтдинову В.В. 20 марта 2017 года и возвращена в суд 30 марта 2017 года с отметкой почты России об истечении срока хранения.
В соответствии со статьей 321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Согласно статье 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.
Как разъяснил Верховный Суд РФ в пункте 8 постановления Пленума N13 от 19.06.2012 г. "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены, в частности, получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной апелляционной жалобы.
При изложенных выше обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы пропущен заявителем, по обстоятельствам, являющимся уважительными и позволяющими суду восстановить срок на обжалование решения.
Так, в соответствии со статьей 214 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, копии решения суда высылаются не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Материалами дела подтверждено, что установленный статьей 214 ГПК РФ срок направления копии о решения судом существенно нарушен, копия решения направлена в адрес Зиязтдинова В.В. по истечении 19 дней со дня принятия судом решения. Кроме того, конверт с копией судебного акта возвращен в суд за два дня до истечения срока на апелляционное обжалование, что указывает на явную недостаточность времени, оставшегося до истечения процессуального срока, для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной апелляционной жалобы.
Допущенные судом первой инстанции процессуальные нарушения привели к невозможности подготовки и подачи апелляционной жалобы в установленный для этого срок. В этой связи вывода суда первой инстанции о том, что им не были нарушены требования процессуального закона о направлении копии судебного акта, нельзя признать правильными.
Также судебная коллегия не может согласиться с выводами суда о возложении на заявителя риска неполучения почтовой корреспонденции, в связи с наличием нарушений, допущенных сотрудниками органа почтовой связи при доставке копии судебного решения.
На дату направления заявителю копии судебного акта (20 марта 2017 года) действовали Правила оказания услуг почтовой связи, утвержденные приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 г. N 234.
Согласно пункту 34 указанных Правил почтовые отправления разряда "судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.
Исчисление срока хранения необходимо производить со следующего дня после поступления почтового отправления в адресное отделение почтовой связи.
При этом согласно пункту 20.17 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного приказом Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от 17.05.2012 N 114-п (действовавшего в юридически значимый период) при неявке адресатов за почтовым отправлением разряда "судебное" в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. На оборотной стороне почтового отправления или сопроводительного адреса к посылке делается отметка о дате и времени выписки вторичного извещения, которая подписывается почтовым работником.
Из материалов дела видно, что почтовое отправление с копией судебного акта, направленное заявителю, поступило в адресное отделение почтовой связи 21 марта 2017 года. С учетом содержания приведенных выше положений, 7-дневный срок его хранения следует исчислять с 22 марта 2017 года, следовательно, почтовое отправление подлежало возврату по обратному адресу не ранее 29 марта 2017 года.
Вместе с тем установленный вышеприведенными Правилами срок хранения почтовых отправлений разряда "судебное" органом почтовой связи нарушен, почтовое отправление отправлено по обратному адресу 28 марта 2017 года.
Кроме того, на оборотной стороне вернувшегося в суд конверта отметка о попытке вторичного извещения ответчика почтовым органом отсутствует, что указывает о нарушении почтовой организацией требований пункта 20.17 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений.
Вышеизложенное свидетельствует о не соблюдении в данном случае организацией почтовой связи особого порядка доставки судебных почтовых отправлений.
Установленные судебной коллегией обстоятельства дают основание полагать, что копия решения суда не доставлена заявителю по обстоятельствам, от него не зависящим, соответственно, на него не может быть возложен риск неполучения судебного акта.
Учитывая вышеизложенное, а также то, что сведения о получении Зиязтдиновым В.В. копии решения суда в деле отсутствуют, судебная коллегия приходит к выводу о том, что пропущенный Зиязтдиновым В.В. процессуальный срок подлежит восстановлению.
При таких обстоятельствах определение суда подлежит отмене, частная жалоба - удовлетворению.
Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Ленинского районного суда города Ижевска от 30 июля 2019 года отменить, заявление Зиязтдинова В.В. о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы удовлетворить.
Восстановить Зиязтдинову В.В. процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда города Ижевска от 1 марта 2017 года.
Частную жалобу удовлетворить.
Дело направить в суд для выполнения требований статьи 325 ГПК РФ.
Председательствующий А.В. Солоняк
Судьи Ю.В. Долгополова
М.А. Иванова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
