Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 18 июля 2019 года №33-4387/2019

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 18 июля 2019 года Дело N 33-4387/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ
ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ
в составе председательствующего Семенчиной Л.А.,
судей Захваткина И.В., Круковской А.В.,
при секретаре Микушевой А.И.
рассмотрела в судебном заседании 18 июля 2019 г. дело по апелляционной жалобе Васильева А.С. на решение Интинского городского суда Республики Коми от 30 апреля 2019 г., по которому
иск Акционерного общества "Интауголь" - удовлетворен.
Отменено решение Государственного учреждения Республики Коми "Центр занятости населения города Инты" от 13 февраля 2019 года N 362 о сохранении Васильеву А.С. среднего месячного заработка за четвертый месяц со дня увольнения.
Заслушав доклад судьи Семенчиной Л.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
АО "Интауголь" обратилось в суд с иском к ГУ РК "ЦЗН города Инты" об отмене решения о сохранении среднего месячного заработка за четвертый месяц со дня увольнения Васильеву А.С.
Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Васильев А.С.
стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебном заседании участия не принимали.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, просит Васильев А.С.
АО "Интауголь" представлены письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых представитель истца просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, отказав в удовлетворении жалобы.
В суде апелляционной инстанции стороны участия не принимали, извещены о времени и месте надлежащим образом. В соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.
Проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Как следует из материалов дела, Васильев А.С. состоял в трудовых отношениях с АО "Интауголь", 12 октября 2018 г. уволен по п. 1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ (в связи ликвидацией организации).
08 ноября 2018 г. истец обратился в ГУ РК "ЦЗН г. Инты" с заявлением о предоставлении государственной услуги содействия гражданам в поиске подходящей работы.
В течение трех месяцев со дня увольнения истец не был трудоустроен.
13 февраля 2019 г. Васильев А.С. обратился в ГУ РК "ЦЗН г. Инты" с заявлением о сохранении среднемесячного заработка за четвертый месяц со дня увольнения.
По обращению Васильева А.С. ГУ РК "ЦЗН г. Инты" 13 февраля 2019 г. принято решение N 362 о сохранении средней заработной платы на период трудоустройства в течение четвертого месяца со дня увольнения.
Из материалов дела также усматривается, что Васильев А.С. не является получателем пенсии и иных социальных выплат.
Согласно справке АО "Интауголь" при увольнении Васильеву А.С. было выплачено выходное пособие в размере ...., компенсация за неиспользованный отпуск в размере .... Средний заработок за второй месяц трудоустройства составил ...., за третий - ....
Документов, свидетельствующих о том, что Васильев А.С. имеет статус малоимущего, не представлено.
Особенности регулирования труда лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, установлены главой 50 Трудового кодекса РФ (ст.ст. 313 - 327), руководствуясь которыми применительно к установленным обстоятельствам дела, суд первой инстанции пришел к выводу о незаконности оспариваемого решения ГУ РК "ЦЗН г. Инты".
Правовых оснований не согласиться с выводами суда не имеется.
Из смысла положений ст. 318 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что в случае увольнения работника из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации ему безусловно выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка и за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения.Основанием для сохранения за указанным работником среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяца со дня увольнения является принятие органом службы занятости населения соответствующего решения, которое обусловлено наличием исключительного случая, касающегося уволенного работника.
Таким образом, сохранение среднего заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев после увольнения, как установлено ч. 2 ст. 318 Трудового кодекса РФ, производится не в качестве общего правила, а в исключительных случаях.
По смыслу данной нормы закона, своевременное обращение уволенного работника в орган службы занятости населения и факт его нетрудоустройства этим органом являются предпосылкой для реализации права на сохранение за работником, уволенным из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации, среднего месячного заработка за четвертый, пятый и шестой месяцы со дня увольнения.
Реализация же такого права связана с наличием исключительных случаев, подлежащих установлению соответствующим органом службы занятости населения при решении вопроса о сохранении за работником среднего месячного заработка за четвертый, пятый, шестой месяцы с момента увольнения.
При этом отсутствие в норме закона перечня исключительных случаев не может служить основанием для принятия органом службы занятости населения решения о сохранении за работником среднего месячного заработка за четвертый, пятый, шестой месяцы со дня увольнения при наличии лишь факта соблюдения таким работником и самим органом службы занятости населения установленного порядка по предоставлению государственной услуги по содействию в поиске подходящей работы.
Ввиду изложенного к юридически значимым обстоятельствам, подлежащим установлению при разрешении споров, связанных с предоставлением работнику, уволенному в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации, государственной гарантии в виде сохранения среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения (ч. 2 ст. 318 Трудового кодекса РФ) относятся: факт обращения такого работника в месячный срок после увольнения в соответствующий орган службы занятости населения, нетрудоустройство этого работника указанным органом в течение трех месяцев со дня увольнения и наличие исключительного случая, касающегося уволенного работника и связанного с его социальной незащищенностью, отсутствием у него средств к существованию, наличием у него на иждивении нетрудоспособных членов семьи и тому подобного.
Исходя из обстоятельств данного дела, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что исключительных обстоятельств для сохранения за Васильевым А.С. среднего месячного заработка в течение четвертого месяца со дня увольнения не имеется, поскольку не установлено обстоятельств социальной незащищенности истца, требующей дополнительной материальной поддержки.
Так, отсутствие у истца иных источников доходов в спорный период, исключительным случаем для сохранения среднего месячного заработка на период трудоустройства за четвертый месяц не является, учитывая, что Васильев А.С. какими-либо заболеваниями, препятствующими трудоустройству, не страдает, нетрудоспособных лиц, находящихся на его иждивении, не имеет.
Иных обстоятельств, которые могли бы быть признаны исключительными и позволяющими сохранить за Васильевым А.С. средний месячный заработок за четвертый месяц со дня увольнения, при рассмотрении дела не установлено.
В целом доводы апелляционной жалобы фактически направлены на переоценку представленных доказательств и несогласие с выводами суда, но обоснованности этих выводов не опровергают, не свидетельствуют о нарушениях судом норм материального права и основаниями для отмены решения суда по данному делу не являются.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Интинского городского суда Республики Коми от 30 апреля 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Васильева А.С. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка