Дата принятия: 03 декабря 2018г.
Номер документа: 33-4387/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 декабря 2018 года Дело N 33-4387/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Пачиной Л.Н.
судей: Александровой Н.А., Коростелевой Л.В.
при секретаре Ермаковой Л.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании 03 декабря 2018 года гражданское дело по иску Синельниковой Елены Николаевны к Страховому акционерному обществу "ВСК" о взыскании суммы неустойки, судебных расходов
по апелляционной жалобе Страхового акционерного общества "ВСК" на решение Октябрьского районного суда г.Тамбова от 24 сентября 2018 года.
Заслушав доклад судьи Пачиной Л.Н., судебная коллегия
установила:
Решением мирового судьи судебного участка N2 Октябрьского района г.Тамбова от *** г., вступившим в законную силу *** г., частично удовлетворены исковые требования Синельниковой Е.Н. к САО "ВСК" о взыскании страхового возмещения, штрафа и судебных расходов. С САО "ВСК" в пользу Синельниковой Е.Н. взыскано страховое возмещение в размере *** рублей, штраф в размере *** рублей, расходы, связанные с составлением претензии в размере *** рублей, расходы, связанные с проведением независимой экспертизы в размере *** рублей, компенсация морального вреда в размере *** рублей, а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере *** рублей и оформлению доверенности в размере *** рублей.
09.08.2018 г. Синельникова Е.Н., ссылаясь на п.21 ст.12 ФЗ от 25.04.2002 г. N40 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" обратилась к САО "ВСК" с досудебной претензией о выплате неустойки, которая была оставлена без удовлетворения.
23.08.2018 г. Синельникова Е.Н. обратилась в суд с САО "ВСК" и просила суд взыскать в ее пользу неустойку за период с 07.11.2017 г. по 06.07.2018 г. (241 день просрочки) в размере 65 552 рубля, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 рублей.
Решением Октябрьского районного суда г.Тамбова от 24.09.2018 г. исковые требования Синельниковой Е.Н. удовлетворены частично.
С САО "ВСК" в пользу Синельниковой Е.Н. взыскана неустойка в размере 65 552 рубля, а также расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 5000 рублей.
В апелляционной жалобе САО "ВСК" ставит вопрос об отмене решения Октябрьского районного суда г.Тамбова от 24.09.2018 г. и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований. Просит в случае признания исковых требований обоснованными снизить размер взысканной неустойки (в порядке ст.333 ГК РФ) и судебных расходов, а также взыскать с истца госпошлину, уплаченную за подачу апелляционной жалобы.
Считает решение суда незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права.
Указывает, что несвоевременная выплата страхового возмещения была вызвана действиями самого истца, поскольку Синельникова Е.Н. до обращения в САО "ВСК" отремонтировала транспортное средство, в связи с чем ответчик не мог определить сумму восстановительного ремонта.
Выражает несогласие с отказом суда в снижении размера неустойки. Считает, что сумма взысканной неустойки несоразмерна причиненному ущербу. Ссылаясь на решение мирового судьи судебного участка N2 Октябрьского района г.Тамбова от *** г., согласно которому с ответчика в пользу истца взыскано страховое возмещение и штраф, указывает, что штраф является разновидностью неустойки.
Полагает, что судом не достаточно снижен размер расходов на оплату услуг представителя. В материалах дела отсутствуют доказательства исполнения договора об оказании юридических услуг представителем, а также доказательства надлежащей оплаты.
Стороны, извещенные о месте и времени судебного заседания по правилам статьи 113 ГПК РФ, в том числе публично, посредством размещения сведений на официальном сайте Тамбовского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, причину неявки суду не сообщили, в связи с чем и на основании ст.ст.167, 327 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, выслушав представителя истца Синельниковой Е.Н. - Юдицкого Е.В., возражавшего против апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы по правилам статьи 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Согласно пункту 5 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.
Как установлено судом первой инстанции и из материалов дела следует, в результате наступления страхового случая - дорожно-транспортного происшествия, имевшего место *** г., принадлежащий автомобиль истца был поврежден.
По заявлению Синельниковой Е.Н. от 16.10.2017 года в установленные законом сроки страховщиком отказано в выплате страхового возмещения.
Решением мирового судьи судебного участка N2 Октябрьского района г.Тамбова от *** г. частично удовлетворены исковые требования Синельниковой Е.Н. к САО "ВСК" о взыскании страхового возмещения, штрафа и судебных расходов. С САО "ВСК" в пользу Синельниковой Е.Н. взыскано страховое возмещение в размере *** рублей, штраф в размере *** рублей, расходы, связанные с составлением претензии в размере *** рублей, расходы, связанные с проведением независимой экспертизы в размере *** рублей, компенсация морального вреда в размере *** рублей, а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере *** рублей и оформлению доверенности в размере *** рублей (л.д.4-7).
Апелляционным определением Октябрьского районного суда г.Тамбова от *** г. решение мирового судьи судебного участка N2 Октябрьского района г.Тамбова от *** г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба САО "ВСК" - без удовлетворения (л.д.8-9).
09.08.2018 года Синельниковой Е.Н направлена претензия в адрес страховщика САО "ВСК" о выплате неустойки за незаконное и необоснованное удержание страхового возмещения, которая оставлена страховщиком без исполнения (л.д.11).
Разрешая спор по существу и приходя к выводу о наличии правовых оснований для взыскания неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения, суд первой инстанции, сославшись на нормы материального права, на установленные вступившим в законную силу решением суда обстоятельства, а также установив, что задержка выплаты страхового возмещения страховщиком произошла не по вине истца, обоснованно пришел к выводу об удовлетворении требований Синельниковой Е.Н. и о взыскании неустойки за период с 07.11.2017 года по 06.07.2018 года.
Судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они полно мотивированны, соответствуют установленным по делу обстоятельствами, подтверждены материалами дела и доводами апелляционной жалобы не опровергаются.
Факт необоснованного уклонения ответчика от выплаты страхового возмещения в установленные законом сроки установлен.
Доводы апелляционной жалобы о неприменении судом положений статьи 333 ГК РФ и снижении суммы заявленной неустойки судебной коллегией отклоняются, поскольку оснований, с наличием которых закон связывает возможность суда снизить неустойку - явная несоразмерность последствиям нарушения обязательства - ответчиком не представлено.
Вопрос о возмещении истице расходов на оплату услуг представителя судом разрешен с соблюдением нормы ч.1 ст. 100 ГПК РФ, с учетом количества судебных заседаний, объема и сложности оказанной услуги представителем, принципов разумности и справедливости, представленных истицей доказательств в подтверждение понесенных расходов, не опровергнутых ответчиком.
Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, аналогичны возражениям на иск, были предметом исследования судом, получили надлежащую правовую оценку в решении суда и не свидетельствуют о незаконности постановленного решения.
По существу доводы жалобы сводятся к переоценке доказательств, исследованных судом первой инстанции, однако, оснований к такой переоценке не имеется.
Судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, оставляет его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Октябрьского районного суда г.Тамбова от 24 сентября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Страхового акционерного общества "ВСК" - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
