Дата принятия: 15 января 2019г.
Номер документа: 33-4387/2018, 33-138/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 января 2019 года Дело N 33-138/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Петраковой Н.П.
Денисюка О.Н.
судей областного суда Катасоновой С.В.
при секретаре Бердниковой А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя по доверенности МО МВД России "Клинцовский" на решение Клинцовского городского суда Брянской области от 15 октября 2018 года по делу по иску МО МВД России "Клинцовский" к Иус Светлане Михайловне о взыскании незаконно выплаченных денежных средств.
Заслушав доклад судьи Петраковой Н.П., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
МО МВД России "Клинцовский" обратилось в суд с иском к
Иус С.М. о взыскании незаконно выплаченных средств, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что <данные изъяты>
Иус С.М., проходившая службу в органах внутренних дел, на основании приказа МО МВД России "Клинцовский" N 525од от 27 декабря 2016 года получила разовую денежную премию в размере 21 750 рублей.
На основании акта документальной ревизии финансово-хозяйственной деятельности МО МВД России "Клинцовский" от 26 декабря 2017 года, проведенной заместителем начальника КРО УМВД России по Брянской области, выяснилось, что Иус С.М., зная о наложенном на нее дисциплинарном взыскании, осознанно допустила получение незаконной премии, мер к пресечению исполнения незаконного приказа не приняла.
В связи, с чем истец и просил суд взыскать с Иус С.М. в пользу
МО МВД России "Клинцовский" незаконно полученные денежные средства в размере 21 750 рублей.
Решением Клинцовского городского суда Брянской области от
15 октября 2018 года исковые требования МО МВД России "Клинцовский" оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе представитель по доверенности МО МВД России "Клинцовский" просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что судом неправильно применены нормы материального права. Просила учесть, что денежные средства, выплаченные Иус С.М., являлись дополнительной выплатой, премией, которая не должна выплачиваться сотрудникам, имеющим дисциплинарные взыскания.
Письменных возражений на доводы апелляционной жалобы в суд не поступило.
От Иус С.М., представителя по доверенности МО МВД "Клинцовский" в суд апелляционной инстанции поступили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.
Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение Клинцовского городского суда Брянской области от 15 октября 2018 года отмене не подлежит по следующим основаниям.
Статья 191 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливает право работодателя на поощрение работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявление благодарности, выплата премии, награждение ценным подарком и т.д.).
В соответствии пунктом 7 Указа Президента Российской Федерации N 1459 от 26 декабря 2006 года "О дополнительных мерах по повышению эффективности использования средств на оплату труда работников федеральных органов исполнительной власти" Министру внутренних дел Российской Федерации предоставлено право премировать сотрудников и работников по результатам службы (работы).
Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации N 517 от 13 июня 2007 года "О мерах по реализации Указа Президента Российской Федерации от 26 декабря 2006 года N 1459" разрешено использовать высвобождающиеся средства, образующиеся за счет вакантных должностей, в четвертом квартале текущего года на материальное стимулирование личного состава в виде дополнительных разовых премий в размерах, исчисленных исходя из доведенных объемов ассигнований на финансируемую численность, с учетом фактически произведенных текущих и дополнительных выплат по состоянию на 1 ноября текущего года, а также обеспечения выплаты увольняемым (уволенным) сотрудникам и работникам пособий и компенсаций, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
В силу статьи 2 Федерального закона от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что сотрудникам устанавливаются следующие дополнительные выплаты: ежемесячная надбавка к окладу денежного содержания за стаж службы (выслугу лет); ежемесячная надбавка к должностному окладу за квалификационное звание; ежемесячная надбавка к должностному окладу за особые условия службы; ежемесячная надбавка к должностному окладу за работу со сведениями, составляющими государственную тайну; премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей; поощрительные выплаты за особые достижения в службе; надбавка к должностному окладу за выполнение задач, связанных с повышенной опасностью для жизни и здоровья в мирное время.
Судом установлено и подтверждается материалам дела, что в декабре 2016 года начальникам УМВД России по городу Брянска, начальникам межмуниципальных отделов (отдела МВД России), включая МО МВД России "Клинцовский" были даны указания о премировании личного состава по итогам работы за 2016 год.
Как следует из материалов дела, Иус С.М. проходит службу в должности <данные изъяты>
27 декабря 2016 года приказом Врио начальника межмуниципального Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Клинцовский" N 525од "О поощрении сотрудников" Иус С.М. наряду с другими сотрудниками объявлена разовая премия за добросовестное выполнение служебных обязанностей, достигнутые высокие результаты в оперативно-служебной деятельности, выполнение особо сложных и важных заданий в 2016 году в размере 25 000 рублей.
28 декабря 2016 года ответчику перечислена премия за вычетом подоходного налога в размере 21 750 рублей.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ эта выплата не является денежным довольствием сотрудников, а является дополнительной разовой премией. При определении размера премии ответчику, начальником МО МВД "Клинцовский" был применен принцип дифференцированного подхода, с учетом личного вклада по исполнению поставленных задач, что соответствует требованиям закона.
На момент обращения истца в суд с настоящим иском и рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, приказ МО МВД России "Клинцовский" N 525 од от 27 декабря 2016 года "О поощрении сотрудников" не отменен, изменений в него также не вносилось.
В акте ревизии финансово-хозяйственной деятельности от 26 декабря 2017 года нет ссылки на то, что имеются нарушения финансово-хозяйственной деятельности в рамках реализации Указа Президента Российской Федерации N 1459 от 26 декабря 2016 года.
В силу частей 1,3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истцом не представлено доказательств, подтверждающих умышленный, виновный характер действий ответчика, связанных с реализацией приказа Врио начальника межмуниципального Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Клинцовский" N 525од от 27 декабря 2016 года, направленных на незаконное получение премии.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает, суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены верно, нормы материального права судом применены правильно.
Правовых оснований для отмены или изменения решения суда по доводам, изложенным в жалобе, не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Клинцовского городского суда Брянской области от 15 октября 2018 года по делу по иску МО МВД России "Клинцовский" к Иус Светлане Михайловне о взыскании незаконно выплаченных денежных средств - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя по доверенности МО МВД России "Клинцовский" - без удовлетворения.
Председательствующий Петракова Н.П.
Судьи областного суда Денисюк О.Н.
Катасонова С.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
