Определение Верховного Суда Республики Дагестан от 14 октября 2020 года №33-4386/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 октября 2020 года Дело N 33-4386/2020
от <дата> по делу N 33-4386/2020 г.Махачкала
Верховный Суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи судебной коллегии по гражданским делам ФИО6
при секретаре судебного заседания ФИО2
рассмотрев в отрытом судебном заседании частную жалобу ФИО3 на определение Каспийского городского суда Республики Дагестан от <дата>, которым заявление ФИО5 о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения Каспийского городского суда Республики Дагестан от <дата>г. и о его отмене удовлетворено,
установил:
заочным решением Каспийского городского суда Республики Дагестан от <дата> частично удовлетворены исковые требования ФИО3 к ФИО5 о взыскании задолженности по договору уступки права требования (цессии), процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда.
Указанное решение вступило в законную силу. Исполнительный лист ФС N 033427643 получен взыскателем.
<дата> от ФИО5 поступило заявление о восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене указанного заочного решения и о его отмене, мотивированное тем, что он не был извещён о судебном заседании и ему не направлялась копия заочного решения суда.
<дата> Каспийским городским судом Республики Дагестан вынесено определение об отмене заочного решения от <дата> о взыскании с ФИО5 в пользу ФИО3 задолженности по договору уступки права требования (цессии), процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда.
<дата> ФИО3 подана частная жалоба на определение Каспийского городского суда Республики Дагестан от <дата>, в которой содержится просьба об отмене вышеуказанного определения как незаконного, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.
В порядке части 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к выводу о том, что частная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по существу по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: 1) это предусмотрено настоящим Кодексом; 2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.
На остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу, представление (часть 3 статьи 331 ГПК РФ).
По смыслу приведенных процессуальных норм определения суда первой инстанции, обжалование которых не предусмотрено соответствующими (специальными) статьями гражданского процессуального закона, а также определения, не исключающие возможность дальнейшего движения дела, не могут быть обжалованы отдельно от решения суда первой инстанции.
Нормы, регламентирующие основания и порядок заочного производства, закреплены в главе 22 ГПК РФ (статьи 233 - 244).
Согласно статье 241 ГПК РФ суд, рассмотрев заявление об отмене заочного решения суда, выносит определение об отказе в удовлетворении заявления или об отмене заочного решения суда и о возобновлении рассмотрения дела по существу в том же или ином составе судей.
Из содержания приведенной правовой нормы следует, что возможность обжалования определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда либо определения об отмене заочного решения суда и о возобновлении рассмотрения дела по существу отдельно от решения суда первой инстанции не предусмотрена.
При этом данные определения не препятствуют дальнейшему движению дела, поскольку в силу статьи 239 ГПК РФ участвующие в деле лица вправе участвовать в судебном заседании и приводить свои доводы относительно наличия или отсутствия оснований для отмены заочного решения.
Таким образом, поскольку нормы главы 22 ГПК РФ не предусматривают возможность обжалования определений суда, постановленных по результатам рассмотрения заявления об отмене заочного решения, вынесение таких определений не исключает возможность дальнейшего движения дела, определение суда от <дата> о восстановлении ответчику ФИО5 пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда от <дата>, в силу части 3 статьи 331 ГПК РФ не может быть обжаловано отдельно от решения суда первой инстанции.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13 от <дата> "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционная жалоба подана на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, то суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения по существу.
Поскольку Гражданским процессуальным кодексом РФ возможность обжалования определения об отмене заочного решения суда и о возобновлении рассмотрения дела по существу отдельно от решения суда первой инстанции не предусмотрена, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для проверки законности и обоснованности указанного определения Каспийского городского суда Республики Дагестан в апелляционном порядке, в связи с чем частная жалоба ФИО3 подлежит оставлению без рассмотрения по существу.
С учётом изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 1, п. 4 ст. 328, ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
частную жалобу ФИО3 на определение Каспийского городского суда Республики Дагестан от <дата> о восстановлении ФИО5 пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения Каспийского городского суда от <дата>, о его отмене и возобновлении производства по гражданскому делу по иску ФИО3 к ФИО5 о взыскании задолженности по договору уступки права требования (цессии), процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда, оставить без рассмотрения по существу.
ФИО4ФИО6


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка