Дата принятия: 05 августа 2020г.
Номер документа: 33-4386/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 августа 2020 года Дело N 33-4386/2020
город Хабаровск
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Сосновского А.В.
судей Пестовой Н.В., Скурихиной Л.В.
с участием прокурора Доськовой Т.Ю.
при секретаре Шитовой И.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Желудкова В.Г., действующего по доверенности Макарова А.А., на решение Индустриального районного суда города Хабаровска от 29 января 2020 года по иску Желудкова В.Г. к УМВД России по г. Хабаровску, УМВД России по Хабаровскому краю о признании приказов незаконными, восстановлении на службе, взыскании недополученного денежного содержания, компенсации морального вреда, взыскании денежного содержания за время вынужденного прогула.
Заслушав доклад судьи Пестовой Н.В., объяснения представителя истца Желудкова В.Г. - Макарова А.А., действующего на основании доверенности от 08.07.2019 г., представителя УМВД России по Хабаровскому краю Голикова А.Н., действующего на основании доверенности от 01.01.2020 г., заключение прокурора Доськовой Т.Ю., судебная коллегия
установила:
Желудков В.Г. обратился в суд с иском к УМВД России по г. Хабаровску в обоснование заявленных требований ссылается на то, что проходил службу в УМВД России по г. Хабаровску с 08 апреля 1998 года. Приказом N 1010 л/с от 15 июня 2016 года уволен со службы в органах внутренних дел на основании п.1 ч.3 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 N 342- ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". 20 мая 2019 года в адрес истца ответчиком с сопроводительным письмом от 16.05.2019 года N 3/192701423209 направлена надлежащим образом заверенная копия рапорта о назначении истца на нижестоящую должность полицейского поста (по охране здания) группы управления нарядами отделения организации службы Отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции УМВД России по г. Хабаровску, выполненная от имени истца. Указанный рапорт о переводе на нижестоящую должность подложный, исполнен печатным текстом, составлен от его имени, имеет подложную подпись, выполненную от его имени. Ранее он занимал должность заместителя командира взвода роты N 2 Отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции УМВД России по г. Хабаровску. Данный рапорт не писал. При ознакомлении с личным делом перед увольнением со службы 15 июня 2016 года указанный рапорт в его личном деле отсутствовал. На основании данного рапорта он уволен 15 июня 2016 года с нижестоящей должности из Отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Хабаровску (ОБ ППСП УМВД России по г. Хабаровску).
Просит, с учетом уточненных исковых требований, признать незаконным приказ начальника УМВД России по Хабаровскому краю от 14 февраля 2014 года N 166 л/с об откомандировании старшего лейтенанта полиции Желудкова В.Г. в УМВД России по г. Хабаровску;
признать незаконным порядок откомандирования с 14 февраля 2014 года старшего лейтенанта полиции Желудкова В.Г. из УМВД России по Хабаровскому краю в УМВД России по г. Хабаровску;
признать незаконным приказ начальника УМВД России по Хабаровскому краю от 18 апреля 2014 года N 275 в части сокращения должности инспектора отделения организации общественного порядка на улицах отдела организации общественного порядка на улицах и при проведении массовых мероприятий управления организации охраны общественного порядка и взаимодействия с органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации и органами местного самоуправления УМВД России по Хабаровскому краю, занимаемой старшим лейтенантом полиции Желудковым В.Г.;
признать незаконным порядок сокращения должности инспектора отделения организации общественного порядка на улицах отдела организации общественного порядка на улицах и при проведении массовых мероприятий управления организации охраны общественного порядка и взаимодействия с органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации и органами местного самоуправления УМВД России по Хабаровскому краю, занимаемой старшим лейтенантом полиции Желудковым В.Г.;
признать действующим до настоящего времени контракт о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации, заключенный между начальником УМВД России по Хабаровскому краю и старшим лейтенантом полиции Желудковым В.Г.;
признать Желудкова В.Г. состоящим в трудовых отношениях с УМВД России по Хабаровскому краю и состоящим в штате УМВД России по Хабаровскому краю до настоящего времени в должности инспектора отделения организации общественного порядка на улицах отдела организации общественного порядка на улицах и при проведении массовых мероприятий управления организации охраны общественного порядка и взаимодействия с органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации и органами местного самоуправления УМВД России по Хабаровскому краю;
взыскать с УМВД России по Хабаровскому краю не полученное денежное содержание по должности инспектора отделения организации общественного порядка на улицах отдела организации общественного порядка на улицах и при проведении массовых мероприятий управления организации охраны общественного порядка и взаимодействия с органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации и органами местного самоуправления УМВД России по Хабаровскому краю за период времени с 17 февраля 2014 года по 22 января 2020 года в размере 5 810 150 рублей 09 копеек с последующим перерасчетом на день вынесения судом решения, компенсацию морального вреда в размере 400 000 рублей;
признать незаконным контракт о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации от 17.02.2014 г., заключенный между начальником УМВД России по г. Хабаровску и старшим лейтенантом полиции Желудковым В.Г., откомандированным из УМВД России по Хабаровскому краю;
признать незаконным порядок заключения контракта о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации от 17.02.2014 г. между начальником УМВД России по г. Хабаровску и старшим лейтенантом полиции Желудковым В.Г., откомандированным из УМВД России по Хабаровскому краю;
признать незаконным приказ начальника УМВД России по г. Хабаровску от 28 февраля 2014 года N 222л/с о назначении старшего лейтенанта полиции Желудкова В.Г., откомандированного из УМВД России по Хабаровскому краю, на должность заместителя командира взвода роты N 2 отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции УМВД России по г. Хабаровску;
признать незаконным порядок назначения откомандированного 14 февраля 2014 года старшего лейтенанта полиции Желудкова В.Г. из УМВД России по Хабаровскому краю на должность заместителя командира взвода роты N 2 отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции УМВД России по г. Хабаровску;
признать незаконным рапорт о переводе откомандированного из УМВД России по Хабаровскому краю старшего лейтенанта полиции Желудкова В.Г. на нижестоящую должность рядового состава - полицейского поста (по охране здания) группы управления нарядами отделения организации службы отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции УМВД России по г. Хабаровску, дата исполнения рапорта, дата и номер регистрации рапорта отсутствуют;
признать незаконным "Уведомление о прекращении или расторжении контракта и увольнении со службы в органах внутренних дел по Российской Федерации" откомандированного из УМВД России по Хабаровскому краю старшего лейтенанта полиции Желудкова В.Г., дата и номер регистрации отсутствуют;
признать незаконным "План ввода в должность полицейского поста (по охране здания) группы управления нарядами отделения организации службы отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции УМВД России по г. Хабаровску старшего лейтенанта полиции Желудкова В.Г. от 30.10.2014 г., откомандированного из УМВД России по Хабаровскому краю;
признать незаконным приказ начальника УМВД России по г. Хабаровску от 31 октября 2014 года N 1840 л/с о назначении откомандированного из УМВД России по Хабаровскому краю старшего лейтенанта полиции Желудкова В.Г. на нижестоящую должность рядового состава - полицейского поста (по охране здания) группы управления нарядами отделения организации службы отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции УМВД России по г. Хабаровску;
признать незаконным порядок назначения откомандированного из УМВД России по Хабаровскому краю старшего лейтенанта полиции Желудкова В.Г. на нижестоящую должность рядового состава - полицейского поста (по охране здания) группы управления нарядами отделения организации службы отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции УМВД России по г. Хабаровску с 01 ноября 2014 года;
признать незаконным "Дополнительное соглашение" от 01.11.2014 года к Контракту о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации от 17.02.2014 года старшего лейтенанта полиции Желудкова В.Г., откомандированного из УМВД России по Хабаровскому краю; 19. Признать незаконным порядок заключения "Дополнительного соглашения" от 01.11.2014 года к Контракту о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации от 17.02.2014 года между начальником УМВД России по г. Хабаровску и старшим лейтенантом полиции Желудковым В.Г., откомандированным из УМВД России по Хабаровскому краю;
признать незаконным приказ начальника УМВД России по г. Хабаровску от 15 июня 2016 года N 1010 л/с об увольнении Желудкова В.Г., откомандированного из УМВД России по Хабаровскому краю, со службы в органах внутренних дел с нижестоящей должности рядового состава - полицейского поста (по охране здания) группы управления нарядами отделения организации службы отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции УМВД России по г. Хабаровску;
признать незаконным порядок увольнения 15 июня 2016 года старшего лейтенанта полиции Желудкова В.Г., откомандированного из УМВД России по Хабаровскому краю, начальником УМВД России по г. Хабаровску;
восстановить Желудкова В.Г. в должности заместителя командира взвода роты N 2 отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции УМВД России по г. Хабаровску с 16 июня 2016 года;
обязать УМВД России по г. Хабаровску к немедленному исполнению решения суда о восстановлении старшего лейтенанта полиции Желудкова В.Г. в должности заместителя командира взвода роты N 2 отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции УМВД России по г. Хабаровску;
взыскать с УМВД России по г. Хабаровску неполученное денежное содержание по должности заместителя командира взвода роты N 2 отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции УМВД России по г. Хабаровску за период времени с 17 февраля 2014 года по 15 июня 2016 года в размере 2 137 634 рублей 31 копейка, с перерасчетом по день фактического расчета включительно;
признать период с 15 июня 2016 года - со дня увольнения со службы в органах внутренних дел, по день вынесения решения судом включительно - временем вынужденного прогула Желудкова В.Г. по должности заместителя командира взвода роты N 2 отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции УМВД России по г. Хабаровску по вине УМВД России по г. Хабаровску;
взыскать с УМВД России по г. Хабаровску сумму денежного содержания по должности заместителя командира взвода роты N 2 отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции УМВД России по г. Хабаровску за время вынужденного прогула по вине УМВД России по г. Хабаровску, за период времени с 16 июня 2016 года по 22 января 2020 года в размере 2 754 910 рублей 66 копеек, с перерасчетом на день вынесения решения судом, компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей.
Решением Индустриального районного суда города Хабаровска от 29 января 2020 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с решением суда, представитель истца Макаров А.А. подал апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на основания, предусмотренные ст. 330 ГПК РФ просит отменить постановленное решение и удовлетворить исковые требования в полном объеме. В обоснование доводов апелляционной жалобы выражает несогласие с выводами суда, указывая, что судом не дана оценка представленным представителями ответчиков доверенностям на ведение дела в суде, указание в доверенности лишь имени не позволяет конкретизировать лицо. Судом не предпринимались меры к истребованию всех необходимых доказательств по делу. Представленные ответчиком письменные доказательства не могут таковыми являться, так как не соответствуют требованиям ст. 71 ГПК РФ и подлежат исключению из перечня доказательств. Полагает, что истцом не пропущен срок исковой давности, поскольку истец является действующим сотрудником органов внутренних дел, вывод суда в указанной части необоснованный.
Письменных возражений на доводы апелляционной жалобы не поступило.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился истец Желудков В.Г., представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
В заседание суда апелляционной инстанции не явился представитель УМВД России по г. Хабаровску, о явке извещались по правилам ст.113 ГПК РФ, сведений об уважительности причин своей неявки суду апелляционной инстанции не представили, просьб об отложении слушания дела не заявляли. Судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ и разъяснениями, содержащимися в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 г. N 13 "О применении судами норм Гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", признает причины неявки сторон неуважительными и считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Желудкова В.Г. - Макаров А.А. доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал. Просил решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.
Представитель УМВД России по Хабаровскому краю Голиков А.Н. в судебном заседании суда апелляционной инстанции просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст.330 Гражданского процессуального кодекса РФ.
В соответствии с ч.1 ст.330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений судом при рассмотрении данного дела не допущено.
В соответствии с п.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно пункту 8 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30.11.2011 N 342- ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" контракт может быть расторгнут, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел по состоянию здоровья - на основании заключения военно-врачебной комиссии об ограниченной годности к службе в органах внутренних дел и о невозможности выполнять служебные обязанности в соответствии с замещаемой должностью при отсутствии возможности перемещения по службе.
Контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с болезнью - на основании заключения военно-врачебной комиссии о негодности к службе в органах внутренних дел (пункт 1 части 3 статьи 82 указанного федерального закона).
Разрешая спор по существу заявленных исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции", оценив представленные доказательства, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований. При этом суд пришел к выводу о пропуске истцом срока обращения в суд предусмотренный ч.1 ст. 392 Трудового кодекса РФ.
Судом первой инстанции установлено, что Желудков В.Г. 28.02.2014 г. на основании приказа N 222 л/с был назначен на должность заместителя командира взвода роты N 2 отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции УМВД России по г. Хабаровску с 17.02.2014 г. (л.д.145 том 1).
07.10.2014 г. Желудков В.Г. был уведомлен о прекращении контракта и увольнении со службы (в связи с сокращением должности в органах внутренних дел замещаемой сотрудником) (том 1, л.д.102).
Согласно выписке из приказа УМВД России по г. Хабаровску от 31.10.2014 г. N 1840 л/с Желудков В.Г. на основании личного рапорта был назначен на должность полицейского поста (по охране здания) группы управления нарядами отделения организации службы отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции УМВД России по г. Хабаровску, с 01.11.1014 г. (том 1, л.д.99). С данным приказом истец ознакомлен 31.10.2014 г.
15.06.2016 г. согласно выписке из приказа N 1010 л/с с Желудковым В.Г. расторгнут контракт и последний уволен со службы в органах внутренних дел с 15.06.2016 г. в соответствии с основании п.1 ч.3 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 N 342- ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в связи с болезнью на основании заключения военно-врачебной комиссии о негодности к службе в органах внутренних дел (том 1, л.д.137).
Вступившим в законную силу 24.04.2017 г. судебным актом от 17.01.2017 г. отказано в удовлетворении исковых требований Желудкова В.Г. к УМВД по г. Хабаровску Федеральному казенному учреждению здравоохранения медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по Хабаровскому краю о восстановлении на службе, взыскании денежного содержания за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, о взыскании расходов на оплату услуг представителя, судебных расходов, признании заключения ВВК незаконным, о признании приказа об увольнении незаконным.
Судебная коллегия, оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности, а также доводы апелляционной жалобы, не усматривает оснований для признания неправомерными выводов суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований, в том числе и в связи с пропуском срока обращения в суд.
Согласно части 1 статьи 72 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" служебный спор в органах внутренних дел - это неурегулированные разногласия по вопросам, касающимся применения федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации в сфере внутренних дел и контракта, между руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем и сотрудником органов внутренних дел или гражданином, поступающим на службу в органы внутренних дел либо ранее состоявшим на службе в органах внутренних дел, а также между прямым руководителем (начальником) или непосредственным руководителем (начальником) и сотрудником.
Сотрудник органов внутренних дел для разрешения служебного спора вправе обратиться в письменной форме к непосредственному руководителю (начальнику), а при несогласии с его решением или при невозможности рассмотрения непосредственным руководителем (начальником) служебного спора по существу к прямому руководителю (начальнику) или в суд (часть 3 статьи 72 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).
Частью 4 статьи 72 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ предусмотрено, что сотрудник органов внутренних дел или гражданин, поступающий на службу в органы внутренних дел либо ранее состоявший на службе в органах внутренних дел, для разрешения служебного спора может обратиться к руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю либо в суд в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а для разрешения служебного спора, связанного с увольнением со службы в органах внутренних дел, в течение одного месяца со дня ознакомления с приказом об увольнении.
Аналогичные положения, регламентирующие сроки обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, содержатся в Трудовом кодексе Российской Федерации.
Так, согласно части 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока обращения в суд, о применении последствий которого заявлено ответчиком, поскольку о нарушенном праве истцу стало известно, как правильно указал суд первой инстанции 17.02.2014 г., в суд с настоящим иском истец обратился 18.06.2019 г., т.е. за пределами трехмесячного срока обращения в суд.
Доводы апелляционной жалобы о том, что срок обращения в суд с требованиями не пропущен, основаны на неправильном толковании норм законодательства, связанного с прохождением службы в органах внутренних дел, а потому признаются судебной коллегией несостоятельными.
Довод апелляционной жалобы в части не истребования у ответчика документов, имеющих доказательственное значение по делу, судебная коллегия во внимание не принимает, поскольку суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела и какой стороне надлежит их доказывать; все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно. Ходатайство об истребовании необходимых доказательств согласно абзацу 2 части 1 статьи 57 ГПК РФ стороной истца не заявлялось.
Доводы апелляционной жалобы на то, что судом не дана оценка доверенностям ответчика на ведение дела в суде, судебная коллегия внимание не принимает. Данный довод не является основанием для отмены судебного решения.
Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к иной оценке доказательств и установленных судом обстоятельств и опровергаются материалами дела, при этом не содержат оснований для отмены решения суда. Обстоятельства и доказательства, имеющие значение для разрешения заявленных истцом требований судом установлены и исследованы, им дана надлежащая оценка. Выводы суда мотивированны и подтверждаются имеющимися в деле доказательствами.
С учетом вышеизложенного, судебная коллегия считает, что разрешая спор, суд, руководствуясь нормами действующего законодательства, правильно определил юридически значимые обстоятельства; данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам; нарушений норм материального и процессуального права судом при разрешении спора не допущено.
Правовых оснований, установленных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда судебной коллегией не установлено.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Индустриального районного суда города Хабаровска от 29 января 2020 года, постановленное по гражданскому делу по иску Желудкова В.Г. к УМВД России по г. Хабаровску, УМВД России по Хабаровскому краю о признании приказов незаконными, восстановлении на службе, взыскании недополученного денежного содержания, компенсации морального вреда, взыскании денежного содержания за время вынужденного прогула оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Макарова А.А. - без удовлетворения.
Председательствующий А.В. Сосновский
Судьи Л.В. Скурихина
Н.В. Пестова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
