Определение Судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 16 декабря 2019 года №33-4386/2019

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СЕВАСТОПОЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 16 декабря 2019 года Дело N 33-4386/2019
16 декабря 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:
председательствующего судьи - Григоровой Ж.В.,
судей - Сулейманова А.С., Анашкиной И.А.,
при секретаре - Дубравской А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Севастополе гражданское дело по иску Козлова С. Г. к Федеральному государственному унитарному предприятию "Почта Крыма" о защите прав потребителя,
с апелляционной жалобой истца Козлова С. Г. на решение Нахимовского районного суда города Севастополя от 22 октября 2019 года,
УСТАНОВИЛА:
Козлов С.Г. обратился в суд с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию "Почта Крыма" (ФГУП "Почта Крыма"), просил признать незаконным недоставку (не вручение) ценного письма (РПО N) нотариусу ФИО, возврат этого письма, обязать ответчика исполнить договор оказания услуг почтовой связи по доставке ценного письма нотариусу ФИО и взыскать с ответчика 3 000 рублей компенсации морального вреда.
Требования иска мотивированы тем, что истец ДД.ММ.ГГГГ отправил из отделения связи "Севастополь-1" ценное письмо РПО N нотариусу ФИО по адресу: <адрес> объявленной ценностью 10 рублей с описью вложения заказным отправлением с уведомлением о вручении, однако ДД.ММ.ГГГГ это письмо было возвращено из ОС "Севастополь-1" в ОС "Севастополь-22" с отметкой на конверте "по истечении установленного срока хранения", что, по мнению истца, противоречит пунктам 35, 44 "Правил N 234", и нарушает его права как потребителя.
Решением Нахимовского районного суда города Севастополя от 22 октября 2019 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе истец Козлов С.Г. просит отменить решение суда первой инстанции, принять новое решение об удовлетворении требований иска. Указывает, что районный суд в нарушение положений статей 6, 10, 12 ФЗ N 176 не применил нормы пунктов 35, 44 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года N 234, а применил Порядок, утвержденный приказом ФГУП "Почта Крыма" N 54 от 26 сентября 2014 года, который не является нормативно-правовым актом РФ, не может устанавливать правила, противоречащие правилам нормативно-правовых актов РФ. Считает незаконным вывод районного суда об отсутствии нарушения ответчиком прав истца как потребителя со ссылкой на Правила оказания услуг почтовой связи, утвержденные ФГУП "Почта Крыма".
В возражениях на апелляционную жалобу истца ответчик ФГУП "Почта Крыма" просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился представитель ответчика, о времени и месте рассмотрения дела извещен в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, направил в суд заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя ФГУП "Почта Крыма".
Информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте Севастопольского городского суда.
В соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Козлов С.Г. апелляционную жалобу поддержал, просил удовлетворить по изложенным в жалобе основаниям.
Выслушав объяснения истца, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив указанные доводы, доводы возражений, судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы по следующим основаниям.
Статьей 4 Федерального закона от 17 июля 1999 года N 176-ФЗ "О почтовой связи" установлено, что отношения в области почтовой связи в Российской Федерации регулируются Федеральным законом "О связи", настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, а также законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации в пределах их полномочий.
Согласно статье 2 Федерального закона "О почтовой связи" под услугами почтовой связи надлежит понимать действия или деятельность по приему, обработке, перевозке, доставке (вручению) почтовых отправлений, а также по осуществлению почтовых переводов денежных средств. Пользователи услуг почтовой связи - граждане, органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления и юридические лица, пользующиеся услугами почтовой связи
В соответствии с частью 1 статьи 16 указанного Закона услуги почтовой связи оказываются операторами почтовой связи на договорной основе. По договору оказания услуг почтовой связи оператор почтовой связи обязуется по заданию отправителя переслать вверенное ему почтовое отправление или осуществить почтовый перевод денежных средств по указанному отправителем адресу и доставить (вручить) их адресату. Пользователь услуг почтовой связи обязан оплатить оказанные ему услуги.
Абзацем 1 статьи 19 Федерального закона "О почтовой связи" предусмотрено, что права пользователей услуг почтовой связи защищаются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О связи", Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", гражданским законодательством Российской Федерации, Правилами оказания услуг почтовой связи, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.
Судом первой инстанции установлено, подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в отделении почтовой связи города Севастополя N от истца Козлова С.Г. принято к пересылке письмо с объявленной ценностью 10 рублей, с описью вложения и с заказным уведомлением N на имя нотариуса ФИО (<адрес>).
Как следует из возражений ответчика, ДД.ММ.ГГГГ почтальону выдано извещение (форма 22) с приглашением получателя в ОПС Севастополь 299001 за получением почтового отправления, которое вручено адресату - нотариусу ФИО
В течение срока хранения регистрируемого почтового отправления (РПО) адресат - нотариус ФИО в отделение почтовой связи за получением почтового отправления N не обращалась, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ РПО N возвращено по обратному адресу за истечением срока хранения.
Возвращенное РПО N прибыло ДД.ММ.ГГГГ по адресу отправителя в ОПС Севастополь N, и в связи с его неполучением отправителем ДД.ММ.ГГГГ (т.е. по истечении 30-ти дневного срока для хранения) передано в участок временного хранения в число невостребованных почтовых отправлений.
Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что работники отделения почтовой связи Севастополь N действовали согласно нормам и правилам, регламентирующим деятельность оператора почтовой связи, и в рамках должностных обязанностей, нарушения прав потребителя, выразившиеся в ненадлежащем оказании услуг почтовой связи, не допустили.
С выводами суда первой инстанции соглашается судебная коллегия, поскольку они соответствуют нормам материального и процессуального права, обстоятельствам дела.
Статьей 4 Федерального закона от 17 июля 1999 года N 176-ФЗ "О почтовой связи" установлено, что порядок оказания услуг почтовой связи регулируется правилами оказания услуг почтовой связи, утверждаемыми уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
В силу пункта 5.2.25.1 Положения о Министерстве связи и массовых коммуникаций Российской Федерации (Минкомсвязь России), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 02 июня 2008 года N 418, Минкомсвязь России наделено полномочиями по принятию правил оказания услуг почтовой связи.
Правила оказания услуг почтовой связи утверждены приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года N 234 в соответствии с Законом о почтовой связи.
Пунктом 32 Правил установлено, что почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи, а также иным способом, определенными оператором почтовой связи.
Согласно материалам дела, услуги почтовой связи оказывались истцу оператором почтовой связи - ФГУП "Почта Крыма" по доставке регистрируемого почтового отправления N с объявленной ценностью с описью вложения и с заказным уведомлением.
Согласно Порядку приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденному Приказом ФГУП "Почта Крыма" от 26 сентября 2014 года N 54 (далее по тексту Порядок), почтовое отправление с описью вложения - это регистрируемое почтовое отправление с объявленной ценностью, принимаемое в открытом виде с поименным перечислением вложения и указанием суммы оценки определенной отправителем (раздел 3 Порядка).
Регистрируемое почтовое отправление (РПО) - это почтовое отправление, принимаемое с присвоением отправлению штрихового почтового идентификатора, выдачей отправителю квитанции и вручаемое адресату под расписку. Уведомление о вручении - бланк установленной формы, заполняемый отправителем при сдаче им регистрируемого почтового отправления и возвращаемый объектом почтовой связи отправителю или указанному им лицу с информацией о том, когда и кому выдано (вручено) регистрируемое почтовое отправление.
Доставка (вручение) РПО оговорена разделом 20 Порядка.
В соответствии с пунктом 20.2 Порядка РПО доставляются по указанным на них адресам (кроме дефектных почтовых отправлений и РПО с описью вложения) или выдаются на объектах почтовой связи.
Разделом 24 Порядка оговорены особенности вручения РПО с описью вложения, предусматривающие проверку соответствия вложения описи.
В случае отказа адресата от вскрытия отправления, он делает соответствующую отметку на извещении ф. 22, а также проставляет число и подпись. Такая отметка является основанием для отказа в удовлетворении претензии о недостаче, замене, полной или частичной порче вложения (п. 24.1.4 Порядка).
В соответствии с требованиями пункта 34 Правил, письменная корреспонденция при невозможности ее вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранится в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней. Срок хранения почтовых отправлений исчисляется со следующего рабочего дня после поступления почтового отправления в объект почтовой связи места назначения. По истечении установленного срока хранения или при отказе отправителя от получения и оплаты пересылки возвращенного почтового отправления оно передается на временное хранение в число невостребованных.
В соответствии с пунктом 35 Правил почтовое отправление или почтовый перевод возвращается по обратному адресу при обстоятельствах, исключающих возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по договору об оказании услуг почтовой связи, в том числе отсутствия указанного на отправлении адреса адресата (подпункт д).
Учитывая, что получатель - нотариус ФИО в течение срока хранения РПО в отделение почтовой связи за получением почтового отправления N не обратилась, работниками почтовой связи был осуществлен его возврат на основании подпункта "д" пункта 35 Правил с проставлением отметки о возврате "по истечении установленного срока хранения", в связи с чем районный суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии в действиях ответчика ФГУП "Почта Крыма" нарушений Закона "О защите прав потребителя".
Доводы апелляционной жалобы о том, что районный суд не применил к отношениям сторон положения пунктов 35, 44 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года N 234, а применил Порядок, утвержденный приказом ФГУП "Почта Крыма" N 54 от 26 сентября 2014 года, который не является нормативно-правовым актом РФ, и не может устанавливать правила, противоречащие правилам нормативно-правовым актам РФ, судебная коллегия отклоняет в силу следующего.
Применение судом Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного Приказом ФГУП "Почта Крыма" от 26 сентября 2014 года N 54, не противоречит положениям статьи 4 Федерального закона от 17 июля 1999 года N 176-ФЗ "О почтовой связи", а также пункта 32 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года N 234, согласно которым почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи, а также иным способом, определенными оператором почтовой связи.
Кроме того, примененные районным судом положения Порядка приема и вручения регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного Приказом ФГУП "Почта Крыма" от 26 сентября 2014 года N 54, не противоречат также положениям Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденным приказом ФГУП "Почта России" от 07 марта 2019 года N 98-п.
Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденный приказом ФГУП "Почта России" от 07 марта 2019 года N 98-п, разработан в соответствии с Федеральным законом от 17 июля 1999 года N 176-ФЗ "О почтовой связи", Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года N 234 и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в области почтовой связи, устанавливает требования к приему и вручению внутренних регистрируемых почтовых отправлений в объектах почтовой связи, а также по месту нахождения отправителей и адресатов почтовых отправлений, и является обязательным для исполнения филиалами ФГУП "Почта России" и их структурными подразделениями.
В соответствии с пунктом 10.1 Порядка общий порядок вручения РПО регламентируется Правилами оказания услуг почтовой связи. Вручение РПО (заказного уведомления о вручении) производится при предъявлении адресатом документа, удостоверяющего личность, или с использованием определенного Предприятием иного способа, обеспечивающего достоверное установление сведений о пользователе услугами почтовой связи. Адресат (уполномоченный представитель) обращается в объект почтовой связи за получением почтового отправления (заказного уведомления о вручении), предъявив извещение ф. 22 (ф. 22-о, ф. 22/119), оформленное объектом почтовой связи или самостоятельно распечатанное на сайте Предприятия/указав номер ШПИ (ШИ) РПО (заказного уведомления о вручении)/назвав Ф.И.О./назвав адрес адресата (последнее - только при вручении РПО с использованием ПЭП).
Таким образом, указанные положения также не предусматривают доставку почтальоном отправления, направленного истцом, учитывая категорию почтового отправления - с объявленной ценностью, с описью вложения и с заказным уведомлением.
Судом первой инстанции применен пункт 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года N 234, в части наличия предусмотренного подпунктом "д" пункта 35 Правил основания для возврата почтовой корреспонденции отправителю, что соответствует обстоятельствам дела.
Доводы истца о наличии оснований для возврата РПО в связи с отказом адресата (его уполномоченного представителя) от его получения были предметом исследования суда, не нашли своего подтверждения.
При этом пункт 44 Правил оказания услуг почтовой связи предусматривает право адресата (его уполномоченного представителя) на отказ от поступившего в его адрес почтового отправления или почтового перевода, сделав отметку об этом на почтовом отправлении или извещении. Учитывая, изложенное, действия получателя не являются зоной ответственности организации связи.
Доводы жалобы не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, сводятся к иной оценке представленных доказательств и иному толкованию закона, в связи с чем, являются несостоятельными.
Судом первой инстанции правильно применены нормы материального права, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели к принятию незаконного и необоснованного решения судебной коллегией не установлено.
Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Нахимовского районного суда города Севастополя от 22 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Козлова С. Г. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу с момента принятия, может быть обжаловано в кассационном порядке.
Председательствующий судья: Ж.В. Григорова
Судьи: Сулейманова А.С.
И.А. Анашкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка