Дата принятия: 14 января 2019г.
Номер документа: 33-4386/2018, 33-66/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 января 2019 года Дело N 33-66/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Арзамасцевой Г.В.,
судей: Альчиковой Е.В., Коростелевой Л.В.,
при секретаре: Герасимовой О.Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 14 января 2019 года гражданское дело по иску ООО "Акцепт" к Висковой Анастасии Николаевны о взыскании задолженности по договору займа,
по апелляционной жалобе представителя Висковой Анастасии Николаевны Коноваловой Ирины Владимировны на решение Октябрьского районного суда г.Тамбова от 28 сентября 2018 года,
Заслушав доклад судьи Альчиковой Е.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
27.03.2015 г. между ООО "Русские деньги" и Висковой Анастасией Николаевной был заключен договор займа N 41-098-2015, на основании которого был получен займ в размере 16 000 руб. на срок до 11.04.2015г. под 365 % годовых. Вискова А.Н. обязалась возвратить Займодавцу сумму полученного займа, уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора. Денежные средства получены ответчиком 27.03.2015 г., что подтверждается расходным кассовым ордером N 41-94 от 27.03.2015. Данный договор пролонгирован до 25.05.2016 г., что подтверждается дополнительными соглашениями к договору займа. По состоянию на настоящий момент обязательства по возврату суммы займа и процентов ответчиком не исполнены.
ООО "Русские деньги" переименовано в ООО МФО "Русские деньги", о чем в ЕГРЮЛ 22.12.2015 г. внесена соответствующая запись.
В соответствии с договором уступки права требования (цессии) N 06/16 от 31.12.2016 г. ООО МФО "Русские деньги" уступило права требования по вышеуказанному договору займа ООО "Акцепт".
ООО "Акцепт" обратилось в суд с иском к Висковой А.Н. о взыскании задолженности по договору потребительского займа N41-098-201552 в размере 53 544 руб. 28 коп., заключенному между ООО "Русские деньги" и ответчицей, право требования которой возникло на основании договора цессии от 31.12.2016 года.
В обоснование иска истец указал на ненадлежащее исполнение ответчицей обязанности по возврату заемных денежных средств, что повлекло образование указанной выше суммы задолженности, в состав которой входит: 15 900 руб. - сумма основного долга, 32 597 руб. 73 коп. - задолженность по процентам, 4 046 руб. 55 коп. - неустойка.
Решением Октябрьского районного суда г.Тамбова от 28 сентября 2018 года исковые требования ООО "Акцент" к Висковой А.Н. удовлетворены частично, судом постановлено взыскать с Висковой А.Н. в пользу ООО "Акцепт" задолженность по договору займа N 41-098-2015 года в размере 48 656 руб. 73 коп., где: сумма основного долга - 15 900 руб.; проценты за пользование займом в период с 28.03.2015 г. по 24.05.2018 года - 32 597 руб. 73 коп.; неустойка за период с 01.01.2017 г. по 24.05.2018 г.-159 руб.
С Висковой А.Н. в пользу ООО "Акцепт" взысканы судебные расходы в размере 1 659 руб. 70 коп.
В апелляционной жалобе представитель Висковой А.Н. Коновалова И.В. просит отменить решение, приняв новое об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Полагает, что кредитором нарушена очередность погашения требования по денежному обязательству, установленная ст. 319 ГК РФ.
Указывает, что проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства погашаются после суммы основного долга.
Кроме того считает, что имеет место быть недобросовестное поведение займодавца при определении процентов за пользование займом, которые составили 365% годовых, в то время, когда размер процентной ставки рефинансирования на территории РФ с 14 сентября 2012 года составлял 8,25% годовых, а с 1 января 2018 года составляет 7,75 % годовых.
При заключении договора были нарушены права заемщика, как потребителя. Условия Договора, касающиеся процентов за пользование займом, являются кабальными, что должно быть квалифицировано судом как злоупотребление правом со стороны займодавца.
Также обращает внимание, что согласно договору микрозайма от 27.03.2015 года срок его предоставления был определен в 15 календарных дней, между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца. В силу ч.1 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2013года 353-ФЗ "О потребительском кредите ", вступившего в силу с 1 июля 2014года начисление и по истечении срока действия договора микрозайма процентов, установленных договором лишь на срок 15-ти календарных дней, нельзя признать правомерным.
В жалобе приводит обстоятельство о том, что Висковой А.Н. за весь период пользования займом в счет погашения задолженности было выплачено 15 865 рублей.
В связи с чем, по мнению автора жалобы, взысканию с Висковой А.Н. подлежит только сумма основного долга в размере 16 000 рублей.
Учитывая имеющиеся данные о надлежащем извещении лиц, привлеченных к участию в деле, не явившихся в судебное заседание, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд апелляционной инстанции, исходя из положений ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя истца, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемого решения суда.
При рассмотрении данного дела судом первой инстанции не допущено нарушений, являющихся в силу ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.
Принимая решение, суд первой инстанции пришел к верному выводу об удовлетворении исковых требований истца в части взыскания суммы задолженности по основному долгу- 15900 рублей и процентам за пользование займом в период с 28.03.2015 г. по 24.05.2018 г. в сумме 32597,73 рублей.
Из материалов дела следует.
27.03.2015 г. между ООО "Русские деньги" и Висковой Анастасией Николаевной был заключен договор микрозайма N 41-098-2015 на сумму 16 000 руб., на срок до 11.04.2015г. под 365 % годовых. Денежные средства Висковой А.Н. получены в этот же день. Согласно условиям договора Вискова А.Н. обязалась возвратить 11.04.2015 г. сумму займа 16 000 рублей и одновременно уплатить проценты в сумме 2 400 рублей.
11.04.2015 г., 26.04.2015 г., 16.07.2015 г., 03.03.2016 г., 15.03.2016 г., 27.03.2016 г., 29.04.2016 г., 10.05.2016 г. между ООО "Русские деньги" и Висковой А.Н. заключались дополнительные соглашения к Договору, из толкования которых следует, что Вискова А.Н. обязалась в срок до 25.05.2016 г. включительно возвратить займодавцу сумму основного долга в размере 16 000 рублей, а также уплатить проценты за пользование займом за период с 28.03.2015 г. по 25.05.2016 г. из расчета 365 % годовых.
В последующем ООО "Русские деньги" переименовано в ООО МФО "Русские деньги". В соответствии с договором уступки права требования (цессии) N 06/16 от 31.12.2016 г. ООО МФО "Русские деньги" уступило права требования по вышеуказанному договору займа ООО "Акцепт".
Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заключая указанные выше дополнительные соглашения, Вискова А.Н., таким образом, согласилась с тем, что в период с 28.03.2015 г. по 25.05.2016 г. на сумму займа подлежали начислению проценты в размере 365% годовых.
Оснований не согласиться с таким выводом судебная коллегия не усматривает.
В соответствии с п.1 ст.421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
При таких обстоятельствах, не имеется оснований для признания в действиях кредитора злоупотребления правом.
Автор жалобы указывает на то, что кредитором нарушена очередность погашения требования по денежному обязательству, установленная статьей 319 Гражданского кодекса РФ.
Согласно статьи 319 Гражданского кодекса РФ, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
Представленный истцом расчет подтверждает соблюдение кредитором очередности погашения задолженности, предусмотренной статьей 319 Гражданского кодекса РФ. В связи с чем, доводы апелляционной жалобы в данной части являются не состоятельными.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".
По договорам микрозайма, заключенным с гражданами до 29.03.2016 г. (дата вступления в силу Федерального закона от 29 декабря 2015 г. N 407-ФЗ, которым внесены изменения, в том числе, в ст.12 Федерального закона от 02.07.2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях") проценты за пользование займом по истечении срока действия договора микрозайма подлежат исчислению исходя из средневзвешенной процентной ставки по потребительским кредитам, установленным Банком России на момент заключения договора микрозайма.
По договорам микрозайма с гражданами, заключенным с 29.03.2016 г., проценты за пользование займом подлежат исчислению в размере, установленном договором, с учетом ограничений их размера, согласно п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ (в соответствующей редакции).
На основании п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона о микрофинансовой деятельности (в редакции, действующей с 29.03.2016 г. до 01.01.2017 г.) для микрофинансовых организаций предусмотрен запрет на начисление заемщику - физическому лицу процентов и иных платежей по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа.
Поскольку договор микрозайма заключен 27.03.2015 г., то есть до 29.03.2016 г., то проценты за период срока микрозайма подлежат взысканию в размере, определенном договором займа, а по истечении срока действия договора микрозайма подлежат исчислению исходя из средневзвешенной процентной ставки по потребительским кредитам, установленным Банком России.
Расчет задолженности истца соответствует вышеизложенному, о чем обоснованно указано в решении суда первой инстанции.
Истец просил взыскать задолженность по процентам за пользование займом всего в сумме 32 597,73 рублей, начисленных на оставшуюся сумму займа исходя из расчета 365% годовых за период с 28.03.2015 г. по 25.05.2016 г., а начиная с 26.05.2016 г. по 24.05.2018 г. исходя из средневзвешенной процентной ставки по потребительским кредитам, установленным Банком России на дату заключения договора микрозайма.
Часть дополнительных соглашений к договору микрозайма были заключены после 29.03.2016 г. (29.04.2016 г., 10.05.2016 г.). Взысканная судом первой инстанции, не превышает четырехкратного размера суммы займа.
В связи с изложенным, доводы жалобы о том, что не подлежат начислению проценты за пользование суммой займа в размере 365% годовых по истечение 15 календарных дней после даты заключения договора займа, не основаны на Законе и условиях договора с учетом заключенных дополнительных соглашений.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, изложенных в решении.
Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Октябрьского районного суда г.Тамбова от 28 сентября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Висковой Анастасии Николаевны Коноваловой Ирины Владимировны - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
