Определение Судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 июня 2021 года Дело N 33-4385/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Жилкиной Е.М.,

судей Красновой Н.С., Ринчинова Б.А.,

при секретаре Васильевой Н.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1008/2021 по исковому заявлению ПАО РОСБАНК (ООО "Русфинанс Банк) к Иконниковой Екатерине Валерьевне об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов по апелляционной жалобе ответчика Иконниковой Е.В. на решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 16 февраля 2021 года,

УСТАНОВИЛА:

ООО "Русфинанс Банк" обратилось в суд с иском к Иконниковой Е.В. об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов. В обоснование иска указано, что 08.05.2018 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор Номер изъят, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 882 981,37 рублей на срок до 08.05.2023 на приобретение автотранспортного средства "Faw X80", идентификационный номер Номер изъят, двигатель Номер изъят, 2017 года выпуска.

В целях обеспечения выданного кредита между истцом и ответчиком заключен договор залога приобретаемого имущества от 08.05.2018 Номер изъят.

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик приняла на себя обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами, которые надлежащим образом не исполняла.

29.10.2020 нотариусом нотариального округа г. Самары Карловой Е.А. совершена исполнительная надпись о взыскании с Иконниковой Е.В. в пользу ООО "Русфинанс Банк" задолженности по договору потребительского кредита Номер изъят от 08.05.2018 в размере 627 351,28 рублей, в том числе расходов по оплате нотариального тарифа в размере 5 708,22 рублей.

Согласно отчету об оценке от 05.10.2020 рыночная стоимость заложенного имущества - автомобиля "Faw X80", идентификационный номер Номер изъят, двигатель Номер изъят, 2017 года выпуска, составляет 755 666 рублей.

На основании изложенного ООО "Русфинанс Банк" просил суд обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль "Faw X80", идентификационный номер Номер изъят, двигатель Номер изъят, 2017 года выпуска, путем реализации на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость имущества в размере 755 666 рублей, взыскать с ответчика Иконниковой Е.В. расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Решением Свердловского районного суда г. Иркутска от 16.02.2021 исковые требования удовлетворены.

Определение Свердловского районного суда г. Иркутска от 13.04.2021 произведена замена истца ООО "Русфинанс Банк" на правопреемника ПАО РОСБАНК.

В апелляционной жалобе ответчик Иконникова Е.В. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение. В обоснование жалобы указывает, что судом не исследован факт претензионного урегулирования по заявленным исковым требованиям, не исследована возможность урегулирования требований мирным путем с учетом изменившегося материального положения ответчика. Так, что в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие что ООО "Русфинанс Банк" были предприняты все необходимые меры по уведомлению об имеющейся задолженности.

Указывает, что имеет право на внесудебный порядок уменьшения суммы процентов и неустойки посредством реструктуризации, а также на уменьшение процентов по ст. 333 ГК РФ.

Ответчик полагает, что действия банка можно расценить как злоупотребление правом, поскольку они могут привести к нарушению прав ответчика, которая является многодетной матерью. Суд отказал в приобщении документов в подтверждение наличия у ответчика статуса многодетной матери.

Отмечает, что временные материальные затруднения у нее возникли в силу нахождения в декрете. При этом ответчик в судебном заседании признала долг, не имея юридического образования, не понимая юридических последствий такого признания, в связи с чем признание иска не соответствует закону.

В письменном отзыве ПАО РОСБАНК просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание не явились: истец ООО "Русфинанс Банк", которому судебное извещение направлено посредством электронной почты, правопреемник истца ПАО РОСБАНК, которому судебное извещение направлено, вручено - 28.05.2021, ответчик Иконникова Е.В., которой смс-извещение направлено и доставлено, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, уведомленных о времени месте судебного разбирательства.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Красновой Н.С., изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Как следует из материалов дела, между ООО "Русфинанс Банк" и Иконниковой Е.В. заключен договор потребительского кредита Номер изъят от 08.05.2018, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 882 981, 37 рублей на срок до 08.05.2023 на приобретение автотранспортного средства "Faw X80", идентификационный номер Номер изъят, двигатель Номер изъят, 2017 года выпуска.

Согласно п.6 кредитного договора задолженность заемщика подлежит погашению путем уплаты ежемесячных платежей.

В целях обеспечения выданного кредита между истцом и ответчиком заключен договор залога приобретаемого имущества от 08.05.2018 NНомер изъят.

В соответствии с п.5.1 договора залога взыскание на имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств по договору. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик приняла на себя обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами, которые надлежащим образом не исполняла.

Как следует из договора купли-продажи N Номер изъят от 07.05.2018, свидетельства о регистрации ТС собственником т/с "Faw X80", идентификационный номер Номер изъят, двигатель Номер изъят, 2017 года выпуска является Иконникова Е.В.

Ответчик свои обязанности по возврату суммы кредита и оплате процентов исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

29.10.2020 нотариусом нотариального округа г. Самары Карловой Е.А. совершена исполнительная надпись о взыскании с Иконниковой Е.В. в пользу ООО "Русфинанс Банк" задолженности по договору потребительского кредита Номер изъят-Ф от 08.05.2018 в размере 627 351,28 рублей, в том числе расходов по оплате нотариального тарифа в размере 5 708,22 рублей.

Истец обратился в суд с требованиями об обращении взыскания на предмет залога - автомобиль "Faw X80", идентификационный номер Номер изъят, двигатель Номер изъят, 2017 года выпуска, путем реализации на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость имущества в размере 755 666 рублей.

Согласно отчету об оценке от 05.10.2020 рыночная стоимость заложенного имущества - автомобиля "Faw X80", идентификационный номер Номер изъят, двигатель Номер изъят, 2017 года выпуска, составляет 755 666 рублей.

При рассмотрении дела судом первой инстанции ответчик признала исковые требования.

Удовлетворяя исковые требования ООО "Русфинанс Банк" об обращении взыскания на предмет залога, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 198 ГПК РФ, исходил из признания ответчиком исковых требований в полном объеме.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда, поскольку он соответствует нормам материального и процессуального права, регулирующим спорные правоотношения, и установленным по делу обстоятельствам.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не исследовал факт претензионного урегулирования спора; не исследовал возможность урегулирования требований мирным путем с учетом изменившегося материального положения ответчика; не принял во внимание, что в деле отсутствуют документы, подтверждающие уведомление ответчика об имеющейся задолженности, опровергается содержащимися в материалах дела исполнительной надписью нотариуса от 29.10.2020 о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, претензией, направленной в адрес ответчика, и возвращенной за истечением срока хранения.

При этом, ответчик, зная о наличии задолженности, по вопросу урегулирования спора мирным путем к истцу не обращалась, доказательств обратного не представила.

Доводы жалобы о наличии злоупотребления в действиях банка, что может привести к нарушению прав ответчика, являющейся многодетной матерью и находящейся в тяжелом материальном положении, судебная коллегия отклоняет, поскольку при рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик доказательства в обоснование данного довода не представляла, исковые требования признала в полном объеме. Кроме того, тяжелое материальное положение ответчика не может свидетельствовать о незаконности правильно постановленного по делу судебного акта и во всяком случае не является основанием для отмены судебного решения.

Судебная коллегия считает, что доводы жалобы не влекут отмену по существу правильного решения, поскольку выражают несогласие с выводами суда первой инстанции, направлены на переоценку собранных по делу доказательств.

Неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу ч. 1 - 3 ст. 330 ГПК РФ безусловным основанием для отмены решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьей 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 16 февраля 2021 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Е.М. Жилкина

Судьи Н.С. Краснова

Б.А. Ринчинов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка