Определение Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 мая 2021 года Дело N 33-4385/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Занкиной Е.П.,

судей Мельниковой О.А., Самодуровой Н.Н.

при секретаре Туроншоевой М.Ш.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе третьего лица - Горева С.А. на решение Кировского районного суда г. Самары от 19.01.2021 г., с учетом определения того же суда об исправлении описки от 09.02.2021 г., которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Департамента градостроительства г.о. Самара к Казанкову А.П. о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой, обязании осуществить его снос, - отказать".

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Занкиной Е.П., доводы в поддержание апелляционной жалобы Горева С.А. и его представителя Гунькина В.Е., возражения представителя Казанкова А.П. - Кучера И.В., судебная коллегия

установила:

Департамент градостроительства г.о. Самара обратился в суд с иском к Казанкову А.П. о сносе самовольной постройки.

В обоснование заявленных требований указано, что Казанкову А.П. на праве собственности принадлежит земельный участок по <адрес> вид разрешённого использования земельного участка: для ведения садоводства. В соответствии с Картой правового зонирования г.о. Самара Самарской области указанный земельный участок располагается в зоне Р-5.

В ходе проведенной Государственной инспекцией строительного надзора Самарской области от 22.07.2020 г. проверки установлено, что на вышеуказанном земельном участке возведен индивидуальный жилой дом с эркерным выступом над соседним участком с кадастровым N по которому осуществляется проход к соседнему жилому дому, расположенному на земельном участке с кадастровым N

Расположение здания на земельном участке не соответствует минимальным отступам от границ земельного участка: расстояние от границ земельного участка до здания менее 3 метров. Ответчиком спорное строение возведено с нарушением действующих Правил застройки и землепользования.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит суд признать самовольной постройкой объект капитального строительства - 2-хэтажное здание, расположенное по <адрес>. Обязать Казанкова А.П. осуществить за свой счет и своими силами снос самовольно возведенного 2-хэтажного здания, расположенного по <адрес> в течение трех месяцев со дня вступления в силу судебного акта по данному делу. В случае неисполнения ответчиком решения суда по настоящему делу добровольно в течение трёх месяцев с момента вступления его в законную силу предоставить Департаменту градостроительства городского округа Самара право за свой счет осуществить снос с последующим отнесением произведенных расходов на ответчика.

Судом постановлено вышеизложенное решение, которое третье лицо Горев С.А. просит отменить, как постановленное с нарушением норм процессуального и материального права. Ссылается на неизвещение его о времени и месте судебного разбирательства. Также не согласен с выводами суда о том, что спорная постройка не создает угрозу для жизни и здоровья граждан, т.к. дом ответчика создает препятствия для движения транспортных средств, эрекр жилого дома ответчика более, чем на 1 м нависает над его земельным участком, осадки с кровли дома падают на его территорию, расположение дома не соответствует строительным нормам и правилам, что подтверждается заключением специалиста N ООО "Самара Эксперт", которое он приобщил к жалобе. Кроме того, не согласен с выводами кадастрового инженера ИП А от 18.01.2021г. В дополнение к жалобе направил в апелляционную инстанции ходатайство о назначении судебной строительно -технической экспертизы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Горев С.А. и его представитель Гунькин В.Е. доводы жалобы, а также ходатайство о назначении судебной строительно- технической экспертизы поддержали.

Представитель Казанкова А.П. - Кучер И.В. просил решение суда оставить без изменения. Возражал против назначения экспертизы.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия в соответствии с положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть апелляционные жалобы в их отсутствие.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В силу статьи 42 ЗК РФ собственники земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 Гражданского кодекса РФ).

Аналогичная норма приведена в п. 2 ч. 1 ст. 40 Земельного кодекса РФ, в силу которой собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей ( ч.2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ).

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Как видно из материалов дела и установлено судом, Казанкову А.П., согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости по Самарской области принадлежит на праве собственности земельный участок, площадью 782+/-о кв.м., расположенный по <адрес>

В пределах земельного участка с кадастровым N, площадью 782+/-о кв.м. объекты недвижимости не зарегистрированы.

Государственной инспекцией строительного надзора Самарской области от 22.07.2020 г. осуществлен осмотр территории (объекта) спорного земельного участка, и составлен Акт смотра, согласно которому на данном земельном участке расположен индивидуальный жилой дом. Данное капитальное строение расположено по границе соседнего участка с кадастровым N В уровне 2-го этажа в стене выполнен эркерный выступ на 1 м. Данный эркер нависает над земельным участком с кадастровым N, по которому осуществляется проход к соседнему жилому дому, расположенному на земельном участке N. Расположение здания на земельном участке не соответствует минимальным отступам от границ земельного участка: расстояние от границ земельного участка до здания менее

3 метров.

Приказом Минэкономразвития России от 1 сентября 2014 г. N 540 утвержден классификатор видов разрешенного использования земельных участков.

Данным классификатором, в том числе предусмотрены следующие виды разрешенного использования земельного участка для ведения садоводства: осуществление отдыха и (или) выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур, размещение для собственных нужд садового дома, жилого дома, указанного в описании вида разрешенного использования с кодом 2.1, хозяйственных построек.

Вид разрешенного использования земельного участка с кодом 2.1 (для индивидуального жилищного строительства) предусматривает размещение жилого дома (отдельно стоящего здания количеством наземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, не предназначенного для раздела на самостоятельные объекты недвижимости), выращивание сельскохозяйственных культур, размещение индивидуальных гаражей и хозяйственных построек.

Согласно п.39 ст.1 Градостроительного кодекса РФ объект индивидуального жилищного строительства - отдельно стоящее здание с количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, и не предназначено для раздела на самостоятельные объекты недвижимости. Понятия "объект индивидуального жилищного строительства", "жилой дом" и "индивидуальный жилой дом" применяются в настоящем Кодексе, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации в одном значении, если иное не предусмотрено такими федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации. При этом параметры, устанавливаемые к объектам индивидуального жилищного строительства настоящим Кодексом, в равной степени применяются к жилым домам, индивидуальным жилым домам, если иное не предусмотрено такими федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что земельный участок, на котором возведена спорная постройка, принадлежащий ответчику на праве собственности, находится в зоне садово-дачных участков и коллективных садов (Р-5).

В зоне садово-дачных участков и коллективных садов (Р-5) по Карте правового зонирования действующих Правил застройки и землепользования в городе Самаре, утвержденных постановлением Самарской городской Думы от 26.04.2001 N 61, разрешенные виды использования: для индивидуального жилищного строительства: для ведения личного подсобного хозяйства, коммунальное обслуживание, социальное обслуживание, бытовое обслуживание, амбулаторно-поликлиническое обслуживание, религиозное использование, магазины, историко -культурная деятельность, общее пользование водными объектами, специальное пользование водными объектами, гидротехнические сооружения, земельные участки (территории) общего пользования, ведение огородничества, садоводства, дачного хозяйства.

Вместе с тем возможность возведения и существования на земельном участке с видом разрешенного использования - для ведения садоводства- объекта капитального строительства, как жилого, так и нежилого, предусмотрена ст. 23 федерального закона от 29.07.2017 г. N 217-ФЗ " О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд...", и само по себе существование капитального строения на таком участке нарушением не является.

Согласно ответа руководителя государственной инспекции строительного надзора Самарской области от 22.07.2020 года, акта осмотра от 22.07.2020 года, 22.07.2020 г. был осуществлен выезд по <адрес> и произведен осмотр территории (объекта). Земельный участок располагается в зоне Р-5 (зона садово-дачных участков), вид разрешенного использования: для ведения садоводства. На момент осмотра на указанном земельном участке расположено капитальное здание- индивидуальный жилой дом. Рассматриваемое здание обладает признаками объекта капитального строительства и соответствует виду разрешенного использования земельного участка.

Поскольку согласно п. 1 ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства на садовом земельном участке жилого дома, садового дома, хозяйственных построек, суд отклонил доводы истца о неполучении ответчиком разрешения на строительство, как несостоятельные.

В материалы дела стороной ответчика представлено заключение кадастрового инженера ИП А от 18.01.2021г., из которого следует, что согласно заключению ООО "Аксотех" от 2006 года, Здание запроектировано в соответствии с требованиями строительных и противопожарных норм, строительство дома велось с 1998 по 2003 год. Жилое здание расположено в пределах принадлежащего Казанкову А.П. земельного участка (План границ землепользования от 16.07.1994г.) и не выходит за его границы. При строительстве здания интересы третьих лиц не затронуты.

В согласованной филиалом "Самарагаз ООО "СВГК" от 14.12.2004 г. документации содержится план участка с расположенным на нем жилым домом и баней. На плане отражено, что баня расположена вдоль границы участка с 1-й линией, дом расположен по границе участка с проходом. Таким образом, существование жилого дома в границах участка Казанкова А.П. подтверждается вышеуказанным планом.

План границ земельного участка, местоположение: <адрес>, выполненный ГУП "ЦТИ" от 09.12.2020г. отражает существующие в настоящее время границы спорного участка, что указано в таблице S=1012 кв.м., это точки 1-2-3-4-5-6-7-8-9-10-11-12-13-1. Данные точки это координаты существующего забора и стены спорного жилого дома, подвальный и первый этаж которого к 2004-му году уже были построены. Мансарда была достроена к 2006-му году. Далее, на Плане ГУП "ЦТИ" от 09.12.2020г. в таблице S2=32 кв.м, отражена площадь пересечения фактических границ участка Казанкова А.П. с границами участка с кадастровым N. Это точки 18-7-8-9-10-11- 18. В границы пересечения вошла часть жилого дома Казанкова А.П. и часть его участка.

При этом, на Плане ГУП "ЦТИ" от 09.12.2020г. имеется таблица длин линий и дирекционных углов земельного участка площадью 1010 кв.м по плану 1994 года. Это точки 14-15-16-12-14. Нанесение границ участка при его образовании 15 и более лет, каковым является План, выполненный ТОО "Секрет" в 1994 году на план существующих границ участка, координаты которого получены путем современной геодезической съемки на местности возможно с использованием специальных программ, имеющихся в распоряжении геодезических организаций. План ТОО "Секрет" 1994г. содержит для этого всю необходимую информацию. Из отраженного на Плане ГУП "ЦТИ" от 09.12.2020г. местоположения границ земельного участка при его образовании следует, что жилой дом расположен в границах участка, изначально предоставленного гр. Казанкову А.П.

Частью 10 ст. 22 ФЗ-218 "О государственной регистрации недвижимости" от 13.07.2015г. установлено, что местоположение и площадь участка определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.

В свидетельстве на право пожизненного наследуемого владения N без даты, выданное Казанкову А.П. на основании Решения Куйбышевского Горисполкома от 22.12.1983г. N на площадь 0,099га не содержится описание местоположения границ участка. Описание местоположения его границ, согласованное Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г. Самары было проведено позже, в 1994 году, что выразилось в Плане границ земельного участка для ведения садово-дачного хозяйства гражданина Казанкова А.П, по <адрес> вып. ТОО "Секрет" в 1994году. Уточненная площадь участка в 1994 году составила 1009,85 кв.м, что при округлении в соответствии с требованиями современного законодательства в сфере земельных отношений составляет 1010 кв.м.

Таким образом, вышеуказанными материалами достоверно подтверждается, что жилой дом существует в предоставленных 15 и более лет границах земельного участка, соответствующих Плану границ земельного участка для ведения садово-дачного хозяйства гражданина Казанкова А.П., по <адрес>, вып. ТОО "Секрет" в 1994 году и за предоставленные границы не выходит.

Смежный земельный участок с кадастровым N согласно сведениям ЕГРН является "учтенным", то есть был образован из земель, государственная собственность на которые не разграничена, на основании соответствующего распорядительного акта.

Как следует из Плана участка из документации по газоснабжению, согласованной филиалом "Самарагаз ООО "СВГК" от 14.12.2004 г. на месте участка с кадастровым N существовал проход. Также, данный факт подтверждается прилагаемой выкопировкой из планшета УГА N от 1998 года. Проход изначально существовал между участком N и N, границы которых существовали на местности и был в два раза уже, чем сформированный в 2015 году участок с кадастровым N по <адрес>

В соответствии с ч. 5 ст. 1 ФЗ-218 "О государственной регистрации недвижимости" от 13.07.2015г. единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.При выполнении кадастровых работ кадастровым инженером определяются координаты характерных точек границ земельного участка, координаты характерных точек контура здания.

В результате геодезических измерений ГУП "ЦТИ" координат характерных точек границ земельного участка <адрес> и координат характерных точек контура здания на нем, и сопоставлении внесенных в ЕГРН координат участка с кадастровым N выяснилось, что координаты внесены с нарушением вышеуказанных требований, с наложением на земельный участок Казанкова А.П. с расположенным на нем жилым домом, который в момент внесения в кадастр координат участка с кадастровым N уже существовал, а также с наложением на изначально существующие границы участка Казанкова А.П., подтвержденные Планом ТОО "Секрет" 1994 года.

Таким образом, в отношении координат участка с кадастровым N в кадастр внесены недостоверные сведения, что является реестровой ошибкой.

Суд принял в качестве допустимого доказательства по делу вышеуказанное заключение эксперта, имеющей необходимые стаж, опыт работы и образование, так как заключение соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, изложенными в "Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014), сами по себе отдельные нарушения, которые могут быть допущены при предоставлении земельного участка для строительства и при возведении постройки, в том числе градостроительных, строительных, иных норм и правил, не являются безусловным основанием для сноса строения, поскольку постройка может быть снесена лишь при наличии со стороны лица, осуществившего ее, нарушений, указанных в ст. 222 ГК РФ.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что при разрешении вопроса о сносе самовольной постройки или её сохранении необходимо суду установить допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных ном и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Из положений ст.ст.10 и 222 ГК РФ, а также вышеизложенных правовых позиций Верховного суда РФ, наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для удовлетворения требования о её сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений.

К существенным нарушениям строительных норм и правил относятся такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь разрушение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

Оценив представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о отказе в удовлетворении исковых требований, указав, что спорный объект возведен на земельном участке, принадлежащем ответчику на законном основании. Доказательства, подтверждающие, что спорная постройка создает реальную угрозу для жизни и здоровья граждан, повреждения или уничтожения имущества других лиц, не имеется. В границах красных линий, согласно сведениям ИСОГД, земельный участок ответчика не находится.

По мнению суда, расположение спорного дома на расстоянии менее 3 метров от границы с земельным участком с кадастровым N не может служить безусловным основанием для удовлетворения иска, поскольку как установлено ранее, жилой дом ответчика построен в 2006 г., на месте участка с кадастровым N существовал проход, что подтверждается материалами дела, смежный земельный участок с кадастровым N согласно сведениям ЕГРН является "учтенным", то есть был образован из земель, государственная собственность на которые не разграничена, на основании соответствующего распорядительного акта, в 2015 г. поставлен на кадастровый учет, в 2016г. право собственности зарегистрировано за Горевым С.А.

Для удовлетворения иска о сносе строения необходимо доказать, что его наличие в данном месте нарушает права владельца смежного земельного участка и жилого помещения, и что нарушения его прав являются существенными и могут быть устранены лишь путем сноса данной постройки. Данное требование должно быть разумным и соразмерным, обеспечивающим баланс прав и законных интересов обеих спорящих сторон.

Снос самовольно возведенного объекта является крайней мерой гражданско-правовой ответственности лица, осуществившего такое строительство, а устранение последствий нарушений прав должно быть соразмерно самому нарушению и не может нарушать права лица, осуществившего такое строительство.