Определение Судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 сентября 2021 года Дело N 33-4385/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:

председательствующего Михальчик С.А.,

судей Коноваленко А.Б., Никифоровой Ю.С.,

при секретаре Худоба О.В.,

рассмотрела в открытом судебном апелляционную жалобу истца Бойко И.А. на решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 19 марта 2021 года по гражданскому делу по иску Бойко И.А. к АО СЗ "Акфен" об устранении строительных недостатков, передачи квартиры в установленном законом порядке, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Заслушав доклад судьи Коноваленко А.Б., объяснения представителя ответчика Акционерного общества "Специализированный застройщик "Акфен" Лидер К.В., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец Бойко И.А. обратилась в суд с указанным выше исковым заявлением к ответчику АО СЗ "Акфен", ссылаясь с учетом уточнения требований на то, что является участником долевого строительства по договору от 10 мая 2018 года N Е1-216. По данному договору АО СЗ "Акфен" обязалось построить жилое помещение (квартиру), условный номер N, проектной площадью 53,82 кв.м., на 9 этаже, 6-й секции жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> а участник долевого строительства обязалась уплатить застройщику обусловленную договором цену и принять объект. Срок передачи застройщиком объекта участнику долевого строительства определен не позднее сентября 2018 года. Цена договора определена 2206620,00 руб. Участником долевого строительства, принятые на себя обязательства, выполнены в полном объеме, что подтверждается соответствующими платежными документами. Между тем, ответчик принятые на себя обязательства не выполнил, квартира истцу в установленный договором срок не передана. Неустойка за период с 04 марта 2020 года по 03 апреля 2020 года составляет 27362,09 рублей, за период с 01 января 2021 года по 31 марта 2021 года составляет 56268,81 руб. Общий размер неустойки 83630 рублей.

Кроме того, в квартире имеется ряд строительных недостатков. Проведенной судебной экспертизой ООО "Независимая экспертиза" подтвержден ряд строительных недостатков, устранение которых истец просила возложить на ответчика.

С учетом изложенного, просила взыскать с ответчика в соответствии с положениями ч.2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ неустойку в размере 83630 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15000 руб., безвозмездно устранить строительные недостатки, установленные экспертизой, в т.ч. в труднодоступных местах, в двухнедельный срок с даты вынесения решения суда, обязать ответчика передать квартиру истцу в установленном законом порядке, решение суда в части устранения строительных недостатков и передачи квартиры обратить к немедленному исполнению, взыскать судебные расходы 12000 рублей, оплаченные за производство досудебного технического заключения.

Судом вынесено указанное выше решение, которым исковые требования Бойко И.А. к АО СЗ "Акфен" удовлетворены частично. На АО СЗ "Акфен" возложена обязанность устранить в квартире <адрес> строительные недостатки: отклонение стены внутренней от вертикали 20мм в верхней часи 2-х метровой рейки, до удаления 2,3 м от наружной стены в углу слева от окна спальни (6,2 кв.м.); отклонение перегородки возле ванной 7мм на 2-х метровую рейку в помещении коридора ( 2,7 кв.м.); отклонение верха стены смежной с соседним подъездом от вертикали 12-15 мм на длину всей стены в жилой комнате (10,8 кв.м.); отклонение плоскости пола от 2-х метровой рейки на 5 мм возле окна в жилой комнате (5,4 кв.м.); неровности потолка 16-20 мм в помещении кухни; неровности штукатурного слоя в труднодоступных местах за трубами стояков канализации в помещении кухни и туалета. На АО СЗ "Акфен" возложена обязанность после устранения строительных недостатков передать Бойко И.А. в установленном законом порядке по акту приема-передачи указанную квартиру. С АО СЗ "Акфен" в пользу Бойко И.А. взыскана неустойка за просрочку передачи квартиры в размере 35 000 рублей, компенсация морального вреда 10 000 рублей, штраф 5000 рублей, судебные расходы 12000 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказано. С АО СЗ "Акфен" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 2050 руб.

С данным решением не согласилась истец Бойко И.А. просит решение суда в части размера неустойки, штрафа, компенсации морального вреда изменить, увеличив их до размера заявленного к взысканию. Полагает, что у суда отсутствовали основания для снижения неустойки и штрафа. Компенсация морального вреда чрезмерно занижена.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ) в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Банка России, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная этой частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 10 мая 2018 года между ФИО1 (дольщиком) и АО "Акфен" (застройщиком) был заключен договор участия в долевом строительстве N Е1-216. Согласно данному договору застройщик обязался построить жилой многоквартирный дом на земельном участке с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а тот в свою очередь обязался оплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства.

Согласно п. 3.2 договора объектом является двухкомнатная квартира со строительным номером 216, общей проектной площадью 53,82 кв.м., на 9 этаже, 6 секции указанного жилого дома. Цена договора составляет 2206620,00 рублей (п. 4.1), которая оплачена участником в полном объеме.

04 июля 2018 года между ФИО1 и Бойко И.А. был заключен договор уступки прав по договору участия в долевом строительстве N Е1-216 от 10 мая 2018 года.

Названные договор и соглашение зарегистрированы в установленном порядке.

Ответчик факт исполнения обязательств участником долевого строительства не оспаривает.

Пунктом 5.1 договора предусмотрен срок передачи и приема Участнику долевого строительства объекта долевого строительства не позднее сентября 2018 года.

Дополнительных соглашений об изменении сроков ввода объекта в эксплуатацию, сроков передачи объекта истцам, сторонами не подписывалось.

Как следует из одностороннего акта приема-передачи объекта, квартира была передана участнику только лишь 28 августа 2020 года.

Статьёй 6 Закона N 214-ФЗ предусмотрена обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором (п. 1).

В силу п.п. 1, 2 ст. 8 Закона N 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и его приёмка участником долевого строительства осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче, не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Закона N 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

На основании изложенного исковые требования о взыскании неустойки за нарушение застройщиком принятых на себя обязательств по сроку передачи объекта недвижимости обоснованы, поскольку в установленный договором срок квартира истцу не передана, каких-либо дополнительных соглашений о переносе сроков строительства в установленном законом порядке сторонами не подписывалось, обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для освобождения ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение им своих обязательств по договору, в том числе обстоятельств непреодолимой силы, а также виновного поведения истца, в том числе уклонения от подписания акта приёма-передачи объекта долевого строительства, не установлено.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой является определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Принимая во внимание условия договора долевого участия, что срок передачи квартиры нарушен, неустойка правильно взыскана за период с 04 марта 2020 года по 03 апреля 2020 и с 01 января 2021 года по 31 марта 2021 года и с учётом ходатайства ответчика обоснованно уменьшена на основании ст. 333 ГК РФ с суммы, заявленной к взысканию - 83630 руб., до суммы 35 000 руб.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и оснований для увеличения неустойки не усматривает. Обстоятельства, на которые ссылается сторона истца в жалобе в обоснование доводов об увеличении неустойки являлись предметом проверки суда первой инстанции и не влекут увеличение присужденной неустойки.

Суд принял во внимание в соответствии с требованиями ст. 151 ГК РФ степень нравственных страданий истца, период просрочки передачи истцу объекта долевого строительства, требования разумности и справедливости, и определил размер компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

В этой связи, оснований для увеличения присужденной к взысканию компенсации морального вреда не имеется.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортёра) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.

Вместе с тем, принимая во внимание то обстоятельство, что штраф является мерой гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, следовательно, носит компенсационный характер и должен соответствовать последствиям нарушения и не служить средством обогащения кредитора, суд с учётом заявленного ответчиком ходатайства о применении к размеру штрафа положений ст. 333 ГК РФ обоснованно снизил размер взыскиваемого штрафа до 5000 рублей. Оснований для увеличения взысканного штрафа судебная коллегия не находит.

С учетом установленных обстоятельств, характера строительных недостатков, которые ответчик обязан устранить в соответствии с принятым по настоящему спору решением, оснований предусмотренных ч. 1 ст. 212 ГПК РФ для обращения к немедленному исполнению решения суда, вопреки доводам жалобы, у суда не имелось, поскольку не подтверждено то обстоятельство, что выявленные строительные недостатки при замедлении исполнения решения суда могут привести к значительному ущербу для взыскателя и (или), что исполнение может оказаться невозможным.

В жалобе не приведено доводов, которые бы не были проверены судом первой инстанции и которые влекут отмену либо изменение решения суда, принятого при соблюдении норм материального и процессуального права.

Оснований для отмены либо изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В иной части решение суда не обжалуется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 19 марта 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 09 сентября 2021 года.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка