Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 августа 2021 года Дело N 33-4385/2021

Дело N 33-4385/2021 (2-1566/2021)

УИД72RS0021-01-2021-001193-89

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ определение
г. Тюмень

                9 августа 2021 года


Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего:

Пленкиной Е.А.,

судей:

Николаевой И.Н., Смоляковой Е.В.,

при секретаре:

Саакяне М.А.,


рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе третьего лица Департамента имущественных отношений Тюменской области в лице исполняющей обязанности директора ФИО6 на решение Тюменского районного суда Тюменской области от 20 мая 2021 года, которым постановлено:

"Признать право собственности за ФИО1 на земельный участок площадью 1682 кв.м., с кадастровым номером <.......> расположенный по адресу: <.......>".

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Смоляковой Е.В., возражения представителя истца ФИО14, просившей оставить решение без изменения, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском с учетом уточнения исковых требований к Администрации Переваловского муниципального образования Тюменского района о признании права собственности на земельный участок, с кадастровым номером <.......>, с адресным описанием: <.......>.

Исковые требования мотивированы тем, что согласно выписке из похозяйственной книги от 20 ноября 2006 года истцу принадлежит на праве собственности земельный участок, площадью 1 682 кв.м, расположенный по адресу: <.......>. В 2014 году на основании указанной выписки земельный участок поставлен на кадастровый учет, присвоен кадастровый номер <.......>. В декабре 2020 года истец обратилась в Управление Росреестра по Тюменской области с заявлением о государственной регистрации права собственности на земельный участок. 28 декабря 2020 года в регистрации права собственности отказано, поскольку согласно поступившему ответу от Администрации Переваловского муниципального образования в журнале выдачи выписок из похозяйственных книг за 2006 год отсутствуют сведения о кадастровом номере земельного участка. Полагает, что наличие в собственности спорного участка подтверждается копиями листов похозяйственной книги N 2 за 1997-2011 годы в отношении указанного хозяйства. Согласно записям в похозяйственной книге в пользовании членов хозяйства находилась земля, площадью 0,32 га. Адрес хозяйства в похозяйственной книге указан по месту проживания истца - <.......>, земля, которая находилась в пользовании, расположена в поле.

Истец ФИО7 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО7 - ФИО8, действующая на основании доверенности от 31 октября 2020 года, в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика Администрации Переваловского муниципального образования Тюменского района в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены, направил заявление о рассмотрение дела в отсутствие представителя.

Представитель третьего лица Департамента имущественных отношений в судебное заседание не явился, направил в суд возражение на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении требований отказать.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Тюменской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласно третье лицо Департамент имущественных отношений Тюменской области в лице исполняющей обязанности директора ФИО6, в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Указывает, что судом применен закон, не подлежащий применению, а именно: частью 9 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации",

Отмечает, что из похозяйственной книги следует, что ФИО1 было предоставлено 3 200 га. Однако из искового заявления следует, что право собственности на земельный участок площадью 2 319 кв.м. за истцом уже зарегистрировано. В случае признания права собственности на земельный участок площадью 1 682 кв.м произойдет увеличение площади земель на 801 кв.м. Кроме того, в похозяйственной книге, а также в выписке из нее не указан вид права на земельный участок, а также не указаны документы, на основании которых внесены записи о наличии права у землепользователя.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие истца ФИО1, представителя ответчика Администрации Переваловского муниципального образования Тюменского района, представителей третьих лиц Департамента имущественных отношений Тюменской области, Управления Росреестра по Тюменской области, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив решение в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с требованиями части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно выписке из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 20 ноября 2006 года ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1 682 кв.м, расположенный по адресу: <.......>, о чем в похозяйственной книге N 2 1997-2001 годы Переваловского сельской Администрации сделана запись.

Земельный участок общей площадью 1 682 кв.м, расположенный по адресу: <.......>, поставлен на кадастровый учет, имеет кадастровый номер <.......>.

Согласно похозяйственной книге N 2 Администрации Переваловского муниципального образования за 1997-2001 годы следует, что главой хозяйства является ФИО1, членами ее семьи записаны: ФИО9 - муж, ФИО10-сын, в пользовании находится земля, в том числе под картофель 0,20 га, овощи (открытого и закрытого грунта) - 0,02 га.

Согласно уведомлению Управления Росреестра по Тюменской области от 28 декабря 2020 года отказано в государственной регистрации права собственности на земельный участок, в связи с сомнениями в подлинности представленного правоустанавливающего документа, в достоверности указанных в нем сведений.

13 апреля 2021 года кадастровым инженером ФИО11 подготовлен межевой план в связи с исправлением ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <.......>, расположенного по адресу: <.......>.

20 апреля 2021 года кадастровым инженером ФИО11 подготовлен межевой план в связи с исправлением ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <.......>, расположенного по адресу: <.......>.

Определением Тюменского районного суда Тюменской области от 11 марта 2021 года утверждено мировое соглашение по гражданскому делу ФИО1 к ФИО2 об исправлении реестровой ошибки, которым стороны согласовали смежные границы земельных участков с кадастровыми номерами: <.......>, <.......> и <.......>.

Истец в установленном законом порядке обратился за государственной регистрацией права собственности на участок, но в регистрации права было отказано.

Удовлетворяя исковые требования, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 8, статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 9 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", суд исходил из того, что земельный участок с кадастровым номером <.......>, расположенный по адресу: <.......>, принадлежит на праве собственности ФИО1, что подтверждается выпиской из похозяйственной книги от 20 ноября 2006 года.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона, подтверждены исследованными доказательствами, оценка которых произведена судом по правилам ст. ст. 56, 67 ГПК РФ

Несогласие апеллянта с выводами суда не является основанием для отмены правильного по существу решения суда.

Обязательность ведения похозяйственных книг Советами народных депутатов по установленным формам была предусмотрена пунктом 7 статьи 11 Закона РСФСР от 19.07.1968 "О поселковом, сельском Совете народных депутатов РСФСР".

Постановлением Госкомстата СССР от 25.05.1990 N 69 были утверждены Указания по ведению похозяйственного учета в сельских Советах народных депутатов, согласно которым похозяйственные книги являлись документами первичного учета хозяйств.

В соответствии с частью 1 статьей 8 Федерального закона от 07.07.2003 N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве" учет личных подсобных хозяйств осуществляется в похозяйственных книгах, которые ведутся органами местного самоуправления поселений и органами местного самоуправления городских округов. Ведение похозяйственных книг осуществляется на основании сведений, предоставляемых на добровольной основе гражданами, ведущими личное подсобное хозяйство.

Согласно пункту 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации (до 2001 г.) для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 49 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

В силу пункта 3 части 1 статьи 49 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на указанный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен указанный земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется, в том числе, на основании выдаваемой органом местного самоуправления выписки из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на указанный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства).

Таким образом, выписка из похозяйственной книги является в соответствии с указанными нормами права документом, дающим основание для регистрации права собственности на земельный участок.

В материалы дела представлена похозяйственная книга, содержащая запись о наличии у истца в пользовании до 2001 года земельного участка площадью 3 200 кв.м.

Ранее истцом по выписке из похозяйственной книги оформлено право на 2319 кв.м.

Площадь земельного участка, составляющая 1 682 кв.м, с учетом ранее выданной выписки незначительно превышает указанную в похозяйственной книге площадь используемого истцом до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации (до 2001 г.) земельного участка - 3 200 кв.м.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 - ФИО8 подтвердила обстоятельства использования истцом земельного участка, пояснив, что он используется истцом для ведения личного подсобного хозяйства.

Как правомерно указал суд первой инстанции, выписка из похозяйственной книги, которая в силу вышеизложенных положений закона является правоустанавливающим документом, на основании которого осуществляется государственная регистрация права собственности, не оспорена и недействительной не признана.

Сведения в выданной выписке не противоречат сведениям представленной похозяйственной книги.

Доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание площади земельного участка, судебная коллегия не может принять в обоснование отказа в удовлетворении заявленных исковых требований о признании права собственности.

Наличие у истца прав на земельный участок подтверждается представленной выпиской из похозяйственной книги и сведениями самой похозяйственной книги.

Фактическое использование земельного участка подтверждено материалами дела, и ответчиком, либо третьим лицом в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с необходимой достоверностью не опровергнуто.

Учитывая установленные обстоятельства, судебная коллегия считает, что при рассмотрении дела судом первой инстанции не было допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в связи с чем судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Выводы суда первой инстанции по обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения исковых требований, подробно мотивированы, основаны на правильном применении норм гражданского законодательства, регулирующих спорные правоотношения, и соответствуют представленным по делу доказательствам, которым судом дана оценка, отвечающая требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений судом норм процессуального права, являющихся в соответствии положениями части четвертой статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции вне зависимости от доводов апелляционной жалобы, не установлено.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Тюменского районного суда Тюменской области от 20 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу третьего лица Департамента имущественных отношений Тюменской области - без удовлетворения.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 16 августа 2021 года.

Председательствующий:

Судьи коллегии:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка