Определение Судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 мая 2021 года Дело N 33-4385/2021

"25" мая 2021 года город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Ильиных Е.А.

судей Веригиной И.Н., Коржевой М.В.

при секретаре Якушевской Н.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чаброва Владимира Владимировича к ПАО "Дальневосточное морское пароходство", филиал ПАО "Дальневосточное морское пароходство" в г. Владивостоке об оспаривании приказов, заключения по результатам служебной проверки, возложении обязанности

по апелляционной жалобе сторон на решение Фрунзенского районного суда города Владивостока от 15 февраля 2021 года, которым исковые требования удовлетворены в части. Признан незаконным приказ от ДД.ММ.ГГГГ N о применении дисциплинарных взысканий, подписанный директором филиала ПАО "Дальневосточное морское пароходство" в г. Владивостоке о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора в отношении директора Департамента флота филиала ПАО "Дальневосточное морское пароходство" в г. Владивосток Чаброва В.В. Признан незаконным приказ от ДД.ММ.ГГГГ N о принятии корректирующих мероприятий по итогам служебного расследования, подписанный директором филиала ПАО "Дальневосточное морское пароходство" в г. Владивостоке о лишении директора Департамента флота филиала ПАО "Дальневосточное морское пароходство" в г. Владивосток Чаброва В.В. премии по итогам 2019 года, а также 10 % дополнительной надбавки за напряженность и качество труда с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С ПАО "Дальневосточное морское пароходство", филиал ПАО "Дальневосточное морское пароходство" в г. Владивосток в пользу истца взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, почтовые расходы в размере 600 рублей. С ПАО "Дальневосточное морское пароходство", филиал ПАО "Дальневосточное морское пароходство" в г. Владивосток в доход бюджета муниципального образования г. Владивосток взыскана государственная пошлина в размере 300 рублей.

Заслушав доклад судьи Ильиных Е.А., выслушав представителя истца - Шипилову Н.О., представителей ПАО "ДВМП" - Бабева Т.И., Лазаревского Д.А., судебная коллегия

установила:

истец обратился в суд с названным иском, указав, что состоит в трудовых отношениях с ПАО "ДВМП" в должности директора Департамента флота Филиала ПАО "Дальневосточное морское пароходство" в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ на него наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора (приказ N о применении дисциплинарных взысканий от ДД.ММ.ГГГГ). Как следует из текста приказа истец ненадлежащим образом исполнил возложенные на него трудовые обязанности, предусмотренные п.п. 1.5, 2.2.11, 2.2.12, 4.1.1, 4.1.2, 4.1.4, 4.1.7 и 5.3 Положения о Департаменте флота филиала ПАО "ДВМП" в <адрес> N ПП 058-00Ю, а также п.п. 1.4.2, 4.2.1, 4.2.9, 4.2.13, 5.2.3 и 6.1 Положения о фрахтовании судов ПАО "ДВМП" N И 058-01-01, а именно не обеспечил должный контроль за деятельностью Департамента флота, как при заключении сделки, так и при возникновении проблем с оплатой фрахта. Из указанной вмененной общей формулировки приказа не следует, имело ли место неисполнение истцом трудовых обязанностей, не установлено каких именно трудовых обязанностей, послуживших поводом для привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде выговора, не указан период, в который произошло совершение проступка, не установлен день обнаружения проступка, соответственно работодателем не соблюдены процедура и сроки применения дисциплинарного взыскания, предусмотренные ст. 193 ТК РФ. Кроме того, как следует из текста приказа N от ДД.ММ.ГГГГ комиссией ПAO "ДВМП" производилось служебное расследование, по результатам которого членами комиссии подготовлено и подписано заключение от ДД.ММ.ГГГГ N. Согласно указанному заключению президент ПАО "ДВМП" утвердил итоги служебного расследования. Однако истец не был ознакомлен с результатами служебного расследования - заключением от ДД.ММ.ГГГГ N, на основании которого был издан приказ о привлечении его к дисциплинарной ответственности в виде выговора. Также, в приказе N от ДД.ММ.ГГГГ указано, что служебное расследование проводилось в целях проверки обстоятельств способствующих возникновению проблемной просроченной дебиторской задолженности филиала ПАО "ДВМП" в <адрес> в размере 18,5 млн. рублей за фрахт судов компании в мае 2018 года контрагентам ... и ... установления причин непринятия длительное время должных мер по урегулированию данной задолженности ответственных работников Филиала, а также выработки предложений по возврату денежных средств. Чабров В.В. во время выполнения вышеуказанных рейсов занимал должность директора Департамента. Данные рейсы оперативно вел начальник фрахтового отдела - Багрянов М.В. и ДД.ММ.ГГГГ последний уволился. Счета по фрахту Департамент флота не выставлял, так как выставление счетов было обязанностью бухгалтерии. В момент написания Багряновым М.В. заявления об увольнении Чабров В.В. находился на больничном (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Багрянов М.В. всю электронную почту и свою переписку безвозвратно удалил, актов приема - передачи дел не было. Кроме того, на основании приказа N от ДД.ММ.ГГГГ был издан приказ N от ДД.ММ.ГГГГ о принятии корректирующих мероприятий по итогам служебного расследования. Согласно приказу N от 19.12.2019 Чабров В.В. лишен премии по итогам 2019 года, а также лишен 10% дополнительной надбавки за напряженность и качество труда с ДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ, что также незаконно. С учетом уточнений просил суд признать незаконным заключение по результатам служебного расследования от ДД.ММ.ГГГГ N в отношении директора Департамента флота Филиала ПАО "ДВМП" в <адрес> - Чаброва В.В.; отменить приказ от ДД.ММ.ГГГГ N о применении дисциплинарных взысканий, подписанный директором Филиала ПАО "ДВМП" в <адрес> Шарковым И.И., о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора директору Департамента флота Филиала ПАО "ДВМП" в <адрес> Чаброву В.В.; отменить приказ от ДД.ММ.ГГГГ N о принятии корректирующих мероприятий по итогам служебного расследования, подписанный директором Филиала ПАО "ДВМП" в <адрес> Шарковым И.И., о лишении директора Департамента флота Филиала ПАО "ДВМП" в <адрес> Чаброва В.В. премии по итогам 2019 года, а также 10% дополнительной надбавки за напряженность и качество труда с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; обязать ПАО "ДВМП", Филиал ПАО "ДВМП" в <адрес> произвести начисления и выплату директору Департамента флота Филиала ПАО "ДВМП" в <адрес> Чаброву В.В. премии по итогам 2019 года в размере 1 131 167,60 рублей, а также 10% дополнительной надбавки за напряженность и качество труда с декабря 2019 года по ноябрь 2020 за 11 месяцев работы в общем размере 220 000 рублей: взыскать с ПАО "ДВМП", Филиала ПАО "ДВМП" в <адрес> в пользу Чаброва В.В. судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей, почтовые расходы в размере 1 145,40 рублей с учетом последующих дополнительно произведенных почтовых расходов по делу.

В судебном заседании истец и представитель истца исковые требования с учетом уточнений поддержали.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал.

Судом постановлено решение, с которым не согласились стороны. Поданы апелляционные жалобы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции от представителя истца по доверенности, предусматривающей, в том числе, право на отказ от исковых требований, поступило заявление о полном отказе от исковых требований.

В соответствии со статьей 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ от иска, признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно части 1 статьи 326.1 данного Кодекса отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме.

Таким образом, отказ от иска допускается на стадии апелляционного производства.

В соответствии с частью 2 статьи 326.1 ГПК РФ при принятии отказа истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

Поскольку отказ от иска заявлен представителем истца добровольно и не нарушает прав и интересов иных лиц, последствия отказа от иска известны, на что указано в заявлении об отказе от исковых требований, судебная коллегия полагает возможным в соответствии с требованиями статей 173 ГПК РФ принять отказ представителя истца Чаброва В.В. - Шипиловой Н.О. от исковых требований к ПАО "Дальневосточное морское пароходство", филиал ПАО "Дальневосточное морское пароходство" в г. Владивосток об оспаривании приказов, заключения по результатам служебной проверки, возложении обязанности.

В связи с изложенным, решение суда подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

принять отказ представителя истца Чаброва Владимира Владимировича - Шипиловой Еатальи Олеговны от исковых требований к ПАО "Дальневосточное морское пароходство", филиал ПАО "Дальневосточное морское пароходство" в г. Владивостоке об оспаривании приказов, заключения по результатам служебной проверки, возложении обязанности.

Решение Фрунзенского районного суда города Владивостока от 15 февраля 2021 года отменить, производство по делу прекратить.

Председательствующий Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка