Дата принятия: 28 августа 2020г.
Номер документа: 33-4385/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 августа 2020 года Дело N 33-4385/2020
ХАБАРОВСКИЙКР АЕВОЙСУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 августа 2020 года по делу N 33-4385/2020
(в суде первой инстанции дело N 2-574/2019)
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Гвоздева М.В.,
судей Серёгиной А.А., Жельнио Е.С.,
при секретаре Пащенко Я.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Чаплинского И. С. на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 25 января 2019 года по иску акционерного общества "СОГАЗ" к Чаплинскому И. С. о расторжении договора страхования, взыскании денежных средств.
Заслушав доклад судьи Серёгиной А.А., пояснения представителя ответчика - Куликовой Б.С., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
АО "СОГАЗ" обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 25.09.2014 года между истцом и Чаплинским И.С. заключен договор страхования при ипотечном кредитовании N. Предметом договора являлись имущественные интересы, связанные с причинением вреда жизни и здоровью застрахованного лица, с владением, пользованием и распоряжением имуществом - имущественное страхование, включающее риск гибели (уничтожения) или повреждения имущества, страхование риска утраты имущества в результате прекращения или ограничения (обременения) права собственности страхователя на квартиру, расположенную по <адрес>. Выгодоприобретателями по договору являются Банк ВТБ 24 (ЗАО) и Чаплинский И.С.
В соответствии с п. 4.1 договора, он вступает в силу и действует: по страхованию рисков причинения вреда жизни и здоровью, а также страхованию риска гибели (уничтожения) или повреждения имущества с 25.09.2014 года до 18.11.2030 года; по страхованию риска утраты имущества в результате прекращения или ограничения (обременения) права собственности страхователя на имущество с 25.09.2014 года по 24.09.2017 года.
По условиям договора страховая премия оплачивается страхователем ежегодно, в соответствии с графиком страховой суммы и уплаты страховой премии. Страховая сумма устанавливается на основании информации банка об остатке ссудной задолженности, представляемой страхователем страховщику, не позднее, чем за три недели до окончания очередного страхового взноса, на каждый последующий период страхования.
24.09.2015 года Чаплинский И.С. направил истцу заявление о перерасчете графика в связи с частичным досрочным гашением по кредитному договору, на основании которого подписано дополнительное соглашение N 1 от 24.09.2015 года с новым графиком страховой суммы и уплаты страховой премии. Ответчиком оплачены только два года страхования. Таким образом, ответчиком существенно нарушены условия договора. 16.12.2016 года в адрес Чаплинского И.С. направлено требование о необходимости погашения задолженности, которое оставлено без ответа.
По состоянию на 25.09.2018 года задолженность по уплате страховой премии за период с 25.09.2016 года по 24.09.2017 года составляет 34 632 руб. 45 коп., с 25.09.2017 года по 24.09.2018 года в размере 24 716 руб. 53 коп., в связи с этим с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 853 руб. 36 коп.
Истец просит суд расторгнуть договор страхования при ипотечном кредитовании N от 25.09.2014 года, заключенный между АО "СОГАЗ" и Чаплинским И.С., взыскать с Чаплинского И.С. сумму задолженности по уплате страховых взносов в размере 59 348 руб. 98 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 7 853 руб. 36 коп., расходы по оплате государственной пошлины.
Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 25 января 2019 года исковые требования АО "СОГАЗ" к Чаплинскому И. С. о расторжении договора, взыскании денежных средств удовлетворены. Суд постановил: расторгнуть договор страхования при ипотечном кредитовании N от 25.09.2014 года, заключенный между ОАО "СОГАЗ" и Чаплинским И. С.;
взыскать с Чаплинского И.С. в пользу АО "СОГАЗ" задолженность уплате страховой премии в сумме 59 348 руб. 98 коп., проценты в сумме 7 853 руб. 36 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 216 руб. 00 коп., всего взыскать 69 418 руб. 34 коп.
В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, вынести новое решение, которым в удовлетворении требований отказать. Жалоба мотивирована тем, что на момент рассмотрения дела договор страхования был расторгнут. Факт расторжения договора подтверждается и тем, что в конце 2016 года пересмотрена процентная ставка по ипотечному кредиту. С декабря 2016 года каких-либо правоотношений он с истцом не имел, требований о погашении задолженности ему не предъявляли. 16.07.2018 года он обратился к истцу с просьбой подтвердить факт расторжения договора страхования. Вместе с тем, он обнаружил подписанное соглашение от 12.12.2016 года о расторжении договора страхования N от 25.09.2014 года, из которого следует, что договор расторгается с 00 часов 00 минут 12 декабря 2016 года, а размер задолженности на момент расторжения договора составляет 7 495,79 рублей.
Чаплинский И.С., представители АО "СОГАЗ", ПАО "Банк ВТБ" на рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания путем направления судебных извещений, информация о деле заблаговременно размещена на официальном интернет-сайте Хабаровского краевого суда http://kraevoy.hbr.sudrf.ru/, не представили доказательств уважительности причин своего отсутствия, равно как и ходатайств об отложении судебного заседания, в связи с чем дело рассмотрено без участия этих лиц, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя ответчика, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 25.09.2014 г. между АО "СОГАЗ" и Чаплинским И.С. (страхователь) заключен договор страхования при ипотечном кредитовании N, предметом которого являлось страхование имущественных интересов, связанных с рисками причинения вреда жизни и здоровью застрахованного лица (страхователя), а также рисками гибели (уничтожения) или повреждения, утраты имущества - квартиры по <адрес>.
В соответствии с п. 4.1. договора страхования он вступает в силу и действует по страхованию рисков причинения вреда жизни и здоровью, а также по страхованию риска гибели (уничтожения) или повреждения имущества с 25 сентября 2014 года до 18 ноября 2030 года, по страхованию риска утраты имущества в результате прекращения или ограничения (обременения) права собственности страхователя на имущество - с 25 сентября 2014 года до 24 сентября 2017 года.
Пунктом 6.3 договора страхования установлено, что страховая премия оплачивается страхователем ежегодно за каждый предстоящий период страхования. Приложением N 2 к договору являлся график страховой суммы и уплаты страховой премии.
Дополнительным соглашением N 1 от 24 сентября 2015 года сторонами согласован новый график страховой суммы и уплаты страховой премии.
Письмом от 16.12.2016 года общество уведомило ответчика о досрочном расторжении договора в связи с нарушением последним срока оплаты очередного страхового взноса, одновременно ответчику предложено подписать соглашение о расторжении договора страхования (л.д. 39)..
Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из факта неисполнения ответчиком обязательств по заключенному с АО "СОГАЗ" договору страхования в части внесения страховой премии за указанный истцом период и, признав данное нарушение существенным нарушением договора, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.
Судебная коллегия полагает, что выводы суда основаны на неправильном применении норм материального права, в связи с чем согласиться с ними нельзя.
Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
В соответствии с п. 1 ст. 954 Гражданского кодекса РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.
Согласно п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
В соответствии с п. 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2).
Как разъяснено в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).
В ходе судебного разбирательства установлено, что 16.12.2016 г. страховщиком в адрес страхователя направлено письмо-сопровождение о направлении соглашения о расторжении договора страхования в связи с неуплатой премии/страхового взноса, в котором со ссылкой на п. 6.6.5 правил страхования указано, что договор страхования будет расторгнут с даты, указанной в направленном ответчику для подписания соглашении о расторжении договора страхования.
Согласно приобщенной к материалам дела копии соглашения о расторжении договора страхования, подписанной сторонами, договор досрочно расторгается с 00 часов 00 минут 12 декабря 2016 г. на основании п. 6.6.5 правил страхования при ипотечном кредитовании.
В соответствии с п. 6.6.5 правил страхования договор прекращается в случае неуплаты страхователем страховых взносов в размере и сроки установленные договором страхования.
Кроме того, согласно п. 5.2.2 договора страхования от 25 сентября 2014 г. страховщик имеет право потребовать расторжения настоящего договора в случае неисполнения страхователем своих обязанностей, предусмотренных настоящим договором.
Ответчик, ссылаясь на то, что с момента получения от страховщика письма от 16.12.2016 г. считал договор страхования расторгнутым, именно по этой причине прекратил исполнять обязанность по уплате страховой премии.
Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами являются действия истца по направлению 16.12.2016 г. в адрес ответчика письма и соглашения о расторжении договора страхования в целях реализации права страховщика на односторонний отказ от исполнения договора страхования в связи с нарушением страхователем обязанности по внесению платежей в счет оплаты страховой премии и факт получения данного письма ответчиком.
Согласно п. 4.1.2 договора страхования в процессе действия договора страхования выделяются страховые периоды, равные одному календарному году. Начало первого страхового периода совпадает с датой вступления настоящего договора в силу и заканчивается в 24 часа 24 сентября 2015 г. Срок каждого последующего страхового периода начинает исчисляться с даты, следующей за датой окончания предыдущего страхового периода.
Страховая премия оплачивается страхователем ежегодно за каждый предстоящий период страхования (п. 6.3 договора).
Графиком страховой суммы и уплаты страховой премии (страховых взносов) - Приложение N 2 к договору страхования предусмотрено 16 периодов страхования равных одному году с 2014 по 2030 годы, при этом для каждого страхового периода установлен размер страховой премии (страхового взноса).
При этом истцом предъявлены требования о взыскании задолженности по страховым взносам, в том числе за период, наступивший после направления страховщиком страхователю письма от 16.12.2016 г. о расторжении договора (с 25.09.2017 г. по 24.09.2018 г.) в размере 24 716, 53 руб.
Кроме того, в направленном страхователю письме от 16.12.2016 г. указано о необходимости оплатить задолженность в размере 7 495, 79 руб. за период с 25 сентября по 12 декабря 2016 г., в течение которого АО "СОГАЗ" несло ответственность по договору страхования в срок, указанный в соглашении о расторжении договора.
Как следует из материалов дела 12.12.2016 г. сторонами подписано соглашение о расторжении договора страхования от 25 сентября 2014 г., которое в соответствии с п. 3 вступает в силу с момента его подписания. Факт подписания данного соглашения сторонами не оспаривался. Ответчик в ходе рассмотрения дела признал получение им данного уведомления о расторжении договора с 12.12.2016 г.
Учитывая изложенное, взыскание с ответчика в пользу истца задолженности в сумме 59 348, 98 руб. и процентов за пользование чужими средствами в сумме 7 853, 36 руб. нельзя признать законным.
На основании п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, решение суда подлежит отмене в части удовлетворения исковых требований о расторжении договора страхования и изменению в части удовлетворения исковых требований о взыскании денежных средств, с принятием по делу нового решения в отмененной и измененной части, которым следует отказать в удовлетворении исковых требований о расторжении договора страхования и взыскать с Чаплинского И.С. задолженность по уплате страховой премии в размере 7 495 рублей 79 копеек., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 291 рубль 29 копеек.
Поскольку судом апелляционной инстанции изменено решение суда первой инстанции в части взыскиваемых денежных сумм, на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежит изменению государственная пошлина, в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей, исчисленная на основании ст. 333.19 НК РФ.
Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 25 января 2019 года отменить в части удовлетворения исковых требований о расторжении договора страхования.
Принять в отмененной части новое решение.
В удовлетворении исковых требований о расторжении договора страхования N от 25 сентября 2014 года отказать.
Решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 25 января 2019 года изменить в части удовлетворения исковых требований о взыскании денежных средств.
Принять в измененной части новое решение.
Взыскать с Чаплинского И. С. в пользу акционерного общества "СОГАЗ" задолженность по уплате страховой премии в сумме 7 495 руб. 79 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 291 руб. 29 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 руб.
В удовлетворении апелляционной жалобы Чаплинского И. С. отказать.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Председательствующий М.В. Гвоздев
Судьи Е.С. Жельнио
А.А. Серёгина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
