Дата принятия: 19 декабря 2019г.
Номер документа: 33-4385/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 декабря 2019 года Дело N 33-4385/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Федоровой С.Б.,
судей Алексеевой Т.В., Старцевой Т.Г.,
при секретаре Жуковой Е.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца Бессонова Е.А. на решение Зареченского районного суда г.Тулы от 07 октября 2019 года по делу N 2-867/2019 по иску Бессонова Е.А. к администрации г. Тулы о признании права собственности на гараж.
Заслушав доклад судьи Алексеевой Т.В., судебная коллегия
установила:
Бессонов Е.А. обратился в суд с иском к администрации г.Тулы о признании права собственности на гараж N, площадью 16,6 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.
В обоснование иска указано, что по решению исполнительного комитета Зареченского районного Совета народных депутатов г.Тула N от ДД.ММ.ГГГГ Бессонову Е.А. был предоставлен земельный участок в автомобильном кооперативе N 10 в <адрес> для размещения гаража, который он использует по назначению до настоящего времени, на данном участке истцом установлен гараж. Несмотря на наличие справки о полной выплате пая в кооперативе, Управлением Росреестра по Тульской области истцу отказано в регистрации права собственности на гараж, в связи с чем он просит о признании за ним права собственности на гараж в судебном порядке.
Определениями суда от 16.07.2019, 13.08.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Денисова Е.В. и Управление Росреестра по Тульской области (Т.1, л.д. 127-128).
Истец Бессонов Е.А. в судебном заседании суда первой инстанции заявленные требования поддержал. Не отрицая факта изменения нумерации гаражей в кооперативе, настаивал на признании за ним права на гараж N, которым беспрепятственно пользуется до настоящего времени.
Представители ответчика администрации г.Тулы и третьего лица Управления Росреестра по Тульской области в судебное заседание суда первой инстанции не явились, письменно просили о рассмотрении дела в их отсутствие по усмотрению суда.
Представитель третьего лица Потребительского кооператива "Автокооператив N 10" председатель Веренев В.П. в судебном заседании суда первой инстанции просил разрешить исковые требования по усмотрению суда. Подтвердил, что Бессонов Е.А. действительно является членом кооператива, им полностью выплачен пай, о чем выдана соответствующая справка. Пояснил, что за период существования автокооператива нумерация гаражей несколько раз менялась, в ДД.ММ.ГГГГ справка о полной выплате пая на гараж N была выдана ФИО1, который и оформил право собственности на гараж под данным номером. В ДД.ММ.ГГГГ нумерация вновь изменилась, гаражу истца был присвоен N. Председатель кооператива не возражал против выдачи Бессонову Е.А. справки в отношении прав на гараж N и оформлении им права собственности на указанный гараж.
Третье лицо Денисова Е.В. в судебном заседании суда первой инстанции, возражая против удовлетворения заявленных требований, указала, что является собственником гаража N, подаренного ей <...> ФИО1 по договору от ДД.ММ.ГГГГ; не отрицала того обстоятельства, что принадлежащий ей гараж и гараж истца являются разными объектами.
Решением Зареченского районного суда г.Тулы от 07.10.2019 Бессонову Е.А. в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционной жалобе истец Бессонов Е.А. просит решение суда отменить как постановленное с нарушением норм материального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения истца Бессонова Е.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом, решением исполкома Зареченского районного совета народных депутатов г.Тулы N от ДД.ММ.ГГГГ Бессонову Е.А. был выделен земельный участок N в автокооперативе N 10 <адрес> во временное пользование для размещения металлического гаража размером 3,5м х 3м (Т.1, л.д. 46).
Из технического плана здания, составленного кадастровым инженером ФИО2, следует, что по адресу: <адрес>, расположен гараж, площадью 16,6 кв.м, количеством этажей - 1, год строительства - ДД.ММ.ГГГГ (Т.1, л.д. 5-17).
Согласно справки о полной выплате пая N от ДД.ММ.ГГГГ, выданной АК N 10, Бессонов Е.А. является членом гаражного автомобильного кооператива N 10 Зареченского района г.Тулы, находящегося по адресу: <адрес>, паевой взнос за гараж N им выплачен полностью (Т.1, л.д. 4).
Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по Тульской области постановка на государственный кадастровый учет объекта недвижимости гаража N была приостановлена со ссылкой на п. 5 ч.1 ст. 26 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", ввиду не предоставления заявителем Бессоновым Е.А. либо правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором возведен гараж либо судебного решения о признании права собственности на самовольную постройку (Т.1, л.д. 18-20).
Обосновывая заявленные требования, истец сослался на невозможность регистрации права собственности на принадлежащий ему гараж во внесудебном порядке.
Разрешая заявленные требования, руководствуясь ст.ст. 130, 218,219 ГК РФ, и установив, что нумерация гаражей в кооперативе, в том числе гаража истца неоднократно менялась; гараж N является собственностью Денисовой Е.А. на основании договора дарения, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1, в то время как гаражу, находящемся в пользовании Бессонова Е.А. с ДД.ММ.ГГГГ присвоен N, районный суд, исходя из того, что требований о признании права собственности на гараж N истцом не заявлено, отказал ему в удовлетворении иска о признании права на гараж N.
Судебная коллегия полагает вывод суда первой инстанции об отказе Бессонову Е.А. в иске правильным, при этом исходит из следующего.
Постановлением главы администрации г.Тулы N от ДД.ММ.ГГГГ был утвержден проект границ земельного участка, площадью 26618 кв.м, расположенного в <адрес>; указанный земельный участок был предоставлен в аренду для эксплуатации нестационарного гаражного комплекса, без права государственной регистрации гаражей в качестве объектов недвижимости (Т.1, л.д. 82).
Во исполнение вышеприведенного постановления ДД.ММ.ГГГГ Комитетом имущественных и земельных отношений администрации г.Тулы с Потребительским кооперативом "Автокооператив N 10" был заключен договор N аренды земельного участка, с кадастровым N, площадью 26618 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, сроком на <...> лет (Т.1, л.д. 75-79).
Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым N, площадью 26618 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для эксплуатации нестационарного гаражного комплекса находится в аренде у потребительского кооператива "Автокооператив N 10" по договору аренды земельного участка N от ДД.ММ.ГГГГ (Т.1, л.д. 28-42).
Указанные документы в совокупности с решением исполкома Зареченского районного совета народных депутатов г.Тулы N от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о том, что изначально на земельном участке, выделенном Бессонову Е.А. допускалось лишь размещение металлического гаража, т.е. объекта не обладающего признаками недвижимого имущества (ст. 130 ГК РФ).
В последующем разрешенное использование земельного участка, выделенного единым массивом потребительскому кооперативу, осталось не измененным - для эксплуатации нестационарного гаражного комплекса, без права регистрации объектов недвижимости.
В суде апелляционной инстанции, истец Бессонов Е.А. подтвердил, что установленный им в ДД.ММ.ГГГГ гараж является металлическим, и его перемещение возможно.
Таким образом, установленный истцом гараж отвечает целевому назначению земельного участка, арендуемого потребительским кооперативом, является движимым имуществом, право собственности на него государственной регистрации не подлежит, в связи с чем оснований для признания права собственности на нестационарный гараж, установленный Бессоновым Е.А. в потребительском кооперативе не имеется.
При этом судебная коллегия исходит из того, что подтверждением права пользования указанным объектом (гаражом) является решение исполкома Зареченского районного совета народных депутатов г.Тулы N от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении Бессонову Е.А. земельного участка во временное пользование.
Поскольку собранными по делу доказательствами подтверждено, что правообладатель гаража N Денисова Е.А. и Бессонов Е.А. пользуются разными гаражами, препятствий в пользовании принадлежащим истцу металлическим гаражом, ему не чинятся, судебная коллегия не усматривает нарушения прав Бессонова Е.А. ответчиком - администрацией г.Тулы, а также третьими лицами потребительским кооперативом и Денисовой Е.А.
С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы истца основаны на неверном толковании норм материального права, сводятся к несогласию с оценкой судом представленных по делу доказательств.
Нарушений норм процессуального и материального права, которые в соответствии со ст.330 ГПК РФ привели или могли привести к неправильному разрешению дела судом первой инстанции не допущено, в связи с чем судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения Зареченского районного суда г.Тулы от 07.10.2019 по доводам апелляционной жалобы истца Бессонова Е.А.
Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Зареченского районного суда г.Тулы от 07 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Бессонова Е.А. без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
