Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 января 2022 года Дело N 33-4384/2022

г. Красногорск Московской области 31 января 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Конатыгиной Ю.А.,

судей Тарханова А.Г., Тереховой Л.Н.,

при помощнике судьи Пеговой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-3962/2021 по иску Общества с ограниченной ответственностью "Аврора Консалт" к БО.ову О. Е. о взыскании задолженности, процентов, расходов по оплате государственной пошлины,

по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью "Аврора Консалт" на решение Красногорского городского суда Московской области от 17 мая 2021 года,

заслушав доклад судьи Тереховой Л.Н.,

объяснения явившихся лиц,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к БО.ову О.Е. с указанным иском и просил взыскать сумму основного долга 25000 рублей и проценты по договору займа 50000 рублей, в обоснование ссылался на то, что по договору уступки прав требовования к нему перешло требования по договору потребительского займа к ответчику. Ответчиком допущен односторонний отказ от исполнения обязательств, в связи с чем образовалась задолженность.

Решением суда иск частично удовлетворен, взыскана сумма основного долга, проценты, неустойка, расходы по оплате государственной пошлины.

Общество с ограниченной ответственностью "Аврора Консалт" в апелляционной жалобе просит об отмене решения суда, указывая на то, что к требованиям о взыскании процентов за пользование займом не подлежат применению положения ст. 333 ГК РФ.

Судом установлено, что 27.11.2017 года между Обществом с ограниченной ответственностью "<данные изъяты>" и БО.овым О.Е. в простой письменной форме заключен договор потребительского займа <данные изъяты> по условиям которого ответчику был предоставлена сумма займа в размере 25 000 рублей сроком по 29 декабря 2017 дня под 365,031 % годовых.

В соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского займа (микрозайма), заёмщик обязался возвратить полученную сумму микрозайма и уплатить проценты за пользование микрозаймом.

Займодавец свои обязательства исполнил надлежащим образом, передал заемщику денежные средства в сумме 17 000 руб. Получение денежных средств подтверждается распиской (л.д. 13) и стороной ответчика не оспаривается.

Количество, размер и срок платежа заемщика по основному долгу и процентам по нему по договору установлен в графике платежей (л.д.14-оборот), согласно которому, ответчик обязался возвратить истцу по договору займа сумму основного долга 25 000 рублей и проценты: 12.12.2017 года - 4 000 рублей, 29.12.2017 года - 4 250 рублей, всего на общую сумму 33 250 рублей 00 копеек.

В соответствии с п. 14 договора, с общими и индивидуальными условиями договора займа заемщик ознакомлен (л.д. 13 - оборот).

31.12.2017 года между ООО "<данные изъяты>" (цедентом) и ООО "Аврора Консалт" (цессионарием) заключен договор уступки прав требования (цессии) <данные изъяты>/АК/Ц (л.д.18-23), в соответствии с которым ООО "<данные изъяты>" уступило, а ООО "Аврора Консалт" приняло права (требования), возникшие у ООО "<данные изъяты> к должникам по договорам займа, указанным в реестре договоров займа (л.д. 24),в объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту их передачи.

Разрешая спор, суд, руководствуясь ст. 309-310, 807-809, 810,819 ГК РФ, пришел к выводу о частичном удовлетворении требований, при этом исходил из того, что поскольку ответчиком допущен односторонний отказ от исполнения обязательств, то в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга, так как доказательств оплаты ответчиком не представлено.

Судом взысканы проценты в сумме 8250 рублей, а также по мнению суда, истцом заявлены требования о взыскании неустойки, которую суд снизил до 7000 рублей.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда в части взыскания процентов и неустойки, решение суда в данной части принято с нарушением нор материального и процессуального права и подлежит отмене.

Согласно п. 12 договора займа займодавец вправе потребовать с заемщика проценты из расчета 1,0% в день за каждый день пользования заемщиком денежными средствами займодавца.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии со статьёй 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если указанные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Таким образом, стороны пришли к соглашению и установили размер процентов за пользование займом. Условия договора ответчиком не оспаривались.

Соответственно, проценты за пользование займом не являются мерой ответственности за нарушение обязательства по возврату суммы займа и не подлежат уменьшению на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает возможным принять новое решение в части взыскания процентов, взыскать с БО.ова О. Е. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Аврора Консалт" проценты за пользование займом за период с 28 ноября 2017 года по 5 февраля 2021 года в сумме 50000 рублей.

Решение суда в части взыскания неустойки подлежит отмене, поскольку истцом не заявлялось требований о взыскании неустойки, в связи с чем суд первой инстанции принял решение по не заявленному истцом требованию в нарушение ч. 3 ст. 196 ГПК РФ.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в сумме 3000 рублей.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Красногорского городского суда Московской области от 17 мая 2021 года отменить в части взыскания процентов и неустойки. Принять новое решение в части взыскания процентов, которым требования удовлетворить.

Взыскать с БО.ова О. Е. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Аврора Консалт" проценты за пользование займом за период с 28 ноября 2017 года по 5 февраля 2021 года в сумме 50000 рублей.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Взыскать БО.ова О. Е. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Аврора Консалт" расходы по оплате апелляционной жалобы в сумме 3000 рублей.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка