Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 апреля 2021 года Дело N 33-4384/2021

г.Нижний Новгород 30 апреля 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Кавелькиной М.Н.,

судей Леваневской Е.А., Карпова Д.В.,

при секретаре судебного заседания Сулевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на решение Богородского городского суда Нижегородской области от 26 февраля 2020 года по исковому заявлению ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - ГК "Агентство по страхованию вкладов" к Кузьмичевой Елене Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору,

заслушав доклад судьи Леваневской Е.А.,

УСТАНОВИЛА:

ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с иском о взыскании с Кузьмичевой Е.И. задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано на то, что 29.05.2014 между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и Кузьмичевой Е.И. был заключен кредитный договор N [номер], в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в сумме 74 000 руб., сроком погашения до 31.05.2019 и уплатой процентов за пользование кредитом в размере 0,15 %за каждый день пользования кредитом. Заемщик обязательства надлежащим образом не исполнял, в связи, с чем образовалась задолженность за период с 21.03.2015 по 05.09.2019 в сумме 247 662,83 руб., из которых 58 196,99 руб. - основной долг, 137 948,19 руб. - проценты, 51 517,65 - штрафные санкции (сниженные), 5 676,63 - расходы по уплате госпошлины.

Решением Богородского городского суда Нижегородской области от 26 февраля 2020 г. исковые требования удовлетворены частично.

Определением суда от 10 марта 2020 г. была исправлена описка в резолютивной части решения.

Определением суда от 27 июля 2020 г. была исправлена описка в резолютивной части решения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 29 сентября 2020 г. решение суда первой инстанции изменено, с Кузьмичевой Е.И. в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" взыскана задолженность по кредитному договору [номер] от 29 мая 2014 г. в размере 209 086, 31 руб., из которых: задолженность по основному долгу 45 573, 65 руб., задолженность по уплате процентов - 114 289,43 руб., штрафные санкции - 49 223,23, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере - 4 455, 66 коп.

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 24 января 2021 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 29 сентября 2020 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда.

В апелляционной жалобе ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" просит об отмене решения суда как незаконного. В обосновании доводов жалобы указано на то, что судом первой инстанции не верно сделан вывод о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции участники процесса не явились, не представили доказательств уважительности причин своего отсутствия, равно как и ходатайств об отложении судебного заседания, извещались надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания путем направления судебных извещений, кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда www.oblsudnn-nnov.sudrf.ru и www.oblsudnn.ru.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда приходит к следующим выводам.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

По смыслу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.

Положениями статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 29.05.2014 между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и Кузьмичевой Е.И. был заключен кредитный договор [номер], в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в сумме 74 000 руб. (л.д.18-21).

Согласно условиям договора размер процентов за пользование кредитными средствами при условии безналичного использования 0,0614% в день, срок кредита 60 месяцев, дата полного погашения - 31 мая 2019 г., размер от остатка задолженности, который необходимо погашать до 20 числа каждого месяца - 2%. При наличном снятии денежных средств или переводе их на счет "до востребования" или любой иной счет, отрытый в банке или иных банках, ставка процента составляет 0,15 % в день.

Возврат кредита установлен периодическими платежами.

В случае неисполнения или частичного неисполнения обязательств в части ежемесячного погашения задолженности, либо несвоевременного исполнения требования банка о досрочном погашении задолженности, неустойка в размере 2% от суммы просроченной задолженности в день.

Банк исполнил обязательства по предоставлению кредита надлежащим образом (л.д.27,28). Из выписки по счету заемщика за период с 29.05.2014 по 31.12.2015 следует, что обязательства по погашению кредита и уплате процентов исполнялись заемщиком ежемесячно согласно графику платежей, последний платеж по кредиту осуществлен в июле 2015 г. (л.д.24-26).

Размер задолженности Кузьмичевой Е.И. по кредитному договору по состоянию на 05.09.2019 составляет 247 662,83 руб., из которых 58 196,99 руб. - основной долг, 137 948,19 руб. - проценты, 51 517,65 - штрафные санкции (сниженные).

Приказом Банка России от 12.08.2015 N ОД-2071 у ОАО АКБ "Пробизнесбанк" с 08.08.2015 отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2015 по делу N А40-154909/2015 ОАО АКБ "Пробизнесбанк" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов" (л.д.38-39).

Вместе с тем, само по себе введение конкурсного производства, отзыв лицензии у банка на осуществление банковских операций, не являются основаниями, освобождающим заемщика от исполнения своих обязательств перед кредитором по возврату кредита и процентов за пользование кредитом. Отзыв лицензии на осуществление банковских операций не лишает банк принимать платежи по возврату кредита, как в безналичном порядке, так и в наличном.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 195,196,199,200,204 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" пришел к выводу о том, что по платежам до 21 ноября 2016 г. истцом пропущен срок исковой давности, в связи с чем заявленные в указанной части требования о взыскании просроченной кредитной задолженности, процентов и штрафных санкций не подлежат удовлетворению.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на неправильном применении норм материального права, регулирующих положения о применении сроков исковой давности, что повлекло за собой принятие незаконного решения. Доводы апелляционной жалобы стороны истца в данной части заслуживают внимания.

Статьей 195 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2 и 3 постановления от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с положениями пункта 1, пункта 4 части 1 пункта 3 части 2 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права, неприменение закона, подлежащего применению, неправильное истолкование закона.

Такие нарушения судом первой инстанции допущены.

В соответствии с частью 1 статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Пунктом 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г., предусмотрено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно статье 203 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Если иск оставлен судом без рассмотрения, то начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в общем порядке. При этом если остающаяся часть срока менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (статья 204 ГК РФ).

При этом из дела усматривается нижеследующее.

03.02.2019 ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось к мировому судье судебного участка N 1 Богородского судебного района Нижегородской области с заявлением о вынесении судебного приказа.

Судебный приказ, вынесенный мировым судьей 15.02.2019, отменен определением от 06.03.2019, в связи с поступлением возражений относительно его исполнения.

Истец обратился с настоящим иском 21.11.2019 (сдан в почтовое отделение, то есть за пределами 6-месячного срока после отмены судебного приказа).

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (пункты 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Таким образом, исходя из дня обращения в суд с настоящим иском (21.11.2019), а также положений статьи 204 ГКРФ, срок исковой давности не течет с 03.02.2019 по 06.03.2019 (31 день).

Приведенные разъяснения и нормы права судом первой инстанции приняты во внимание не были.

Истцом в дело представлен расчет задолженности, не оспоренный ответчиком, исходя из анализа которого с учетом вышеприведенных правил относительно применения срока давности, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Не подлежат взысканию с ответчика все ежемесячные платежи до 18.10.2016.

По платежу со сроком уплаты 20.10.2016 и всем последующим в рамках заявленного периода, срок исковой давности не истек.

По расчету судебной коллегии задолженность по основному долгу составляет 39645,68 руб., проценты 82431,51 руб.

Таблица 1. Основной долг
N Период Основной долг 21.10.16 20.11.16 792,91 21.11.16 20.12.16 777,06 21.12.16 20.01.17 761,51 21.01.17 20.02.17 746,28 21.02.17 20.03.17 731,36 21.03.17 20.04.17 716,73 21.04.17 20.05.17 702,40 21.05.17 20.06.17 688,35 21.06.17 20.07.17 674,58 21.07.17 20.08.17 661,09 21.08.17 20.09.17 647,87 21.09.17 20.10.17 634,91 21.10.17 20.11.17 622,21 21.11.17 20.12.17 609,77 21.12.17 20.01.18 597,57 21.01.18 20.02.18 585,62 21.02.18 20.03.18 573,91 21.03.18 20.04.18 562,43 21.04.18 20.05.18 551,18 21.05.18 20.06.18 540,16 21.06.18 20.07.18 529,36 21.07.18 20.08.18 518,77 21.08.18 20.09.18 508,39 21.09.18 20.10.18 498,23 21.10.18 20.11.18 488,26 21.11.18 20.12.18 478,50 21.12.18 20.01.19 468,93 21.01.19 20.02.19 459,55 21.02.19 20.03.19 450,36 21.03.19 20.04.19 441,35 21.04.19 20.05.19 432,52 21.05.19 20.06.19 423,87 21.06.19(76 ДНЕЙ)05.09.19 20769,71 ИТОГ 39645,68