Дата принятия: 25 мая 2021г.
Номер документа: 33-4384/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 мая 2021 года Дело N 33-4384/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего Гребенщиковой О.А.,
при секретаре Черновой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по докладу судьи Гребенщиковой О.А. гражданское дело
по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Филберт" на определение судьи Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 5 апреля 2021 года по делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Филберт" к Оболончикову Александру Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛА:
Общество с ограниченной ответственностью "Филберт" (далее ООО "Филберт") обратилось в суд с иском к Оболончикову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Определением судьи Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 22 марта 2021 года исковое заявление оставлено без движения ввиду наличия недостатков, а именно: в силу п.5 ст. 132 ГПК РФ истец должен представить суду расчет взыскиваемых денежных сумм, который подлежит проверке судом, заявителю предоставлен срок для их исправления до 01.04.2021.
Определение судьи Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 05 апреля 2021 года постановлено:
Возвратить ООО "Филберт" исковое заявление к Оболончикову Александру Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору.
В частной жалобе представитель ООО "Филберт" Синицкая А.А., действующая на основании доверенности N от 08.12.2020 сроком действия по 31.12.2021, просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное.
Ссылается на то, что 31.03.2021 ООО "Филберт" направило в адрес суда сопроводительное письмо с пояснением расчета.
ООО "Филберт" приложен расчет исковых требований с указанием основного долга, процентов, процентов на просроченный основной долг.
Указывает, что представленный в суд расчет задолженности содержит графу "просрочка дней", указывает с какого момента у ответчика образовалась задолженность и сколько дней составляет. Также в предоставленном расчете задолженности в графе задолженности о процентам результат указан с нарастающим итого, т.е. к задолженности по предыдущим месяцам прибавлены проценты, начисленные за текущий месяц.
Указывает, что проценты за пользование кредитом начисляются на остаток ссудной задолженности, по формуле:
X=A*B*C/D, где:
X - сумма процентов;
А - остаток ссудной задолженности по кредиту, на которую начисляются проценты;
В - процентная ставка по кредиту;
С - срок начисления процентов;
D - количество дней в году;
Расчет заверен представителем по доверенности. Неустойка ко взысканию не заявлена.
В этой связи, полагает, что требования ст. ст. 131, 132 ГПК РФ исполнены надлежаще. При этом, указывает, что действующее законодательство не предусматривает специальной формы расчета, предоставляемого в суд при подаче искового заявления.
На основании частей 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы и доводы частной жалобы, проверив в соответствии со статьей 333 Гражданского процессуального кодекса РФ законность и обоснованность определения исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, судья суда апелляционной инстанции приходит к следующему.
Оставляя без движения и впоследствии возвращая исковое заявление, судья первой инстанции исходил из того, что в нарушение требований статьи 132 Гражданского процессуального кодекса РФ, истцом не представлен расчет взыскиваемой суммы, составленный с отражением алгоритма производимых истцом арифметических операций, последовательность которых очевидна и который может быть проверен судом.
Между тем, судебная коллегия не может согласиться с таким выводом судьи.
В соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса РФ в исковом заявлении должны быть указаны цена иска, если он подлежит оценке, а также расчёт взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм.
Согласно пункту 5 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса РФ к исковому заявлению прилагается расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований статей 131, 132 Гражданского процессуального кодекса РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения и предоставляет срок для исправления недостатков.
Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса (ч. 3 ст. 136 ГПК РФ).
Из представленных материалов усматривается, что к исковому заявлению истцом приложен расчет взыскиваемой суммы, который содержит в себе указание на размер взыскиваемой задолженности по основному долгу, процентам, неустойке, расчет также содержит и размер процентной ставки (л. д. 10).
Исходя из системного анализа приведенных выше положений гражданского процессуального закона, его положения не предусматривают специальной формы расчёта, предоставляемого в суд при подаче искового заявления.
Отсутствие в расчёте алгоритма вычислительных действий, арифметических операций, не может свидетельствовать о несоблюдении истцом требований о представлении истцом расчёта взыскиваемых денежных сумм.
Таким образом, требования статей 131, 132 Гражданского процессуального кодекса РФ истцом выполнены надлежащим образом.
Согласно статье 148 Гражданского процессуального кодекса РФ задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются, в том числе уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.
Часть 1 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает, что при подготовке дела к судебному разбирательству судья, в том числе, опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает истцу, если это необходимо, предоставить дополнительные доказательства в определённый срок.
По смыслу указанных норм в ходе подготовки к судебному заседанию, суд должен предоставить истцу возможность уточнить заявленные исковые требования, и предложить сторонам представить необходимые доказательства, в том числе расчёт взыскиваемой суммы, и возможность уточнить размер заявленных исковых требований. Обоснованность расчёта взыскиваемых сумм может быть проверена при рассмотрении дела по существу.
Указанные обстоятельства в своей совокупности приводят судебную коллегию к убеждению о том, что истцом при обращении в суд с исковым заявлением были соблюдены требования, предусмотренные статей 131, 132 Гражданского процессуального кодекса РФ, то есть недостатки, отраженные в определении судьи от 22.03.2021 в материале искового заявления отсутствовали, в связи с чем, у судьи не имелось оснований для возвращения искового заявления по указанным в обжалуемом определении основаниям.
В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Возвращение судом искового заявления ООО "Филберт" в данном случае лишает заявителя возможности защитить в судебном порядке свои права.
При таких обстоятельствах, определение судьи о возвращении искового заявления со всеми приложенными документами нельзя признать законным и обоснованным, оно принято с существенными нарушениями норм процессуального права, что является основанием для его отмены, а материал направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии заявления к производству суда.
Вопреки доводам жалобы, процессуальный срок для подачи частной жалобы на определение судьи от 05.04.2021 не пропущен.
На основании изложенного и, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 5 апреля 2021 года отменить.
Разрешить вопрос по существу.
Направить материал в Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области для рассмотрения со стадии принятия к производству суда искового заявления общества с ограниченной ответственностью "Филберт" к Оболончикову Александру Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору.
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
