Определение Судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 июля 2021 года Дело N 33-4384/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Васильевой И.Л.,

судей Губаревич И.И., Коваленко В.В.,

при помощнике судьи Звонкове Э.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер изъят по исковому заявлению ФИО2 к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации в Иркутской области о признании права на льготное пенсионное обеспечение

по апелляционной жалобе представителя ответчика Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации в Иркутской области - Куликовой В.В.

на решение Черемховского городского суда Иркутской области от 23 декабря 2020 года

УСТАНОВИЛА:

в обоснование исковых требований истец ФИО2 указал, что решением ответчика Номер изъят от Дата изъята ему отказано в назначении досрочной пенсии по старости с указанием, что не выработал требуемого стажа на соответствующих видах работ. Данным решением нарушены права застрахованного лица на получение досрочной пенсии в связи с осуществлением педагогической деятельности в учреждениях для детей. Решением ответчика исключен период работы с Дата изъята по Дата изъята в должности учителя физвоспитания в Вознесенском учебном комплексе - реальном училище <адрес изъят> (2 г., 6 м., 15 д.). Данные периоды были исключены ответчиком без указания конкретных причин. Однако, работа в данной должности и образовательном учреждении подтверждают педагогическую деятельность. Считает отказ в назначении пенсии незаконным, в оспариваемый период работал по специальности, дающей право на досрочное назначение пенсии.

Истец ФИО2 просил суд признать незаконным решение Управления ПФР в г.Черемхово и Черемховском районе Номер изъят от Дата изъята об отказе в досрочном назначении страховой пенсии по старости в части не включения в стаж на соответствующих видах работ периода с Дата изъята по Дата изъята в должности учителя физвоспитания в Вознесенском учебном комплексе - реальном училище г. Лабинска; обязать ответчика включить указанные периоды в льготный стаж; обязать ответчика назначить досрочную пенсию по старости с момента обращения истца за ее назначением в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от Дата изъята N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением Черемховского городского суда Иркутской области от 23.12.2020 г. исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Черемхово и Черемховском районе Иркутской области - ФИО7 просит решение суда отменить. В обоснование доводов жалобы указывает, что при вынесении решения судом допущено неправильное применение норм материального права. Полагает, что спорные периоды работы истца в Вознесенском учебном комплексе - реальном училище г. Лабинска не подлежат включению в педагогический стаж истца, поскольку соответствующими Списками учреждение "учебный комплекс" не предусмотрено в списке для педагогических работников. При этом, по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета, страхователем период работы с Дата изъята по Дата изъята классифицирован на общих основаниях. Кроме того, характер работы истца в спорный период, влияющий на досрочное назначение страховой пенсии по старости, подтвержден свидетельскими показаниями, что не допустимо.

Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от Дата изъята произведена замена ответчика Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Черемхово и Черемховском районе Иркутской области на Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации в Иркутской области.

Заслушав доклад судьи ФИО9, объяснения представителя ответчика Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации в Иркутской области - ФИО8, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, объяснения истца ФИО2, возражавшего против доводов апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327? ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.

Согласно подп. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона РФ от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в организациях для детей, независимо от их возраста с применением положений части 1.1 настоящей статьи.

Частью 1.1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" (в редакции Федерального закона от 3 октября 2018 г. N 350-ФЗ), в частности, предусмотрено, что страховая пенсия по старости лицам, имеющим право на ее получение независимо от возраста в соответствии с пунктами 19 - 21 части 1 данной статьи, назначается не ранее сроков, указанных в Приложении 7 к указанному Федеральному закону.

Как следует из ч. 3 приведенной нормы периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.

При исчислении такого стажа подлежит применению Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей.

Пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2014 N 665 установлено, что при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии со статьей 30 Федерального закона РФ от 28.12.2013 N 400-ФЗ применяются:

- Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 N 781 "О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации";

- Список должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 22.09.1999 N 1067 "Об утверждении Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, и Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей", с применением положений абз. 3 п. 3 указанного постановления - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 01.11.1999 по 31.12.2001 включительно;

- Список профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет по правилам статьи 80 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР", утвержденный постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 N 463 "Об утверждении Списка профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет", с применением положений пункта 2 указанного постановления - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 01.01.1992 по 31.12.1999 включительно.

В разделе "Наименование учреждений" Списка N 1067 от 22.09.1999 в числе образовательных учреждений предусмотрена "Средняя школа" в том числе с углубленным изучением отдельных предметов", а в разделе "наименование учреждений" Списка N 463 от 06.09.1991г. "Школы всех типов и наименований".

В пункте 1.1 раздела "Наименование учреждений" списка N 781 указан тип образовательного учреждения "Общеобразовательные учреждения", а также перечислены виды учреждений, в том числе "школы всех наименований", а в п.1 раздела "наименование должностей" указанного списка предусмотрена должность "учитель".

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, истец Медведев М.В. обратился к ответчику за назначением досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.19 ч.1 ст. 30 Федерального закона от Дата изъята N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Черемхово и Черемховском районе Иркутской области Номер изъят от Дата изъята ФИО2 отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 ФЗ от Дата изъята N 400-ФЗ "О страховых пенсиях в РФ", так как отсутствует стаж на соответствующих видах работ. Период работы ФИО2 с Дата изъята по Дата изъята в должности учителя физвоспитания в Вознесенском учебном комплексе - реальном училище г. Лабинска ответчиком не включен в подсчет стажа на соответствующих видах работ.

Из представленной трудовой книжки на имя ФИО2, следует, что трудовая деятельность истца в спорный период протекала с 08.09.1997г. принят учителем физвоспитания в Вознесенское реальное училище учебный комплекс. 01.09.1999г. присвоена 2 квалификационная категория по должности учитель. 05.04.2000г. на основании Постановления главы г.Лабинска Номер изъят от 23.03.2000г. Вознесенский учебный комплекс - реальное училище переименован в Вознесенскую муниципальную среднюю общеобразовательную школу Номер изъят.

Согласно справке Номер изъят от 28.08.2017г. Управления образования муниципального образования Лабинский район, ФИО2 действительно работал в Вознесенском реальном училище (Вознесенской СШ Номер изъят), Лабинского района. Краснодарского края: с 08.09.1997г. /Пр. Номер изъят от 08.09.1997г. - назначить учителем физвоспитания; по 25.08.2001г. /Приказ и дата отсутствуют/- уволить переводом в КШИ.

Из устава Вознесенского сельского муниципального учебного комплекса - реальное училище г. Лабинска с сельскохозяйственной зоной следует, что Вознесенский сельский муниципальный комплекс - реальное училище создан на базе Вознесенской вечерней школы и Вознесенского муниципального учебно-производственного комбината путем их реорганизации и создания единого образовательного комплекса по постановлению администрации г.Лабинска. Задачами УКРУ являются: подготовка учащихся к сознательному выбору профессии, профессиональная подготовка, начальное и профессиональное образование, основное общее и среднее (полное) общее образование, дополнительное образование.

Разрешая исковые требования по существу, суд первой инстанции произвел системный анализ нормативных актов, на которых основано решение по делу, применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, и установив, что Вознесенский учебный комплекс - реальное училище г. Лабинска, в дальнейшем переименованное в муниципальную среднюю общеобразовательную школу N 22 ст. Вознесенской Лабинского района соответствует признакам образовательного учреждения, названного в Списке должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, обоснованно пришел к выводу, что в период с Дата изъята по Дата изъята истец работал в должности учителя физвоспитания в Вознесенском учебном комплексе - реальном училище г. Лабинска и осуществлял педагогическую деятельность.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда и оценкой исследованных им доказательств, поскольку при разрешении спора суд правильно определилхарактер спорных правоотношений, обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.

Учитывая, что на момент обращения ФИО2 в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной пенсии - Дата изъята его специальный стаж с учетом включенных судом спорных периодов составляет 25 лет 05 месяцев 31 день, вывод суда первой инстанции о наличии правовых оснований для признания за ним права на досрочное назначение такой пенсии является правомерным.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии у суда правовых оснований для удовлетворения требований истца повторяют позицию ответчика в суде первой инстанции, основаны на иной оценке фактических обстоятельств дела, ином толковании норм материального права, были предметом судебного рассмотрения, судом дана им надлежащая правовая оценка.

Доводы жалобы о том, что спорные периоды работы истца в Вознесенском учебном комплексе - реальном училище г. Лабинска не подлежат включению в педагогический стаж истца, поскольку соответствующими Списками учреждение "учебный комплекс" не предусмотрено в списке для педагогических работников, судебная коллегия отклоняет, поскольку как обоснованно установлено судом первой инстанции, ФИО2 в данный период выполнял работу, которая дает право на назначение досрочной страховой пенсии по старости.

Ссылка в апелляционной жалобе на тот факт, что по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета, страхователем период работы с Дата изъята по Дата изъята классифицирован на общих основаниях, является несостоятельной и не может влиять на права истца, поскольку обязанность представления таких сведений возложена на работодателя, и негативные последствия, связанные с ее неисполнением, не могут быть возложены на работника.

Доводы апелляционной жалобы о том, что характер работы истца в спорный период, подтвержден свидетельскими показаниями, что не допустим, не принимаются во внимание судебной коллегией, поскольку в данном случае показания свидетеля учтены судом в совокупности с другими письменными доказательствами по делу, что соответствует требованиям п. 3 ст. 67 ГПК РФ.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы следует признать несостоятельными, поскольку мотивы и правовые основания спора, изложены в решении суда подробно и правильно, с анализом всех имеющихся доказательств, ссылкой на закон, оснований для признания произведенной судом оценки доказательств неправильной, о чем указывается в апелляционной жалобе, не имеется.

Судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь п. 1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Черемховского городского суда Иркутской области от 23 декабря 2020 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья-председательствующий И.Л. Васильева

Судьи И.И. Губаревич

В.В. Коваленко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка