Определение Вологодского областного суда

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 сентября 2021 года Дело N 33-4384/2021

от 13 сентября 2021 года N 33-4384/2021

г. Вологда

Вологодский областной суд:

в составе председательствующего судьи Вахониной А.М.,

при секретаре Рябининой А.С.

рассмотрев гражданское дело по частной жалобе Лукачевой Т. Н. на определение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 03 августа 2021 года по иску Лукачевой Т. Н. к Дорожной территориальной организации Российского профессионального союза железнодорожников и транспортных строителей (РОСПРОФЖЕЛ) на Северной железной дороге о взыскании денежных средств,

установил:

Лукачева Т.Н. обратилась в суд с иском к Дорожной территориальной организации - Российского профессионального союза железнодорожников и транспортных строителей (РОСПРОФЖЕЛ) на Северной железной дороге о взыскании с ответчика в её пользу денежных средств, противоправно удержанных 21 февраля 1995 года с учетом процентов за пользование чужими денежными средствами и индексации в размере 592 204 рубля.

Определением судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 03 августа 2021 года Лукачевой Т.Н. отказано в принятии искового заявления к Дорожной территориальной организации Российского профессионального союза железнодорожников и транспортных строителей (РОСПРОФЖЕЛ) на Северной железной дороге о взыскании денежных средств.

В частной жалобе Лукачева Т.Н. ставит вопрос об отмене определения по мотиву его незаконности, указывает на отсутствие тождественности предмета и основания данного спора ранее рассмотренным спорам.

Проверив законность и обоснованность оспариваемого определения в пределах доводов частной жалобы, суд полагает, что оснований для отмены или изменения определения суда не имеется.В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Под одним и тем же спором (тождественным спором) понимается спор между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, тождество спора выводится из тождества исков, заявленных к защите.

Разрешая вопрос по существу, судья первой инстанции обоснованно принял во внимание то обстоятельство, что исковые требования Лукачевой Т.Н. о взыскании денежных средств в результате неверных расчетов и виновных действий являлись неоднократным предметом исследования Вологодского городского суда? в связи с чем отказал в принятии искового заявления.

Вологодский областной суд полагает возможным согласиться с таким выводом, поскольку он соответствует требованиям гражданского процессуального законодательства и обстоятельствам дела.

Ссылка в частной жалобе на отсутствие тождественности предмета и основания спора является несостоятельной, поскольку все фактические обстоятельства, на которые ссылается истец в исковом заявлении входили ранее в предмет доказывания по рассмотренным Вологодским городским судом делам.

При таких обстоятельствах определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

определение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 03 августа 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Лукачевой Т. Н. - без удовлетворения.

Судья: А.М. Вахонина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка