Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 17 марта 2020 года №33-4384/2020

Принявший орган: Ростовский областной суд
Дата принятия: 17 марта 2020г.
Номер документа: 33-4384/2020
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения


СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 марта 2020 года Дело N 33-4384/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего судьи Филиппова А.Е.,
судей Васильева С.А., Минасян О.К.,
при секретаре Закаряне С.А., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-5183/2019 по иску Банка ВТБ (ПАО) к Баталову Алексею Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, и по встречному иску Баталова Алексея Александровича к Банку ВТБ (ПАО) о расторжении кредитного договора, по апелляционной жалобе Баталова Алексея Александровича на решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 16 декабря 2019 года. Заслушав доклад судьи Васильева С.А., судебная коллегия,
установила:
Банк ВТБ (ПАО) (далее истец) обратился в суд с иском к Баталову А.А. (далее ответчик), указывая, что 31 июля 2015 года между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ответчиком заключен кредитный договор N 625/2305-0004114, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в сумме 469 644,51 рублей на срок по 31.07.2025 года, под 18% годовых. Банк ВТБ 24 (ПАО) 01.01.2018г. реорганизован путем присоединения к Банку ВТБ (ПАО), т.е. истец является правопреемником кредитора по заключенному с ответчиком кредитному договору. Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами, но в нарушение условий этого договора ответчик систематически не исполнял обязательства по внесению ежемесячных платежей в погашение кредита и уплате процентов за пользование кредитом.
Ссылаясь на статьи 309, 310, 314, 330, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса РФ, истец просил суд взыскать с ответчика Баталова А.А. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от 31.07.2015 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в общей сумме по состоянию на 18.08.2019 года включительно 737 393,15 рублей, в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 10 573,93 рублей.
Ответчик Баталов А.А. предъявил Банку ВТБ (ПАО) встречный иск, в котором просил суд расторгнуть кредитный договор от 31.07.2015 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, заключенный между Баталовым А.А. и Банком ВТБ (ПАО) в лице ОО "Ростовский" Филиала N 2351 Банка ВТБ (ПАО). В обоснование этого требования ответчик ссылается на положения статей 3, 11, 12, 819, 309, 310, 450, 451, 453 ГК РФ и указывал, что с 2016 года в связи с неблагоприятным стечением обстоятельств он утратил возможность производить ежемесячные платежи в соответствии с условиями кредитного договора. Причиной этому стали падение уровня его доходов и при этом необходимость содержания двоих несовершеннолетних детей. Он направлял в банк предложение о заключении мирового соглашения на предложенных им условиях погашения суммы основного долга и задолженности по процентам, без неустойки, ежемесячными платежами по 20 000 рублей в течение 36 месяцев, а также предложение расторгнуть кредитный договор, но банк на его предложения не отреагировал, поэтому он вынужден требовать расторжения кредитного договора в судебном порядке.
Решением Таганрогского городского суда Ростовской области от 16 декабря 2017 года иск Банка ВТБ (ПАО) к Баталову А.А. удовлетворен частично.
Суд взыскал с Баталова А.А. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от 31.07.2015 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в общей сумме по состоянию на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА включительно 720 492 рубля 22 коп., в том числе основной долг 458 237,83 руб., проценты за пользование кредитом 254 254,39 руб., неустойка (пени) за просрочку уплаты процентов 5 000 руб., неустойка (пени) по просроченному долгу 3 000 руб., а также взыскать в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 10 573 рубля 93 коп., а всего - 731 066 (семьсот тридцать одну тысячу шестьдесят шесть) рублей 15 копеек. В удовлетворении остальной части иска суд отказал.
Встречный иск Баталова А.А. к Банку ВТБ (ПАО) удовлетворен. Суд расторг кредитный договор от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, заключенный между Баталовым А.А. и Банком ВТБ (ПАО) в лице ОО "Ростовский" Филиала НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН Банка ВТБ (ПАО).
В апелляционной жалобе Баталов А.А. просит решение суда отменить и вынести новое, которым в удовлетворении иска о взыскании неустойки отказать.
В судебное заседание стороны процесса не вились, были извещены о месте и времени рассмотрения дела. Судебная коллегия в порядке стюст.167,327 ГПК РФ, пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся сторон процесса и их представителей.
В судебную коллегию по гражданским делам до начала рассмотрения дела по существу поступил письменный отказ от апелляционной жалобы представителя Баталова А.А. Ознакомившись с материалами дела, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу статьи 326 Гражданского процессуального кодекса РФ отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции. О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.
Из материалов дела следует, что права и интересы каких-либо лиц отказ от апелляционной жалобы не нарушает.
Обсудив доводы заявления, судебная коллегия полагает возможным принять от ответчика отказ от апелляционной жалобы, прекратив производство по апелляционной жалобе.
Руководствуясь статьями 326, 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
определила:
принять отказ Баталова Алексея Александровича от апелляционной жалобы Баталова Алексея Александровича на решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 16 декабря 2019 года.
Прекратить производство по апелляционной жалобе Баталова Алексея Александровича на решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 16 декабря 2019 года.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение составлено 24.03.2020


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать