Определение Хабаровского краевого суда от 29 июля 2020 года №33-4384/2020

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июля 2020 года Дело N 33-4384/2020
Суд апелляционной инстанции Хабаровского краевого суда в составе судьи Верхотуровой И.В.,
при секретаре Шадрине Б.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании представление заместителя военного прокурора Хабаровского гарнизона Айдемирова Ш.И. на определение Кировского районного суда г.Хабаровска от 28 апреля 2020 года о возвращении искового заявления,
установил:
Заместитель военного прокурора Хабаровского гарнизона Д.А.Трубачев в защиту неопределенного круга лиц обратился в Кировский районный суд г.Хабаровска с иском к Министерству обороны Российской Федерации и ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, в котором просил возложить на Министерство обороны Российской Федерации обязанность в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу осуществить государственную регистрацию права собственности и права оперативного управления с внесением соответствующих записей в единый государственный реестр недвижимости в отношении квартир в многоквартирных домах, расположенных по адресу: Приморский край, г.Артем, ул. Кирова, д. 61, ул. Воронежская, дома N N30, 31, 32, 34, 35, 36, 37, 38, 39; ул. Урбанского, дома NN 6, 10, 12, 15, 16; ул. Гагарина, дома NN 137, 139, 141 143, 145, 147А; ул.Довженко д.7; ул. Заречная, д.3; ул.Кирова, д.160; возложить на ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации обязанность в течение четырех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу сформировать перечень многоквартирных домов, включенных в региональную программу, включив в него все вышеуказанные объекты недвижимости, и направить его в Департамент имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации для оплаты; возложить на Министерство обороны Российской Федерации обязанность в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу погасить задолженность в размере 17 405 053, 59 руб. по внесению взносов на капитальный ремонт за вышеуказанные помещения, включенные в региональную программу.
Определением судьи Кировского районного суда г.Хабаровска от 28.04.2020г. исковое заявление возвращено на основании п.2 ч.1 ст. 135 ГПК РФ ввиду неподсудности дела данному суду, истцу разъяснено право на обращение в суд с соблюдением правил подсудности, то есть по месту нахождения спорного недвижимого имущества.
В представлении заместитель военного прокурора просит определение суда отменить, указывая о предъявлении иска в интересах Российской Федерации и ошибочности суда об исключительной подсудности спора ввиду того, что спор о правах на недвижимое имущество в исковом заявлении не ставился. По мнению заявителя, предметом спора является не право собственности, а уклонение ответчика от совершения регистрационных действий, а потому данная категория дел рассматривается по общим правилам подсудности.
Согласно ч.ч.3,4 ст. 333 ГПК РФ представление рассмотрено единолично без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в представлении (ч.1 ст.327.1 ГПК РФ), суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
По общему правилу, установленному ст. 28 ГПК РФ, иски предъявляются по месту жительства ответчика (если ответчиком является гражданин) или по месту его нахождения (если ответчиком является организация).
Одновременно гражданским процессуальным законодательством указываются отдельные случаи исключительной подсудности, на которые правила ст.28 ГПК РФ не распространяются.
Частью 1 ст. 30 ГПК РФ предусмотрена исключительная подсудность по искам о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении такого имущества от ареста.
Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу части 1 статьи 30 ГПК РФ иски о правах на недвижимое имущество рассматриваются в суде по месту нахождения этого имущества (исключительная подсудность).
К искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.
Таким образом, иски о любых правах на недвижимое имущество на основании ч.1 ст.30 ГПК РФ подлежат рассмотрению в суде по месту нахождения этого имущества.
В силу ч. 1 ст. 151 ГПК РФ истец вправе соединить в одном заявлении несколько исковых требований, связанных между собой, за исключением случаев, установленных данным Кодексом.
Согласно ч. 10 ст. 29 ГПК РФ выбор между несколькими судами, которым согласно данной статье подсудно дело, принадлежит истцу.
Правило об альтернативной подсудности не применяется, когда истец соединил в одном заявлении несколько исковых требований, подлежащих рассмотрению по правилам общей и по правилам исключительной подсудности.
Требование о возложении обязанности осуществить регистрацию в Едином государственном реестре недвижимости на объекты недвижимости обосновано тем, что объекты ранее находились на балансе подведомственных Министерству обороны Российской Федерации Федеральных государственных квартирно-эксплуатационных учреждений и отделений морской инженерной службы Министерства обороны Российской Федерации, которые были присоединены в порядке реорганизации к ФГКУ "ДТУИО" Министерство Обороны Российской Федерации. Сведений о дате, основании возникновении права на объекты и являлись ли они недвижимости ранее учтенными, в исковом заявлении не приведено.
Место расположения объектов недвижимости, в отношении которых в результате рассмотрения дела могут возникнуть правовые последствия, расположены вне юрисдикции Кировского районного суда г.Хабаровска.
Соглашаясь с выводом суда об исключительной подсудностью спора, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.
Согласно п.2 ст.8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.
Согласно ст.69 Федерального закона РФ N 218-ФЗ от 13.07.2015г. "О государственной регистрации недвижимости" (далее Закон N 218) права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее Закон N 122), признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей (ч.1).
Права на объекты недвижимости, возникающие в силу закона (вследствие обстоятельств, указанных в законе, не со дня государственной регистрации прав), признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости осуществляется по заявлениям правообладателей, решению государственного регистратора прав при поступлении от органов государственной власти и нотариусов (ч.2).
Государственная регистрация прав на объекты недвижимости, указанные в чч.1 и 2 ст.69 Закона N 218, в ЕГРН обязательна при государственной регистрации перехода таких прав, их ограничения и обременения объектов недвижимости, установленных в чч.1 и 2 ст.69 Закона N 218, или совершенной после дня вступления в силу Закона N 122 сделки с указанным объектом недвижимости, если иное не установлено ГК РФ и Законом N 218 (п. 3 ст. 69 Закона N 218).
Таким образом, если право на объект недвижимого имущества возникло до 31.01.1998г. - даты вступления в силу Закона N 122, момент возникновения такого права не связан с его государственной регистрацией, такое право признается юридически действительным и при отсутствии его государственной регистрации. Государственная регистрация этого права в Едином государственном реестре недвижимости лишь подтверждает наличие такого права, но не определяет момент его возникновения.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что фактически поставлены требования о понуждении собственника признать и подтвердить свои права на объекты недвижимости, спор связан с правом на недвижимое имущество. Следовательно, территориальная подсудность требований прокурора определяется исходя из местоположения недвижимого имущества.
Оснований отмены определения по доводам представления, суд апелляционной инстанции не находит.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
определение Кировского районного суда г.Хабаровска от 28 апреля 2020 года о возвращении искового заявления оставить без изменения, представление заместителя военного прокурора Хабаровского гарнизона Айдемирова Ш.И. - без удовлетворения.
Судья И.В. Верхотурова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка