Дата принятия: 16 января 2020г.
Номер документа: 33-4384/2019, 33-38/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 января 2020 года Дело N 33-38/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Абросимовой Ю.Ю.,
судей Алдошиной В.В., Сенчуковой Е.В.,
при секретаре Шевяковой Л.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-999/2019 по апелляционной жалобе Золотухиной О.В. на решение Зареченского районного суда г. Тулы от 7 октября 2019 года по иску Золотухиной О.В. к обществу с ограниченной ответственностью "АВРОРА-Гринн" о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Абросимовой Ю.Ю., судебная коллегия
установила:
Золотухина О.В. обратилась в суд с иском к ООО "АВРОРА-Гринн" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.
В обоснование исковых требований истица указала, что 16.10.2017 между ней и ООО "АВРОРА-Гринн" заключен договор N 11-34В/2017 об участии в долевом строительстве. В соответствии с данным договором, ответчик обязался передать истцу двухкомнатную квартиру N 11-34, общей площадью 49,60 кв.м, расположенную на 4-м этаже строящегося многоквартирного 5-этажного жилого дома N 11 по строительному адресу: <адрес> Она свои обязательства по договору исполнила в полном объеме, оплатив полную стоимость квартиры в размере <данные изъяты>.Срок передачи объекта был определен сторонами не позднее 31.03.2019, однако ответчик передал квартиру ей только 29.07.2019. Ссылаясь на ФЗ "О защите прав потребителей", ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", просила суд взыскать с ООО "АВРОРА-Гринн" в свою пользу неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01.04.2019 по 30.06.2019 в размере <данные изъяты> с 01.07.2019 по 28.07.2019 в размере <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> штраф в размере 50 % от присужденной суммы, а именно <данные изъяты>
Истец Золотухина О.В. и представитель истца Золотухиной О.В. в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ Инютин Б.А. в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить. Полагали, что правовых оснований для снижения заявленной ко взысканию неустойки не имеется.
Представитель ответчика ООО "АВРОРА-Гринн" по доверенности Венглинская Ю.В. заявленные исковые требования признала частично и в соответствии со ст.333 ГК РФ просила снизить заявленную истцом неустойку, включая штраф, предусмотренный Законом о защите прав потребителей, до <данные изъяты> а размер компенсации морального вреда до <данные изъяты> указав, что заявленный размер неустойки явно несоразмерен нарушенному праву. Кроме того, нарушение сроков сдачи дома произошло по независящим от застройщика обстоятельствам, в том числе из-за переименования улицы, проблемами подключения газового оборудования.
Судом постановлено решение, которым исковые требования Золотухиной О.В. удовлетворены частично.
С ООО "АВРОРА-Гринн" в пользу Золотухиной О.В. взыскана неустойка в размере <данные изъяты>, компенсация морального вреда в сумме <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>
В удовлетворении остальной части исковых требований Золотухиной О.В. отказано.
В апелляционной жалобе Золотухина О.В. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав объяснения Золотухиной О.В., поддержавшей доводы жалобы, возражения представителя ООО "АВРОРА-Гринн" по доверенности Венглинской Ю.В., судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота иными обычно предъявляемыми требованиями.
По смыслу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" регламентированы отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан для долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости.
Согласно ч. 1 ст. 4 Закона N 214-ФЗ, по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
В соответствии с ч. 1 ст. 6 Закона N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.
В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.
В ч. 1 ст. 7 Закона N 214-ФЗ предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
На основании ч.ч. 1, 5 ст. 8 Закона об участии в долевом строительстве передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон. К передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства прилагается инструкция по эксплуатации объекта долевого строительства, которая является неотъемлемой частью передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
Участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, предусмотренным ч. 1 ст. 7 Закона об участии в долевом строительстве, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве.
Исходя из положений ст. 10 Закона N 214-ФЗ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или не надлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.
В силу ч. 9 ст. 4 Закона N 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в части, не урегулированной этим Федеральным законом, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 16.10.2017 между ООО "АВРОРА-Гринн" и Золотухиной О.В. был заключен договор N 11-34В/2017 участия в долевом строительстве в г. Туле, по условиям которого истец приобрела имущественные права в отношении объекта долевого строительства: двухкомнатная квартира с предварительным номером 11-34, расположенная на 4-ом этаже 5-ти этажного жилого дома N 11, общей проектной площадью 49,50 кв.м. в строящихся жилых домах, расположенных по адресу: <адрес>
Факт выполнения истцом обязательств по договору участия в долевом строительстве ответчиком подтвержден представленной в материалы дела справкой N 89/АГ от 22.05.2018 о полной оплате цены договора. В соответствии с п. 3.2 договора N 11-34В/2017 от 16.10.2017 стоимость сделки составила <данные изъяты>
При этом из п. 2.7 договора N 11-34В/2017 участия в долевом строительстве в г.Туле от 16.10.2017 следует, что срок передачи застройщиком квартиры в собственность истцу установлен не позднее 27.08.2018. Предварительный срок сдачи объекта в эксплуатацию не позднее 27.06.2018.
В силу п. 3.4 условий вышеприведенного договора истцу была предоставлена рассрочка по оплате стоимости приобретаемой квартиры сроком на 8 месяцев (первый платеж должен был быть произведен не позднее одного дня с момента государственной регистрации договора, последний платеж не позднее 31.05.2018).
27.06.2016 администрацией г.Тулы ООО "АВРОРА-Гринн" было выдано разрешение N RU71326000-306/16 на строительство многоквартирных жилых домов в районе пос. Молодежный, с/п Медвенское Ленинского района Тульской области I очередь строительства, 3 этап.
21.01.2019 между ООО "АВРОРА-Гринн" и Золотухиной О.В. было заключено соглашение согласно пункту 1 условий которого истец отказалась от требований к ответчику о взыскании неустойки за период с 27.08.2018 по 01.12.2018, а также за период со 02.12.2018 по 31.03.2019 за нарушение предусмотренного договором N 11-34В/2017 участия в долевом строительстве в г. Туле от 16.10.2017 срока передачи объекта
В силу пунктов 2 и 3 вышеуказанного соглашения сторон ООО "АВРОРА-Гринн" обязалось не позднее 31.03.2019 передать квартиру, а также выплатить неустойку за нарушение срока передачи квартиры в общем размере <данные изъяты>
Факт заключения данного соглашения, а также получения указанных денежных средств стороной истца в ходе рассмотрения дела не отрицался.
Как усматривается из передаточного акта N 11-34 от 29.07.2019 ответчик передал, а истец принял в собственность жилое помещение - двухкомнатную квартиру N 34 (предварительный номер 11-34), общей площадью квартиры (жилой) 48,3 кв.м., площадь холодного помещения - 0,69 кв.м., тем самым 29.07.2019 ООО "АВРОРА-Гринн" в полном объеме выполнило свои обязательства по договору N 11-34В/2017 участия в долевом строительстве в г. Туле от 16.10.2017 перед истцом.
При таких обстоятельствах районный суд пришел к правильному выводу о нарушении ответчиком обязательства по договору в части срока передачи объекта долевого строительства истцу в собственность, а потому требования истца Золотухиной О.В. о взыскании с ООО "АВРОРА-Гринн" неустойки за нарушение исполнения обязательств, законны.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1"О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В п. 12 Обзора практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 19.07.2017, разъяснено, что в случае, когда законные и обоснованные требования потребителя об уплате неустойки (пени) в добровольном порядке не исполняются и он реализует свое право на судебную защиту, суд, удовлетворяя исковые требования, возлагает на изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) ответственность за нарушение прав потребителя в виде штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Исходя из п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В соответствии с положениями ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" при определении размера неустойки необходимо исходить из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (с 01.01.2016 - из ключевой ставки Банка России), действующей на день фактического исполнения обязательства.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что поскольку срок сдачи объекта недвижимости в эксплуатацию был изменен по соглашению сторон, в связи с чем период просрочки составил 120 дней (с 01.04.2019 по 29.07.2019).
Размер неустойки (без применения положений ст. 333 ГК РФ) с учетом ставки рефинансирования (ключевой ставки) Банка России составил <данные изъяты>
Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 ГК РФ"разъяснено, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.
Учитывая указанные нормы и определяя конкретный размер подлежащей взысканию неустойки в размере <данные изъяты>, суд принял во внимание ходатайство ответчика о несоразмерности размера неустойки и штрафа, их уменьшении со ссылкой на имевшиеся проблемы с документацией по переименованию улицы, поскольку администрацией города была допущена описка в адресе улицы, проблемы с газовой службой, которая при готовности сетей как внутренних так и внешних, не подключала дом к сетям, мотивируя невозможностью переброса лимитов с одного этапа на другой, что явилось форс-мажорными обстоятельствами и задержкой срока передачи объекта.
Данные обстоятельства неоднократно устанавливались решениями Советского районного суда г.Тулы от 29.04.2019 по гражданскому делу N 2-1239/2019 от 22.04.2019 по гражданскому делу N 2-1280/2019).
Подтверждены и представленными представителем ответчика доказательствами: письмом Администрации г.Тулы от 08.12.2016, письмом генерального директора ООО "АВРОРА-Гринн" от 26.12.2016 о присвоении почтового адреса многоквартирным жилым домам в п.Молодежный, письмом ГУ Администрации г.Тулы по Пролетарскому территориальному округу от 11.01.2017, решением МО г.Тулы от 22.02.2017 "О присвоении наименования элементу улично-дорожной сети в п.Молодежный Ленинского района МО г.Тула", перепиской между ООО "АВРОРА-Гринн" и "Тулаэнерго" и АО "Газпром распределение Тула" о внесении изменений в поданные ранее технические условия в связи с изменением спецификации оборудования модельного ряда по объекту "Многоквартирные жилые дома в районе п.Молодежный с/п Медвенское Ленинского района Тульской области", принятыми судебной коллегией на основании ст. 327.1 ГПК РФ, п. 29 и п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции".
Исходя из обстоятельств дела, судебная коллегия полагает, что при определении размера неустойки суд первой инстанции учел компенсационную природу выплат, период неисполнения обязательств, степень выполнения ответчиком своих обязательств, баланс между применяемой к ответчику мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства, адекватными и соизмеримыми с нарушенным интересом.
С данным выводом согласна судебная коллегия. Выводы суда достаточно аргументированы ссылками на действующее законодательство, сделаны с учетом конкретных обстоятельств дела и являются верными. Достаточных оснований для изменения размера неустойки, судебная коллегия не усматривает.
Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, свидетельствующие о нарушении ответчиком прав потребителя, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", обоснованно усмотрел наличие правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда, размер которой определен судом верно, с учетом конкретных обстоятельств дела, а также требований разумности и справедливости в сумме <данные изъяты>, в связи с чем решение суда в указанной части также отмене либо изменению не подлежит.
При разрешении требований истца в части взыскания штрафа суд принял во внимание неисполнение ответчиком своих обязательств по договору, просрочку исполнения требований Золотухиной О.В. и пришел к обоснованному выводу о нарушении ООО "АВРОРА-Гринн" прав истца как потребителя.
Штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке рассчитан согласно требованиям п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", исходя из взысканной суммы неустойки и компенсации морального вреда и составляет <данные изъяты>
С учетом изложенного, судебная коллегия находит решение суда по делу законным и обоснованным, так как оно соответствует установленным обстоятельствам и требованиям действующего законодательства при его правильном толковании.
Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены правильного по существу решения, а выражают лишь несогласие с ним. Нормы материального права к отношениям сторон применены судом первой инстанции правильно, процессуальных нарушений не допущено. То обстоятельство, что суд в решении ошибочно сослался на ст.61ГПК РФ, отмену решения суда за собой не влечет.
Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
решение Зареченского районного суда г. Тулы от 7 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Золотухиной О.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
