Дата принятия: 04 декабря 2018г.
Номер документа: 33-4384/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 декабря 2018 года Дело N 33-4384/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Хлебникова А.Е.,
судей Цветковой О.С., Болотиной А.А.,
при секретаре Потапченко С.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО "Смоленский Банк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Малютину Виктору Александровичу, Малютиной Светлане Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору,
по апелляционной жалобе ОАО "Смоленский Банк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на решение Сафоновского районного суда Смоленской области от 20 сентября 2018 года.
Заслушав доклад судьи Цветковой О.С., судебная коллегия
установила:
ОАО "Смоленский Банк" (далее по тексту - Банк) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с иском к заемщику Малютину В.А. и поручителю Малютиной С.Н. о взыскании с них солидарно задолженности по кредитному договору N 2526 от 24.03.2011, ссылаясь на нарушение ответчиками принятых на себя обязательств по погашению суммы кредита и уплате процентов, что привело к образованию задолженности, размер которой по состоянию на 31.05.2017 составил 94 986 руб. 32 коп., из которых: основной долг - 47 315 руб. 62 коп., проценты за пользование кредитом - 34 926 руб. 70 коп., штраф за просрочку очередного платежа - 12 744 руб. Просил суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в указанном размере, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 049 руб. 59 коп.
Истец явку своего представителя в суд не обеспечил, в иске заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Малютин В.А. в судебном заседании сумму основного долга не оспаривал, признал факт нарушения срока внесения платежей по кредиту. Указал, что после отзыва у Банка лицензии не знал, куда оплачивать кредит, что привело к образованию задолженности. Заявил о пропуске истцом срока исковой давности, которую просил применить, а также отказать во взыскании штрафной санкции.
Ответчица Малютина С.Н. в суд не явилась, мнения по иску не представила, ее извещение признано судом надлежащим.
Решением Сафоновского районного суда Смоленской области от 20 сентября 2018 года иск удовлетворен частично. С ответчиков в пользу истца солидарно взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 26186 руб. 93 коп., а также в равных долях расходы по оплате госпошлины в сумме 985 руб. 61 коп.
В апелляционной жалобе ОАО "Смоленский Банк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" просит решение суда отменить и принять новое, удовлетворив иск в полном объеме, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права. Не оспаривая взысканную судом сумму основного долга, полагает необоснованно уменьшенными суммы взысканных процентов по кредиту, штрафа, госпошлины. Просит взыскать в пользу истца расходы по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3000 руб.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились, ходатайств об отложении разбирательства не представили, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ч.ч. 3,4 ст. 167, ст. 327 ГПК РФ, определиларассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив законность и обоснованность решения, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Пунктом 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
При этом реализация права требования возможна лишь при соблюдении определенных условий, предусмотренных законом или договором, в частности при наступлении срока исполнения обязательства (ст. 314 ГК РФ).
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
В силу ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Вместе с тем, пунктом 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Аналогичное условие закреплено в п. 3.7.1. Правил предоставления Банком потребительских кредитов физическим лицам (далее - Правила).
В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно ст.ст. 361, 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник, отвечают перед кредитором солидарно, если договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков (кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В силу п.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Судом установлено и подтверждается материалами, что 24.03.2011 между ООО КБ "Смоленский Банк" (впоследствии ОАО "Смоленский Банк") и Малютиным В.А. путем акцепта Банком заявления Малютина В.А. заключен кредитный договор N 2526 (далее по тексту - договор), по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит на потребительские цели в размере 110 000 руб. под 21 % годовых на срок 48 месяцев, с уплатой ежемесячных аннуитетных платежей согласно графику. Также договором предусмотрен штраф за просрочку очередного платежа в размере в размере 2 200 руб. за каждое нарушение (л.д.19-27).
В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору 24.03.2011 между Банком и Малютиной С.Н. заключен договор поручительства, в соответствии с которыми она обязалась отвечать перед Банком за исполнение обязательств заемщиком (л.д.41).
Банк исполнил принятые на себя обязательства, выдав Малютину В.А. сумму кредита 110000 руб. наличными по расходному кассовому ордеру N 002 от 24.03.2011 (л.д. 10).
Приказом Центрального Банка Российской Федерации N ОД-1028 от 13.12.2013 у ОАО "Смоленский банк" отозвана лицензия на осуществление банковских операций.
Решением Арбитражного суда Смоленской области от 07.02.2014 по делу N А62-7344/2013 ОАО "Смоленский банк" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, которое по настоящее время не завершено, конкурсным управляющим ОАО "Смоленский банк" утверждена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".
13.12.2017 мировым судьей судебного участка N 23 в МО "Сафоновский район" Смоленской области вынесен судебный приказ о взыскании солидарно с Малютина В.А. и Малютиной С.Н. задолженности по кредитному договору, который отменен определением мирового судьи от 03.04.2018 в связи с поступившими возражениями должников (л.д.5).
Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции в соответствии с указанными выше нормами права, руководствуясь условиями кредитного договора, признал доказанным факт ненадлежащего исполнения заемщиком Малютиным В.А. обязательств перед истцом, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с него и поручителя Малютиной С.Н. в солидарном порядке задолженности по кредиту, с учетом применения срока исковой давности, о чем заявлено ответчиком Малютиным В.А., с 01.12.2014 по 31.05.2017 в общей сумме 26186 руб. 93 коп., из которых: основной долг - 13 335 руб. 48 коп., проценты за пользование кредитом - 9 851 руб. 45 коп., штраф за просрочку очередного платежа - 3000 руб., поскольку суд посчитал пропущенным истцом срок исковой давности за период ранее 01.12.2014, исходя из обращения истца за судебной защитой (с заявлением к мировому судье о выдаче судебного приказа) в декабре 2017 года. Также суд принял во внимание доводы ответчика и счел возможным снизить размер штрафной санкции в порядке ст. 333 ГК РФ до 3000 руб., с учетом длительности ненаправления истцом требований должникам, что значительно увеличило долг, отсутствия доказательств невозможности обращения истца с данными требованиями в суд в 2014 году, а также требований разумности, причин образования просрочки. Применительно к ч.1 ст. 98 ГПК РФ судом произведено взыскание с ответчиков в равных долях расходов истца по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенной части иска (985 руб. 61 коп.).
Ответчиками решение суда не обжаловано.
В апелляционной жалобе истца не приведено доводов о несогласии с определенной судом с учетом срока исковой давности суммой основного долга 13335 руб. 48 коп., поэтому решение в этой части не подлежит оценке судебной коллегии (ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ).
Доводы апелляционной жалобы о совершении должником действий по признанию долга, прерывающих срок исковой давности, который начинает течь заново, не принимаются судебной коллегией, поскольку изложение суду позиции о несогласии с иском является реализацией ответчиком своего процессуального права, предусмотренного ст. 39 ГПК РФ на представление суду возражений относительно доводов истца, и не являются действиями по признанию долга в правовом смысле, требуемом ст. 203 ГК РФ.
Вопреки доводам жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что в целом решение является правильным, приведенный в жалобе расчет задолженности арифметически неверен, поэтому не может быть принят во внимание, оснований для увеличения взысканных судом сумм не усматривается.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.
Ввиду отсутствия оснований для удовлетворения апелляционной жалобы истца не имеется оснований для возмещения заявленных в ней судебных расходов по оплате государственной пошлины за подачу жалобы в размере 3000 руб. (ч.ч. 1,2 ст. 98 ГПК РФ), в связи с чем в возмещении этих расходов истцу надлежит отказать.
Судебная коллегия, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ,
определила:
Решение Сафоновского районного суда Смоленской области от 20 сентября 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО "Смоленский Банк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.
В удовлетворении заявления ОАО "Смоленский Банк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3000 руб. отказать.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
