Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 февраля 2023 года Дело N 33-4383/2023

Судья: Шкаленкова М.В.

Дело N 33-4383/2023УИД 50RS0026-01-2022-011647-68


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Красногорск Московской области 01 февраля 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Поляковой Ю.В.,

судей Панцевич И.А., Крюковой В.Н.,

при помощнике судьи Лилуашвили М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-9792/2022 по иску Агамалиевой Н. Р. к ООО СЗ ИСК "Ареал" о взыскании неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе Агамалиевой Н. Р. на решение Люберецкого городского суда Московской области от 10 октября 2022 года.

заслушав доклад судьи Панцевич И.А.,

объяснения явившихся участников процесса,

УСТАНОВИЛА:

Агамалиева Н.Р. обратилась к ООО СЗ ИСК "Ареал" с иском о взыскании неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда, в котором просила взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве в размере 997 213,54 рублей за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> (в судебном заседании суда первой инстанции <данные изъяты> (л.д. 56-57), истец указывал на начальную дату периода взыскания неустойки - <данные изъяты>), компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 80 000 рублей.

В обоснование иска указано, что <данные изъяты> между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве N ТХ/Б-290-2018/А, в соответствии с которым, ответчик обязуется своими силами и (или) с привлечением третьих лиц построить объект и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта передать истцу объект долевого строительства - квартиру со строительным номером 21, расположенную в многоквартирном жилом доме по адресу: М. <данные изъяты> мкр. 35АБ.

В соответствии с условиями договора, цена квартиры составляет 5 491 264 рублей. Истец своевременно и в полном объеме исполнила обязательства по оплате цены квартиры.

В соответствии с п. 6.1 договора, срок передачи объекта долевого строительства участнику - 4 месяца после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию. Ориентировочный срок ввода жилого дома в эксплуатацию - 1 квартал 2020 года.

Между тем, объект долевого строительства до настоящего времени истцу ответчиком не передан.

Размер неустойки за просрочку за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> (с учетом моратория с <данные изъяты> по <данные изъяты>) составит 997 213,54 руб.

Претензия истца о выплате неустойки оставлена ответчиком без удовлетворения.

ООО СЗ ИСК "Ареал" иск не признало, просило применить к требованиям истца положения статьи 333 ГПК РФ и снизить размер неустойки и штрафа, а также компенсации морального вреда.

Решением Люберецкого городского суда Московской области от <данные изъяты> иск удовлетворен частично, постановлено:

Взыскать с ООО СЗ ИСК "Ареал" в пользу Агамалиевой Н.Р. неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в сумме 350 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 10 000 руб.,

В остальной части в удовлетворении иска свыше взысканных сумм, взыскании неустойки за период с 01.04.2020г по 31.07.2021г, в том числе требованиях о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, отказать.

Взыскать с ООО СЗ ИСК "Ареал" в доход бюджета городского округа Люберцы Московской области госпошлину в сумме 6 700 рублей.

Предоставить отсрочку исполнения решения суда на срок до 30.06.2023г.

В апелляционной жалобе Агамалиева Н.Р. просит об отмене решения, считая его необоснованным.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся участников процесса, судебная коллегия полагает, что имеются правовые основания, предусмотренные ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения в части отказа в иске о взыскании компенсации морального вреда и принятии в отмененной части нового решения - о частичном удовлетворении требований, в остальной части оснований к отмене или изменению решения и для удовлетворения апелляционной жалобы не находит в связи со следующим.

Из материалов дела усматривается и установлено судом, что <данные изъяты> между Агамалиевой Н.Р. (участником долевого строительства) и ООО ИСК "Ареал" (застройщиком) был заключен Договор участия в долевом строительстве N ТХ/Б-290-2018/А, в соответствии с которым, ответчик обязуется своими силами и (или) с привлечением третьих лиц построить объект и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта передать истцу объект долевого строительства - квартиру со строительным номером 21, расположенную в многоквартирном жилом доме по адресу: М. <данные изъяты> мкр. 35АБ.

В соответствии с условиями договора, цена квартиры составляет 5 491 264 рублей. Истец своевременно и в полном объеме исполнила обязательства по оплате цены квартиры.

В соответствии с п. 6.1 договора, срок передачи объекта долевого строительства участнику - 4 месяца после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию. Ориентировочный срок ввода жилого дома в эксплуатацию - 1 квартал 2020 года.

27.10.2019г между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение, согласно которому, ориентировочный срок ввода жилого дома в эксплуатацию изменен на 1 квартал 2021 года, срок передачи застройщиком объекта долевого строительства 4 месяца после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию (л.д. 53)

Таким образом, квартира должна быть передана истцу не позднее 01.08.2021г.

Ответчик нарушил сроки передачи квартиры истцу. Объект долевого строительства до настоящего времени истцу ответчиком не передан.

Претензия истца о выплате ответчиком неустойки, направленная ответчику <данные изъяты> (л.д. 10) оставлена ответчиком без удовлетворения.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>, суд, руководствуясь ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, ст. 6 ФЗ 214-ФЗ, исходил из наличия достигнутого соглашения между сторонами об изменении сроков передачи объекта долевого строительства, действующих ставок рефинансирования ЦБ РФ на момент исполнения обязательств по передаче квартиры, рассмотрев ходатайство ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, снизил размер неустойки за указанный период до 350 000 руб., учитывая последствия нарушения прав истца ответчиком, характер нарушения таких прав и соблюдая баланс интересов сторон.

Проверяя доводы апелляционной жалобы истца на решение суда в указанной части, судебная коллегия не находит правовых оснований по имеющимся материалам дела не согласиться с выводами суда.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п.2 ст. 6 ФЗ <данные изъяты> "Об участии в долевом строительстве" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Неустойка (пеня) представляет собой денежную сумму, установленную договором или законом и выплачиваемую стороной, не исполнившей или ненадлежащим образом исполнившей обязательства по договору (ст. 330 ГК РФ). При ее истребовании доказывается факт нарушения обязательства.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, в связи с чем, учитывая положения статьи 333 ГК РФ, суд считает возможным снизить указанную в расчете истца сумму и взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 350 000 рублей.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения N 263-О от <данные изъяты>, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае нарушения права могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие, значимые для дела обстоятельства.

Учитывая обстоятельства дела, компенсационную природу неустойки, которая не должна служить средством обогащения, но при этом она направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, а также объективность причин просрочки исполнения обязательств по договору, суд считает, что сумма неустойки в размере 350 000 рублей является разумной и соответствующей последствиям нарушения обязательств ответчиком.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе о необходимости исчисления периода взыскания неустойки с <данные изъяты> несостоятельны, поскольку противоречат условиям договора долевого строительства и дополнительного соглашения к нему, установившим сроки передачи объекта.

Доводы о том, что условие договора долевого участия, заключенного между сторонами, изложенное в п. 6.1, на основании которого передача объекта осуществляется застройщиком участнику долевого строительства в срок 4 месяца после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома является недействительным, поскольку противоречит положениям ст. 190 ГК РФ, судебная коллегия отклоняет, поскольку, требований о недействительной договора в целом, либо в какой-либо его части не заявлялось истцом при рассмотрении дела в суде первой инстанции, соответственно, не рассматривалось судом.

К тому же, оценивая данный довод, необходимо учесть следующее.

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в данном Кодексе.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение (пункты 1, 4 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от <данные изъяты> N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об участии в долевом строительстве) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства является существенным условием договора (пункт 2 часть 4 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве).

Частью 1 статьи 6 названного закона на застройщика возложена обязанность передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 данной статьи, предусматривающей изменение установленного договором срока.

Согласно части 2 этой же статьи в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная данной частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Статьей 8 Закона об участии в долевом строительстве установлено, что передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (часть 2).

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором (часть 3).

Из приведенных положений закона следует, что договор участия в долевом строительстве должен содержать условие о сроке передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику этого строительства.

При этом передача объекта должна быть произведена не ранее получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома или иного объекта недвижимости и не позднее установленного договором срока.

По общему правилу, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить (статья 190 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Таким образом, приведенные выше нормы материального права не исключают возможность определения срока путем комбинации взаимосвязанных календарных дат и периодов.

Исполнение застройщиком обязательства по строительству (созданию) многоквартирного дома удостоверяется разрешением на ввод дома в эксплуатацию, получение которого в силу статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации является обязанностью застройщика и до получения которого обязательства застройщика по строительству (созданию) многоквартирного дома не могут считаться исполненными.

В соответствии с буквальным толкованием статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения застройщиком обязательства по передаче квартиры может быть определен с даты ввода дома в эксплуатацию.

Вместе с тем, поскольку срок - это событие, которое должно неизбежно наступить (статья 190 Гражданского кодекса Российской Федерации), то момент совершения стороной определенных действий (сдачи дома в эксплуатацию) должен быть ограничен такого рода неизбежными обстоятельствами.

Согласно положениям статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Исходя из буквального толкования договора участия в долевом строительстве, заключенного между сторонами по делу, срок окончания строительства многоквартирного дома и получения разрешения на его ввод в эксплуатацию определен путем указания периода срока ввода в эксплуатацию жилого дома - 1 квартал 2021 года (с учетом дополнительного соглашения), а срок передачи истцу объекта долевого строительства установлен в виде периода - в течение 4-х месяцев с момента получения разрешения на ввод в эксплуатацию.