Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 мая 2021 года Дело N 33-4383/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего Хомутовой И.В.,

при секретаре: Некрасовой Н.В.,

рассмотрев материал по частной жалобе представителя ООО "Филберт" Синицкой А.А.,

на определение Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 12 марта 2021 года о возврате искового заявления ООО "Филберт" к Булыгину Вадиму Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛА:

ООО "Филберт" обратилось с иском к Булыгину В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Определением суда от 24.02.2021 поданное заявление оставлено без движения и предоставлен срок до 10.03.2021 для устранения недостатков, указанных в определении суда.

Определением Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 12 марта 2021 года постановлено: исковое заявление ООО "Филберт" к Булыгину Вадиму Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, считать не поданным и возвратить со всеми приложенными к нему документами.

Разъяснить, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

В частной жалобе представитель ООО "Филберт" Синицкая А.А. просит определение суда отменить, восстановить процессуальный срок для обжалования оспариваемого определения.

Заявитель указывает, что действующее законодательство не предусматривает специальной формы расчета предоставляемого в суд при подаче искового заявления. В подтверждение направления должнику и Банку необходимых документов суду представлен список внутренних почтовых отправлений, содержащих сведения об адресате, сведения о почтовом идентификаторе и заверен ФГУП "Почта России".

Согласно ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Пункт 6 ст. 132 ГПК РФ не предусматривает обязанность направления исковых заявлений именно ценным письмом с описью вложения, а также представлять расписку о получении лицом копий документов. В связи с чем, требования статей 131, 132 ГПК РФ ООО "Филберт" выполнены надлежащим образом.

Изложенные доводы подтверждаются судебной практикой.

Согласно ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, суд приходит к следующему.

Исходя из статьи 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного права в установленном порядке, в частности в соответствии с требованиями статей 131 и 132 ГПК РФ (Определения Конституционного Суда РФ от 19 октября 2010 г. N 1294-О-О, от 23 апреля 2015 г. N 956-О, от 19 декабря 2017 г. N 3012-О и др.).

В соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 131 ГПК РФ в исковом заявлении должен быть указан расчет взыскиваемых денежных сумм.

Согласно абзацу 8 статьи 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается расчет взыскиваемой денежной суммы, подписанный истцом, с копиями в соответствии с количеством ответчиков.

Судья, в силу части 1 статьи 136 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения только в случае, если установит, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда, судья возвращает исковое заявление.

Возвращая истцу поданное исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что недостатки, установленные определением об оставлении искового заявления без движения от 24.02.2021, представитель ООО "Филберт" не устранил.

Как следует из представленного в суд апелляционной инстанции материала, исковое заявление ООО "Филберт" к Булыгину Вадиму Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору было оставлено без движения со ссылкой на то, что к исковому заявлению не приложены доказательства, на которых истец основывает свои требования, надлежащий расчет задолженности, а также уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление ответчику копии искового заявления направленного в Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области.

Из искового материала видно, что к исковому заявлению приложен расчет взыскиваемой денежной суммы, в котором достаточно подробно изложен расчет размера требуемой к взысканию задолженности по кредитному договору и пени (неустойка).

Вывод судьи о том, что представленный Банком расчет взыскиваемых сумм, не отвечает требованиям, установленным статьей 132 ГПК РФ, необоснован, поскольку ни статьей 132 ГПК РФ, ни иным законодательством не предусмотрены какие-либо требования, которым должен отвечать расчет взыскиваемых сумм.

То обстоятельство, что, по мнению судьи, приложенный к исковому заявлению расчет взыскиваемых сумм не содержит арифметических действий, в результате которых были получены суммы основного долга и процентов, в нем не указано на то, за какой период начислялись проценты, штрафные санкции и на какие суммы, порядок их образования, не может служить основанием для оставления искового заявления без движения, так как упомянутый расчет может быть уточнен истцом в ходе подготовки дела к судебному разбирательству или в ходе судебного разбирательства дела.

Суд апелляционной инстанции также не может согласиться с выводами суда первой инстанции, касаемо уведомления о вручении или иных документов, подтверждающих направление ответчику копии искового заявления, поскольку ГПК РФ не предусматривает условий направления копий документов ценным письмом с описью вложения.

Как следует из представленного материала, во исполнение положений пункта 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцом к исковому заявлению приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых основаны исковые требования, в том числе реестр, свидетельствующий о направлении истцом почтовой корреспонденции в адрес ответчика.

Из содержания приведенных выше норм права следует, что при обращении с иском в суд на истца возложена обязанность направить иным лицам, участвующим в деле, вместе с копиями документов, которые у них отсутствуют, копию искового заявления и приложить документы, подтверждающие данное направление. При отсутствии уведомления о вручении или направления искового заявления и приложенных к нему документов данное обстоятельство подтверждается и иными документами, к которым относится квитанция почтового отправления, согласно которой отделением почтовой связи получены документы, свидетельствующие о направлении копии искового заявления с уведомлением о вручении.

Таким образом, действующее законодательство не содержит обязанности заявителя направить копии иска и документов каким-либо определенным установленным способом, в том числе по направлению копии иска посредством почтового отправления исключительно с оформлением описи вложения, законодателем предусмотрено представление документов, подтверждающих именно их направление, перечень которых не ограничен.

Из материала следует, что истцом в адрес лица, участвующего в деле, направлялись документы посредством почтового отправления.

При таких обстоятельствах у судьи не имелось оснований для оставления искового заявления без движения и его возврата по указанным выше основаниям.

Таким образом, вынесенное с существенным нарушением норм процессуального права определение судьи нельзя признать законным, а потому оно подлежит отмене с возвращением искового материала для принятия к производству суда.

Руководствуясь статьями 333 - 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 12 марта 2021 года о возвращении искового заявления ООО "Филберт" к Булыгину Вадиму Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору отменить. Разрешить вопрос по существу.

Материал по исковому заявлению ООО "Филберт" к Булыгину Вадиму Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору возвратить в Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области для рассмотрения со стадии принятия искового заявления к производству суда.

Судья: И.В. Хомутова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка