Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 августа 2021 года Дело N 33-4383/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего: Гудожникова Д.Н.

судей: Пуминовой Т.Н., Чесноковой А.В.

при секретаре: Самороковой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании вопрос о принятии дополнительного апелляционного определения по гражданскому делу по исковому заявлению товарищества собственников жилья "На Холодильной 142" к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за содержание жилого помещения и коммунальных услуг, рассмотренному судом апелляционной инстанции 23 августа 2021 года.

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Чесноковой А.В., выслушав объяснения представителя истца ТСЖ "На Холодильной, 142" ФИО5, действующей на основании доверенности от 9 февраля 2021 года, судебная коллегия

установила:

23 августа 2021 года Тюменским областным судом было рассмотрено вышеуказанное дело по апелляционным жалобам истца ТСЖ "На Холодильной 142" и ответчика ФИО1 на решение Центрального районного суда г. Тюмени от 14 декабря 2020 года (с учётом определения об исправлении описки от 18 июня 2021 года), которым постановлено:

"Исковые требования товарищества собственников жилья "На Холодильной 142" к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу товарищества собственников жилья "На Холодильной 142" задолженность по оплате за содержание жилого помещения и коммунальных услуг за период с декабря 2018 по июнь 2020 года в размере 30 258,80 руб., пени в размере 4 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 155 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 23 августа 2021 года было постановлено:

"решение Центрального районного суда г. Тюмени от 14 декабря 2020 года изменить в части размера задолженности по оплате за содержание жилого помещения и коммунальных услуг, взыскав с ФИО1 в пользу ТСЖ "На Холодильной 142" 17 393,94 руб.

В остальной части решение суда оставить без изменения".

В соответствии с п.п. 6, 7 ч. 2 ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционном определении указываются мотивы, по которым суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции, если его решение было отменено полностью или в части; выводы суда по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления.

Согласно ст. 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.

В соответствии с разъяснениями, указанными в пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", при наличии обстоятельств, предусмотренных в пунктах 1 и 2 части 1 статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, вынести дополнительное апелляционное определение в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле. При этом дополнительное апелляционное определение может быть вынесено не позднее установленного законом срока на кассационное обжалование апелляционного определения.

Из материалов дела видно, установив, что у ФИО1 имеется задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с декабря 2018 года по июнь 2020 года, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу об удовлетворении заявленных требований, при этом обоснованно исключив из расчёта плату за лифт, домофон и телевизионную антенну. Поскольку суд пришел к выводу об обоснованности заявленных истцом требований, то в силу ст.ст. 88, 98 ГПК РФ с ФИО1 взыскал расходы по оплате государственной пошлины в пользу истца товарищества собственников жилья "На Холодильной 142" расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 155 руб.

Между тем, судебная коллегия частично не согласилась с взысканной судом первой инстанции суммой задолженности, изменила решение в части размера задолженности по оплате за содержание жилого помещения и коммунальных услуг, взыскав с ФИО1 в пользу ТСЖ "На Холодильной 142" 17 393,94 руб.

Поскольку решение в части размера суммы задолженности было изменено, то и решение суда в части взыскания с ФИО1 в пользу товарищества собственников жилья "На Холодильной 142" государственной пошлины в размере 12 000 рублей также подлежит изменению.

Между тем, резолютивная часть апелляционного определения от 23 августа 2021 года не содержит указания в апелляционном определении на изменение размера взысканной с ФИО1 в пользу товарищества собственников жилья "На Холодильной 142" суммы по оплате государственной пошлины - снижение суммы взысканной государственной пошлины до 841,82 рублей.

Учитывая изложенное выше, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости вынесения дополнительного апелляционного определения в части размера взыскания с ФИО1 в пользу товарищества собственников жилья "На Холодильной 142" расходов по оплате государственной пошлины, снизив сумму взысканной государственной пошлины до 841,82 рублей.

Руководствуясь статьями 201, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Дополнить резолютивную часть апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 23 августа 2021 года указанием:

"Решение Центрального районного суда г. Тюмени от 14 декабря 2020 года изменить в части размера взыскания с ФИО1 в пользу товарищества собственников жилья "На Холодильной 142" расходов по оплате государственной пошлины, снизив сумму взысканной государственной пошлины до 841,82 рублей."

Председательствующий

Судьи

Мотивированное дополнительное апелляционное определение составлено 30 августа 2021 года


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка