Дата принятия: 04 декабря 2019г.
Номер документа: 33-4383/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 декабря 2019 года Дело N 33-4383/2019
04 декабря 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
Председательствующего: Фроловой Е.М.
Судей: Малыка В.Н. и Крючковой Е.Г.
При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Федяевой Е.В.
Рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Молчановой Анны Геннадьевны на решение Советского районного суда г. Липецка от 17 июля 2019 года, которым постановлено:
"Взыскать с Молчановой Анны Геннадьевны в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк", в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", задолженность по Кредитному договору N ДД.ММ.ГГГГ в сумме 67 510 рублей 02 коп.
Отказать Молчановой Анне Геннадьевне в удовлетворении встречного иска к ОАО АКБ "Пробизнесбанк", в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", о признании кредитного договора недействительным".
Заслушав доклад судьи Малыка В.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с иском к Молчановой А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований истец указал, что по кредитному договору Nфот ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Молчановой А.Г., последней предоставлены денежные средства в размере 46000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 22,41% годовых, а в случае, если денежные средства с карты клиент снимает наличными или переводит их на счет "до востребования" или любой иной счет, открытый в банке или иных банках, то ставка за пользование кредитом равна 51,1% годовых. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязанностей по кредитному договору за период с 22 сентября 2015 года по 26 июня 2018 года образовалась задолженность в сумме 80 978 руб. 86 коп.
Снизив начисленные штрафные санкции до суммы 11 020 руб. 23 коп., рассчитанной исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России, истец просил взыскать с Молчановой А.Г. задолженность в сумме 69374 руб. 27 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2281 руб. 23 коп.
Ответчик Молчанова А.Г., требования не признала, обратилась с встречным иском к ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о признании кредитного договора недействительным, указав в обоснование заявленных требований, что условия кредитного договора грубо нарушают ее имущественные права, поскольку полагает, что использование в номере банковского счета кода несуществующей валюты, ущемляет ее права потребителя, и дает основания для признания кредитного договора недействительным, как сделки, нарушающей требования закона.
В судебное заседание представитель истца не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал.
Ответчик Молчанова А.Г. в судебное заседание не явилась. Представитель ответчика Семенов В.В. в судебном заседании исковые требования не признал, настаивал на удовлетворении встречного иска, полагая, что Молчанова А.Г. не является должником, так как не получала от Банка советских рублей, и, соответственно, не может их возвратить.
Суд постановилрешение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе ответчик Молчанова А.Г. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, об отказе Банку в иске В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что истец не предоставил в суд оригинал или надлежащим образом заверенную копию кредитного договора, а также иных документов.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, путем направления судебных извещений, кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Липецкого областного суда, ходатайств об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представили. В связи с изложенным, судебная коллегия, на основании ст. 167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
В силу положений части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда, законность которого в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации проверена в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе ответчика.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как следует из пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что решением Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2015 года по делу N А40-154909/15, ОАО АКБ "Пробизнесбанк" признано несостоятельным (банкротом), в отношении Банка открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и Молчановой А.Г. заключен кредитный договор Nф, по которому Банк предоставил заемщику (ответчику) кредит в сумме 46 000 руб.
Согласно пункту 4 кредитного договора, кредитная карта без материального носителя предназначена для осуществления оплаты товаров и услуг через сеть Интернет. В случае совершения клиентом указанных операций с использованием банковской карты ставка процентов за пользование кредитными средствами составит 22,41% годовых при условии безналичного использования.
В случае, если денежные средства с карты клиент снимает наличными или переводит их на счет "до востребования" или любой иной счет открытый в банке или иных банках, ставка процента составит 51,1% годовых.
Договором предусмотрено начисление неустойки в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности за период с момента возникновения задолженности по 89 день (включительно), при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются; начиная с 90 дня (включительно) до даты полного погашения просроченной задолженности размер неустойки устанавливается в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности, при этом проценты за соответствующий период нарушении обязательств не начисляются (п. 12).
Срок возврата кредита установлен до 31 мая 2020 года (п. 2), погашение кредита осуществляется ежемесячными платежами до 20 числа каждого месяца (п. 6).
Кроме того, в договоре указано, что один экземпляр Общих условий предоставления кредита и использования кредитных карт в ОАО АКБ "Пробизнесбанк" ответчиком получен, он с ним ознакомлен и согласен исполнять в полном объеме.
Тип банковской карты - MC Virtual без носителя, реквизиты карты ответчиком получены.
Индивидуальные условия договора потребительского кредита подписаны сторонами, каждый лист индивидуальных условий заверен подписью Молчановой А.Г. (л.д. 15-18).
Ответчик воспользовался предоставленным кредитом на сумму 46 000 руб., сняв денежные средства наличными с кредитной карты, однако взятые на себя обязательства по возврату кредита не исполняет, что не оспаривалось в ходе рассмотрения дела.
В связи с этим суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии у заемщика задолженности перед банком.
23 марта 2018 года конкурсный управляющий направил Молчановой А.Г. требование о погашении задолженности в размере 28 335 руб. 15 коп., не считая суммы просроченных процентов и штрафных санкций.
Согласно представленному банком расчету, за ответчиком Молчановой А.Г. по состоянию на 26 июня 2019 года числится задолженность в сумме 80978 руб. 86 коп., в том числе: основной долг - 28335 руб. 16 коп.; проценты - 30 018 руб. 88 коп.; штрафные санкции - 22624 руб. 82 коп.
Обращаясь в суд, истец снизил размер штрафных санкций с 22624 руб. 82 коп. до 11020 руб. 23 коп., что соответствует двукратному размеру ключевой ставки Банка России.
Возражений ответчика, относительно расчета заявлено не было.
Поскольку ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании с него задолженности по основному долгу в сумме 28 335 руб. 16 коп., процентов за пользование денежными средствами в сумме 30 018 руб. 88 коп., а также неустойки, указав, что заявленная ко взысканию неустойка в сниженной сумме 11020 руб. 23 коп. также явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства и уменьшил ее размер до 6 874 руб. 75 коп.
Доводов о несогласии с размером взысканных судом денежных средств в апелляционной жалобе не содержится.
При таких обстоятельствах суд также правомерно отказал Молчановой А.Г. в удовлетворении встречного иска о признании кредитного договора недействительным, указав, что согласно разъяснению Центрального Банка России от 09.11.2019 г. использование признака рубля в номерах лицевого счета под кодом "810", установлен Приложением N 1 к Положению Банка России от 27.02.2017 г. N 579-П "О плане счетов бухгалтерского учета для кредитных организаций и порядке его применения". В связи с этим оснований для признания кредитного договора недействительным по тем мотивам, что в договоре указан код рубля "810", не имеется.
Решение в данной части сторонами не обжалуется, оснований для его проверки судебная коллегия не усматривает.
Довод апелляционной жалобы об отсутствии в материалах дела оригинала или надлежащим образом заверенной копии кредитного договора, а также иных документов, не влечет отмену решения суда по следующим основаниям.
Согласно ст. 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом.
Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.
Так, сомнений в достоверности, представленных истцом в обосновании иска документов, у суда не возникло. Доказательств, опровергающих достоверность сведений, содержащихся в представленных истцом документах, стороной ответчика в дело не представлено. Поэтому у суда первой инстанции отсутствовали основания считать, что копии документов, представленные истцом, в том числе кредитный договор (заявление на выпуск кредитной банковской карты), содержащее сведения о размере предоставляемых денежных средств, а также о размере ставки и иные сведения, позволяющие проверить расчет задолженности, не соответствуют их подлинникам.
Факт заключения кредитного договора на изложенных в нем условиях ответчик не оспаривал, как и не оспаривал свои подписи во всех представленных истцом документах; о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы не ходатайствовал.
Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда и не содержат указаний на новые, имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, поэтому не могут повлечь отмену постановленного решения.
С учетом изложенного, судебная коллегия находит решение суда постановленным при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, с учетом доказанности этих обстоятельств, при правильном применении норм материального и процессуального права. Оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Решение суда является законным и обоснованным, отмене или изменению по доводам апелляционных жалоб не подлежит.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Советского районного суда г. Липецка от 17 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Молчановой Анны Геннадьевны - без удовлетворения.
Председательствующий: <данные изъяты>
Судьи: <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
