Определение Судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 14 января 2020 года №33-4383/2019, 33-75/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 января 2020 года Дело N 33-75/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Никоненко Т.П.,
судей Мацкив Л.Ю., Чеченкиной Е.А.
при секретаре (помощнике судьи) Новиковой О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N по иску Администрации Вышегорского сельского поселения ... к ОСП по ... УФССП России по ... об освобождении от взыскания исполнительского сбора,
по апелляционной жалобе Администрации Вышегорского сельского поселения ... на решение Сафоновского районного суда Смоленской области от 15 октября 2019 года.
Заслушав доклад судьи Мацкив Л.Ю., объяснения главы МО Вышегорского сельского поселения ... - Н, судебная коллегия
установила:
Администрация Вышегорского сельского поселения ... (далее - Администрация) обратилась в суд с иском об освобождении от уплаты исполнительского сбора в размере 50000 руб., наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ... УФССП России по ... от (дата) за неисполнение в установленный для добровольного исполнения срок требований исполнительного документа о принятии мер по проведению ремонта квартиры ..., указав, что между Администрацией и ООО "<данные изъяты>" в 2015 году был заключен муниципальный контракт для выполнения ремонтных работ по указанному объекту. После производства ремонтных работ жильцы неоднократно обращались в Администрацию, к подрядчику по вопросу некачественного производства работ и устранения их недостатков. Подрядчиком частично были выполнены ремонтные работы, а в дальнейшем жильцы Н запретили доступ на территорию объекта для производства ремонтных работ, в связи с чем вина Администрации в неисполнении решения суда в установленный для добровольного исполнения срок отсутствует, что и явилось основанием для обращения с иском в суд.
Дело рассмотрено в отсутствии сторон, надлежаще извещенных о времени и месте слушания дела.
Решением Сафоновского суда Смоленской области от 15.10.2019 иск Администрации удовлетворен частично, размер исполнительского сбора снижен до 37500 руб. (л.д. 65-68).
В апелляционной жалобе Администрация просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить иск, ссылаясь на то, что судом необоснованно не приняты во внимание объективные причины неисполнения исполнительного документа в срок для добровольного исполнения, поскольку часть ремонтных работ была выполнена в 2019 году, однако полностью закончить работы не представилось возможным, поскольку бригада рабочих не допущена до проведения работ взыскателем (л.д. 70-72).
Представитель ОСП по ... УФССП России по ..., третье лицо Н в суд апелляционной инстанции не явились, судебная коллегия, учитывая положения ч. 3 ст. 167 и ст. 327 ГПК РФ, определилавозможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника- индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.
Согласно ч. 6 ст. 112 вышеназванного Федерального закона должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.
Частью 7 названной статьи предусмотрено право суда, с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 поименованной статьи. При отсутствии установленных ГК РФ оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
Основания ответственности за нарушения обязательств установлены статьей 401 ГК РФ, согласно которой лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 75 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 50 от 17.11.2015 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора, исходя из положений содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.
Судом установлено, что решением Сафоновского районного суда ... от (дата) в удовлетворении исковых требования Н, Н, К к Администрации о понуждении провести капитальный ремонт, отказано (л.д. 59-62).
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от (дата) указанное решение отменено, утверждено мировое соглашение, заключенное между Н, Н, К и Администрацией, согласно которому Администрация обязуется в срок до (дата) провести капитальный ремонт ... двухквартирного жилого ..., находящегося по ..., д. ..., в виде устройства отмостки; усиления и оштукатуривания фундамента; проведения строительных работ по выполнению внутренней стяжки стен в квартире (в том числе ремонт штукатурки стен и подготовки оснований под поклейку); полной замены покрытия кровли с укладкой теплоизоляции, заменой чердачных и ремонтом потолочных перекрытий; замены устройства покрытия пола по лагам на столбиках в квартире (л.д. 56-58).
(дата) между Администрацией (заказчик) и ООО "<данные изъяты> (подрядчик) заключен муниципальный контракт N на выполнение работ по объекту "капитальный ремонт 1/2 жилого ... в д. ...".
(дата) выполненные подрядчиком работы были приняты и оплачены заказчиком.
После производства ремонтных работ Н и Н неоднократно обращались в Администрацию, а также к подрядчику с жалобами и заявлениями по вопросу некачественного производства таких работ и устранения их недостатков.
(дата) судебным приставом-исполнителем ОСП по ... в отношении Администрации возбуждено исполнительное производство N взыскателем по которому является Н, должнику установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа с момента получения должником копии постановления.
В срок, установленный в постановлении судебного пристава-исполнителя, требования не исполнены; в последующем должнику неоднократно предоставлялся новый срок исполнения судебного решения.
Полагая, что выполненные строительные работы произведены не качественно, Н обратились в суд с иском об установлении факта ненадлежащего выполнения ремонтных работ, устранении недостатков выполненных работ.
Решением Сафоновского районного суда ... от (дата), оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от (дата) , на Администрацию возложена обязанность выполнить в отношении указанного жилого помещения ремонтно-строительные работы в составе, объеме и в соответствии с нормативными документами, указанными в выводах заключения строительно-технической экспертизы ООО "<данные изъяты> N (л.д. 28-32, 41-43).
Поскольку требования исполнительного документа должником не были выполнены в полном объеме в срок, установленный для добровольного исполнения, в связи с чем (дата) постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ... вынесено постановление о взыскании с Администрации исполнительского сбора в размере 50000 руб. (л.д. 8).
Разрешая спор по существу, дав надлежащую оценку собранным по делу доказательствам, принимая во внимание, что Администрация осуществила определенные действия по исполнению решения суда, учитывая степень вины Администрации, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для снижения размера исполнительского сбора до 37 500 руб.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, поскольку он основан на правильном применении норм материального права и подтверждается установленными по делу обстоятельствами.
Принимая решение об уменьшении взысканного с Администрации исполнительского сбора до 37500 руб., суд обоснованно учел степень вины должника в неисполнении в срок требований исполнительного документа, а также другие заслуживающие внимание обстоятельства.
Полагать, что установленный судом размер исполнительского сбора является завышенным, у судебной коллегии оснований не имеется, поскольку исполнительский сбор уменьшен в строгом соответствии с требованиями ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве". Исполнительский сбор снижен судом до предельно допустимого размера, что составляет 37 500 руб.
Доказательств наличия чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, воспрепятствовавших должнику в установленный срок исполнить требования исполнительного документа, суду не предоставлено.
Ссылка жалобы на то, что неисполнение исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, произошло по причинам, не зависящим от действий должника, ввиду отсутствия доступа в квартиру, судебной коллегией не принимается, поскольку достоверными доказательствами не подтверждена.
Доводы апелляционной жалобы аналогичны правовой позиции истца, изложенной в исковом заявлении и при рассмотрении дела, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую оценку в решении суда.
При рассмотрении дела судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Сафоновского районного суда Смоленской области от 15 октября 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Администрации Вышегорского сельского поселения ... - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка