Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 13 января 2020 года №33-4383/2019, 33-12/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 января 2020 года Дело N 33-12/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Васильевой В.Г., судей Никодимова А.В., Сыреновой С.Н.,
при секретаре Семеновой Л.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика Веселковой А.И. на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 30 октября 2019 года, которым
по гражданскому делу по иску Публичного акционерного общества КБ "Восточный" к Веселковой А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,
ПОСТАНОВЛЕНО:
Взыскать с Веселковой А.И. в пользу Публичного акционерного общества КБ "Восточный" задолженность по договору N ... от 03 июня 2014 года в размере 93 747,32 рублей, в том числе основной долг 68 378,79 руб., проценты 2 5368,53 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины 3 012,42 руб.
Заслушав доклад судьи Сыреновой С.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Публичное акционерное общество КБ "Восточный" (далее - ПАО КБ "Восточный") обратилось в суд с вышеуказанным иском к Веселковой А.И., указывая на то, что 03 июня 2014 года между сторонами заключен кредитный договор N ... на предоставление ответчику кредита в сумме .......... руб. сроком на *** месяцев. Во исполнение заключенного договора банк перечислил денежные средства на счет, открытый на имя Веселковой А.И., которая не исполняет принятые на себя обязательства по возврату полученного кредита должным образом. По состоянию на 08 августа 2019 года задолженность Веселковой А.И. перед банком составила 93 747,32 руб., в том числе основной долг 68 378,79 руб., проценты 25 368,53 руб.
ПАО КБ "Восточный" просит взыскать с Веселковой А.И. задолженность по кредитному договору в размере 93 747,32 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 3 012,42 руб.
Судом вынесено вышеуказанное решение.
Ответчик Веселкова А.И., не согласившись с вынесенным решением, обратилась в суд апелляционной жалобой, в которой ссылается на то, что в судебном заседании исковые требования она не признавала, только подтвердила факт получения кредита. Банк производил списание неустойки вместо снижения процентов по кредиту, начисленные проценты в размере 25 368,53 руб. являются "скрытой" неустойкой. При заключении кредита банком ей не была предоставлена полная и достоверная информация о составных частях платы за включение в программу страхования, фактическом размере страховой премии и комиссии банка, об оказанных за взимаемую сумму услугах, тарифах, определяющих размер платы, условие ее формирования. С учетом тяжелого материального положения, наличия на иждивении ******** детей, наличия у сына ********, требующего дорогостоящего лечения, нахождения её в состоянии беременности, Веселкова А.И. просила снизить размер взыскиваемых процентов.
В судебное заседание не явились извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела стороны, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали. Веселкова А.И. телефонограмму о времени и месте рассмотрении её апелляционной жалобы получила лично.
Кроме того, информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в порядке, установленном пунктом 2 части 1 статьи 14, статьи 15 Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" на сайте Верховного Суда Республики Саха (Якутия).
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), и принимая во внимание, что неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.
Судебная коллегия, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения представителя истца на апелляционную жалобу от 16 декабря 2019 года, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, приходит к следующему.
В силу статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Как следует из материалов дела, 03 июня 2014 года между ПАО КБ "Восточный" и Веселковой А.И. заключен кредитный договор N ... на предоставление ответчику кредита в сумме .......... руб. сроком на *** месяцев. Во исполнение заключенного договора банк перечислил денежные средства на счет, открытый на имя ответчика.
При этом ответчик обязалась возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Размер минимального ежемесячного обязательного платежа составил .......... руб.
Ответчик Веселкова А.И. с условиями возврата денежных средств была согласна, о чем свидетельствуют ее подписи в заявлении о заключении договора кредитования, анкете - заявителя, однако условия кредитного договора надлежащим образом не исполняла.
Из расчета банка следует, что по состоянию на 08 августа 2019 года задолженность Веселковой А.И. перед Банком составила 93 747,32 руб., в том числе основной долг 68 378,79 руб., проценты 25 368,53 руб.
Удовлетворяя исковые требования Банка, суд первой инстанции, исходил того, что заемщик Веселкова А.И. взятые на себя обязательства исполняет ненадлежащим образом, нарушая тем самым условия кредитного договора. Расчет размера суммы долга, подлежащего взыканию, представленный истцом, судом проверен и сомнений не вызывает.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они являются законными и обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильно примененных судом нормах права, регулирующих спорные правоотношения, и нашли свое подтверждение в ходе апелляционного рассмотрения дела.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу положения статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
По правилам статьи 809 ГК РФ заимодавец праве также требовать выплаты процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Судом правильно исходил из того, что ответчик Веселкова А.И. свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, допускает просрочку выплаты ежемесячного обязательного платежа, в соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ заимодавец вправе требовать досрочного возврата всей суммы долга с причитающимися процентами.
Доводы подателя жалобы о том, что в судебном заседании исковые требования она не признавала, только подтвердила факт получения кредита, не состоятельны. В соответствии со статьей 231 ГПК РФ Веселкова А.И. имела право подать в письменной форме замечания на протокол с указанием на допущенные в нем неточности, однако таким правом не воспользовалась. Кроме того, признание исковых требований ответчиком не было положено в основу обжалуемого решения, все доказательства по делу судом первой инстанции оценены на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в совокупности, соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ.
Доводы в жалобе о том, что банк незаконно производил списание неустойки вместо снижения процентов по кредиту, начисленные проценты в размере 25 368,53 руб. являются "скрытой" неустойкой, судебной коллегией отклоняются на том основании, что очередность направления поступающих в счет погашения кредита денежных средств отражена в пункте 4.9 Общих условий потребительского кредита и банковского специального счета ПАО КБ "Восточный" (л.д.15), с которыми Веселкова А.И. была ознакомлена при заключении кредитного договора. В данном пункте Общих условий указано, что денежные средства на уплату срочных процентов (если дата внесения средств совпадает с датой планового платежа по графику) направляются в пятую очередь, после уплаты неразрешенного овердрафта (при наличии), пени за превышение кредитного лимита, просроченного основного долга и просроченных процентов за пользование кредитом.
Ссылка подателя жалобы на то, что при заключении кредита банком ей не была предоставлена полная и достоверная информация о составных частях платы за включение в программу страхования, фактическом размере страховой премии и комиссии банка, не состоятельны, поскольку при заключении кредита с его условиями Веселкова А.И. была согласна, в дальнейшем его условиям не оспаривала, с исковыми требованиями о признании условий кредитного договора недействительными не обращалась.
Кроме того, указанные Веселкова А.И. в апелляционной жалобе обстоятельства материального и семейного положения не может служить основанием для снижения договорных процентов по кредитному договору.
Пунктом 76 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что правила статьи 333 ГК РФ и пункта 6 статьи 395 ГК РФ не применяются при взыскании процентов, начисляемых по статье 317.1 ГК РФ (проценты по денежному обязательству).
Судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, все представленные доказательства оценены по правилам статьи 67 ГПК РФ.
Выводы суда правильные и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.
Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, поэтому правильное по существу решение суда, подлежит оставлению без изменения.
При таких обстоятельствах, обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и заявленными требованиями, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции, - оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь статей 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 30 октября 2019 года по гражданскому делу по иску ПАО КБ "Восточный" к Веселковой А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий Васильева В.Г.
Судьи Никодимов А.В.
Сыренова С.Н.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка